Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 4 мая, печатный экземпляр отправим 8 мая.
Опубликовать статью в журналеЦикл наших юмористических статей подходит к концу. Сегодня нашей мишенью станут заключения. Их отсутствие обычно не так бросается в глаза. Но при внимательном прочтении их наличие и качество довольно наглядно характеризуют научный уровень автора.
Мы часто говорим о том, как правильно написать научную статью или отдельные ее части. Но наши читатели – молодые ученые – хотят не только учиться, но и веселиться. Поэтому мы начинаем цикл юмористических статей «Вредные советы». Надеемся, вы посмеетесь вместе с нами и лучше считаете заложенный в них смысл. Начинаем с аннотаций.
Мы продолжаем наш цикл юмористических статей. Убедительная просьба: не принимайте их как руководство к действию, но помните, что все описанное не выдумано, а основано на реальных материалах, поступающих в редакцию. Сегодня мы посмеемся над ключевыми словами, к которым наши авторы обычно относятся серьезнее всего.
Представляя новый обзор лучших мета-данных, к сожалению, вновь приходится останавливаться на слабости введений. В этот раз их снова только два (недостаток компенсировали дополнительным комплектом ключевых слов). О научной новизне наши начинающие исследователи не сказали ни слова, объекты и предметы не указали, а один из двоих даже над обоснованием актуальности не постарался как следует.
В этот раз для полноты обзора нам не хватило одного названия – пришлось восполнять недостаток дополнительной аннотацией. Аннотации (кроме одной) огорчили отсутствием целей. Подборки ключевых слов как всегда безупречны. Во всех трех введениях обнаружены одни и те же недостатки: нет объекта и предмета, не обосновывается научная новизна. Зато порадовали заключения: все изложены тезисно, конкретно, отражая основные достижения авторов.
Введения снова оказались слабым местом всего обзора. Во-первых, их всего два, во-вторых, в одном из них набралось только два обязательных элемента. Рекомендуем авторам, представляя статьи на рассмотрение редакции, проверять полноту введений.
Мы регулярно оцениваем качество работ молодых ученых – студентов, магистрантов, аспирантов. Но истинные исследователи приобщаются к науке гораздо раньше. Поэтому мы решили уделить внимание и самым юным авторам, чьи материалы размещаются в журнале «Юный ученый».
Представляем вашему вниманию очередной обзор статей молодых ученых. В положительном ключе хотелось бы отметить аннотации этого номера. Во всех них присутствует цель, что свидетельствует о повышении качества исследований. Как вы помните, отсутствие цели – самый частый повод для замечаний. Похвально, что и во введениях о целеполагании авторы не забывают.
В этот раз мы не испытывали дефицита в материалах, достойных попадания в тройки лучших. Несмотря на скромный объем номера, нам было из чего выбрать. Однако новый обзор примечателен тем, что в этот раз прослеживаются четкие тенденции в плане преимуществ и недостатков мета-данных
В этом небольшом номере наблюдается дисбаланс лучших мета-описаний. Всего одно название заслужило быть включенным в обзор, число лучших заключений ограничилось двумя. Зато недостаток был компенсирован дополнительными аннотацией, набором ключевых слов и введением.
У вас есть вопросы о публикации статей или участии в конференции?
