Блог

В 2020 году пандемия коронавируса COVID-19 внесла коррективы в проведение вузами приемной кампании. Сам прием документов в дистанционном режиме не так нов. Многие университеты на этот момент уже предлагали личные кабинеты абитуриентам в качестве альтернативы дальним поездкам и почтовым отправлением.

​После небольшого перерыва по вашим многочисленным просьбам мы продолжаем делать обзоры лучших работ, попадающих на страницы нашего журнала. В этот раз очень расстроила нехватка качественных введений, однако ее компенсировали дополнительные аннотации и наборы ключевых слов, заслужившие внимания.

Проверка через «Антиплагиат» стала привычной для авторов курсовых и дипломных работ, научных статей, кандидатских и докторских диссертаций. Вот только самые ленивые из них вычислили, что проверка эта – сугубо техническая. Сравнение происходит по фразам и словам, которые, в свою очередь, состоят из определенных последовательностей букв.

В статье о научной новизне мы говорили, что этот компонент делает работу достойной внимания. Но попробуем поставить более высокую цель. Пусть нашу работу не просто прочитают авторитетные ученые, а еще и используют ее основные результаты. Для достижения этого необходимо убедить аудиторию в наличии теоретической и практической значимости представленного исследования. Выясним, что это такое, чем они отличаются и как их обосновать.

С выходом нового номера научного журнала «Молодой ученый» мы вновь углубляемся в качество работ начинающих исследователей. Анализируя часто повторяющиеся ошибки, хочется сделать замечание не молодым людям, делающим первые шаги в науке, а их педагогам, уже прочно стоящим на этом пути.

Мало просто написать научную работу. Нужно еще убедить научное сообщество в том, что она достойна внимания. В противном случае это будет просто рукопись «в стол». Среди критериев качества научных работ присутствует научная новизна. Этот пункт часто вызывает затруднения, причем не только у молодых ученых, но и у вполне опытных. Разберемся, что это такое и как ее правильно сформулировать.

Разбираем очередной номер нашего научного журнала. Тройки лучших элементов метаданных в этот раз снова набрались, особенно порадовало повышение качества заключений. А вот аннотации в этот раз оказались менее продуманными, чем в предыдущих выпусках.

Благодаря интернету мы все чаще встречаем истории людей, бросивших надоевший университет и с успехом погрузившихся в карьеру, а также онлайн-курсы, которые обещают интересную работу и огромные заработки уже после нескольких месяцев обучения. Значит ли это, что классическое высшее образование изживает себя, и теперь для работы достаточно окончания парочки онлайн-курсов? Мы решили разобраться в этом вопросе, и сегодня рассуждаем о ценности классического и онлайн-образования.

Продолжаем анализировать статьи молодых ученых с лучшими метаданными. В номере №40 (330) удалось выделить тройки лучших в каждой категории.

Мы продолжаем анализировать успехи молодых ученых. В обзоре очередного номера сразу два автора попали в «номинации» по двум категориям. С одной стороны, это показывает научный рост отдельных исследователей. Чем больше мета-компонентов выполняется качественно, тем выше уровень работ в целом. С другой – это печально, ведь получается, что количество молодых ученых, способных написать удачные введения и заключения, снижается.