В статье авторыописывают содержание принципа презумпции невиновности, исследуют ее роль в уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: принцип презумпции невиновности, вина, обвиняемый, уголовное судопроизводство, доказательства.
Актуальность темы обусловлена тем, что презумпция невиновности является реально действующим институтом российского законодательства, а соблюдение данного принципа является объективной необходимостью.
Принцип презумпции невиновности — конституционный принцип современного российского права. В частности, он закреплен в ч.1 ст. 49 Конституции РФ и означает невиновность подозреваемого до тех пор, пока его вина не будет доказана и установлена приговором суда, вступившим в законную силу [1, с. 27].
Принцип презумпции невиновности служит гарантом реализации подозреваемым своих прав на справедливое, объективное, гуманное правосудие. Данный принцип закреплен на мировом уровне и характерен для большинства современных правовых государств. Например, он содержится в ст.11 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года [6, с. 22].
Своё место принцип презумпции невиновности нашёл и в отраслевом законодательстве, став конкретным принципом уголовного судопроизводства. Он отражен в ст. 14 УПК РФ и гласит о том, что обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в соответствии с настоящим Кодексом и установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В ч. 2 данной статье конкретизируются права подозреваемого или обвиняемого. В частности, он не обязан доказывать свою невиновность. Доказывание лежит на плечах обвинения. Из смысла ч. 3 следует, что всякое неустранимое сомнение толкуется в пользу обвиняемого. Согласно ч.2 ст.77 УПК РФ, в случае признания своей вины обвиняемым, может быть положено в основу обвинения только при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств [5, c. 34].
Принцип презумпции невиновности закреплён и в административном праве, в ст. 1.5 КоАП РФ [3, с.1]. Налоговое право также содержит трактовку презумпции невиновности в ст. 108 НК РФ [4, с. 45]. По смыслу данный принцип схож с презумпцией невиновности в уголовном судопроизводстве. Гражданско-процессуальное право тоже включает в себя презумпцию: согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые ссылается. Следовательно, истец, указывающий на нарушения своих прав ответчиком, должен доказывать эти нарушения. В случае, если истец не обоснует свои требования, подкрепив их доказательствами, то в иске будет отказано [2, с. 32].
Принцип презумпции невиновности является определенным гарантом обеспечения соблюдения законных прав и интересов граждан, защитой невиновного от обвинения.
В соответствии с уголовным законодательством механизмом признания лица виновным в совершении того или иного преступления, является система процессуальных гарантий, состоящая из определенного процессуального порядка, предшествующем вступившим в законную силу приговором суда. Субъективное мнение, умозаключение о виновности обвиняемого или конкретные выводы государственных органов, осуществляющих уголовное преследование, не могут быть юридически на одном уровне с вступившим в законную силу приговором суда, так как они сделаны без следования всем процессуальным гарантиями презумпции невиновности. На этом и основан объективный характер принципа презумпции невиновности: независимость от личных убеждений, выводов участников судопроизводства.
Презумпция невиновности теряет свою силу для суда первой инстанции с момента вынесения обвинительного приговора. Однако она действует до вступления приговора суда в законную силу, так как является объективно-правовым аспектом, который отражает государственную точку зрения о виновности обвиняемого.
Презумпция невиновности имеет свои, характерные только ей, признаки. Отличительной чертой принципа презумпции невиновности является то, что виновность лица устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда. Отметим, что до вступления приговора суда в законную силу, лицо считается виновным. Следующий признак презумпции невиновности завязан на вине обвиняемого: она должна быть доказана и подтверждена достаточным количеством доказательств. В случае отсутствия достаточных доказательств, обвиняемый объявляется невиновным.
Презумпцию невиновности два этих признака определяют только в совокупности. Если характеризовать презумпцию только одним признаком, из этого следует, что пока отсутствует приговор, никто не может считать обвиняемого виновным, несмотря на все доказательства обратного. А в случае вынесения приговора, все должны считать обвиняемого виновным, даже если отсутствуют достаточные доказательства вины обвиняемого. Ограничивая презумпцию невиновности только наличием доказанной вины, выходит, что собрав, по мнению следователя и прокурора, достаточные доказательства, обвиняемый является виновным, даже при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда.
Отметим, что отсутствует четкое понятие о том, каким образом трактовать принцип презумпции невиновности в процессе доказывания вины подсудимого лица и вынесения правоприменительного акта, который опровергает либо подтверждает виновность лица. Как в таком случае быть с теми негативными событиями и эмоциями, которые он испытал, будучи невиновным. В данном случае важно учитывать позицию Коллисона о том, что предположение невиновности задержанного является неточным. Автор берет за основу теорию добропорядочности граждан, выдвигая предположение о том, что они по большей части заинтересованы в том, чтобы сохранять правопорядок, добровольно исполняют требования законодательства, воздерживаются от совершения правонарушений, бережно относятся к таким ценностям, как честь, достоинство личности, свобода. Однако убеждение следователя в виновности лица будет оставаться его субъективным мнением до тех пор, пока обратное не будет подтверждено вступившим в законную силу приговором суда. А иногда и после вынесения этого акта. Поэтому презумпция невиновности, отражаясь в законодательстве, зачастую вызывает обоснованные сомнения в ее объективности [6, с. 24].
Таким образом, мы пришли к выводу о том, что суть презумпции невиновности состоит вовсе не в том, что обвиняемый считается невиновным до вынесения судом обвинительного приговора, а в том, что наше законодательство гарантирует признание лица виновным в совершении преступления от имени государства со всеми отрицательными последствиями, лишь когда оно действительно виновно. Существующая система гарантий исключает признание невиновных виновными.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). [Электронный ресурс]: СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 13.06.2023).
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 05.12.2022) // [Электронный ресурс] — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения 13.06.2023)
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.12.2022) // [Электронный ресурс] — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения 20.20.2022)
- Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)/ [Электронный ресурс]URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/ (дата обращения: 13.06.2023).
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.12.2022) // [Электронный ресурс] — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения 10.06.2023).
- Макарова З. В. Презумпция невиновности как гарантия прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве// Законы России: опыт, анализ, практика. — 2019. — № 3. — С. 22–25.
