Анализ является основой принятия управленческих решений, и от его качества зависит эффективность результатов деятельности предприятия. Для этого информационная база, формируемая в рамках учета, должна быть достоверной, полной и своевременной.
Ключевые слова: информация, аналитическое исследование, управленческие решения, ликвидность, показатели ликвидности и деловой активности.
Analysis is the basis for making managerial decisions, and the effectiveness of the results of an enterprise's activities depends on its quality. To do this, the information base formed within the framework of accounting must be reliable, complete and timely.
Keywords : information, analytical research, management decisions, liquidity, liquidity and business activity indicators.
Сбор и систематизация актуальной и достоверной информации, которая характеризует внешние и внутренние составляющие производственно-финансовой деятельности предприятий, и ее качественный и всесторонний анализ являются важнейшими элементами принятия управленческих решений. От степени осуществления этих функций управленческой работы зависит направление развития предприятия в целом, а также отдельных его производственных подразделений и служб.
Источники информации принято подразделять на внешние и внутренние. К внешним относятся правовые документы, политические и экономические условия хозяйствования, социальная структура общества. Они не зависят напрямую от руководства компании, поэтому и влиять на них они не могут. А вот внутренние источники полностью формируются звеньями организационной структуры предприятия. Основными источниками информации в системе управления являются данные учета: управленческого, налогового, бухгалтерского.
Большинство показателей, характеризующих различные стороны функционирования фирмы, рассчитываются на основе информации, представленных в управленческой, финансовой и бухгалтерской отчетности. Наиболее полно отражена информация для проведения аналитических расчетов в формах бухгалтерской отчетности, а именно, бухгалтерском балансе, отчете о финансовых результатах, отчете о движении денежных средств и в отчете об изменениях в капитале компании. К этим документам прикладываются также некоторые другие формы отчетности и пояснения к ним. Однако на этом этапе расчетов и возникают первые трудности.
Формы отчетности формируются в условиях разной периодизации, что приводит к искажению показателей и, соответственно, неверным аналитическим выводам и принятым решениям. Так, например, бухгалтерский баланс предоставляет информацию на определенную дату, в то время как отчет о финансовых результатах показывает нам данные за период, без указания конкретной даты формирования. Для сопоставимости этой информации принято данные бухгалтерского баланса усреднять, что вообще-то неверно с точки зрения деятельности предприятия.
Одним из часто проводимых аналитических исследований является изучение ликвидности баланса. Это одна из самых распространенных характеристик деятельности предприятия. На ее основе формируется первоначальное представление о платежных возможностях компании.
Одной из основных задач анализа показателей ликвидности компании является оценка степени близости организации к банкротству. Отметим, что показатели ликвидности не связаны с оценкой потенциала роста компании и отражают преимущественно сиюминутную ситуацию. Если же компания работает на перспективу, значимость показателей ликвидности существенно падает. К этим показателям относятся коэффициенты абсолютной, уточненной и текущей ликвидности, а также коэффициент общей ликвидности.
Первая проблема заключается в том, что нет единой методики расчета этих показателей. Так в одной методике для расчета коэффициента абсолютной ликвидности используются данные краткосрочных финансовых вложений, а по другой методике они игнорируются, а некоторые экономисты [3] предлагают коэффициент абсолютной ликвидности разбивать на два отдельных коэффициента: коэффициент мгновенной ликвидности, рассчитываемый только по денежным средствам, а коэффициент абсолютной ликвидности с учетом и краткосрочных финансовых вложений.
И тут всплывает вторая проблема. Единых, установленных законом нормативов для сравнительной характеристики этих показателей нет. Откуда они тогда появились? Кто-то их рассчитал, использовал и принял на вооружение, а другие пользователи информации отнеслись к этому уже как к должному.
Третье проблемой является рассмотрение групп показателей обособленно по одному и другому направлению. Показатель абсолютной ликвидности очень часто не вписывается в нормативные рамки. Но это особо никакого не настораживает, поскольку он рассчитывается на основе остатков денежных ресурсов предприятия на конец периода. Если к этому подойти с точки зрения финансовой целесообразности, то такая ситуация является вполне логической и обоснованной. Деньги — это средство получения доходов, если они вложены в оборот предприятия. Если они просто накапливаются на счетах предприятия, то работать они не будут и, следовательно, не будут приносить прибыль. То есть их отсутствие в балансовой статье не является показателем негативных последствий в деятельности предприятия. Поэтому может стоит учитывать такое положение вещей при установлении лимита для этого показателя.
Чтобы более полно отразить реальную ситуацию, необходимо сопоставить показатели ликвидности с условными пределами других показателей, например, таких как коэффициент финансовой зависимости. Он характеризует степень зависимости предприятия от кредитных ресурсов. Но если предприятие имеет довольно значительную задолженность по долгосрочному кредитованию, то на текущей ликвидности это никак не отразиться. Но ведь на самом деле, непогашение таких обязательств, уже является предпосылкой к неплатежеспособности. Это четвертая проблема.
Рассмотрим озвученные проблемы на примере одного из действующих предприятий АО «Элегант». Основной деятельностью данного общества является сдача внаем недвижимого имущества [4]. В целом за период 2020–2022 гг. фирма сработала с прибылью. Однако ее активы и пассивы в течении этого периода изменялись весьма неравномерно, что сказывалось на остатках, выведенных на начало и конец данного периода.
Алгоритм их расчета, основанный на методике Савицкой Г. В. [2] представлен в таблице 1. По методике Ковалева В. В. [1] показатели рассчитаны и сведены в таблицу 2. Уже на этом этапе возникают определенные трудности. Так, по системе Савицкой для расчета коэффициента быстрой ликвидности необходимы данные о готовой продукции и товарах. Но многие предприятия такую расшифровку в балансе не делают, поэтому возникает необходимость обращения к других формам отчетности, которые могут быть составлены в иной периодичности.
Таблица 1
Показатели ликвидности баланса по Савицкой Г. В.
|
Коэффициенты ликвидности |
Обозначение |
Алгоритм расчета по балансу |
31.12.22 |
31.12.21 |
31.12.20 |
Норматив |
|
Коэффициент абсолютной ликвидности |
Кал |
(с.1250 + с.1240) / с.1500 |
0,395 |
1,854 |
1,435 |
0,2 |
|
Коэффициент быстрой ликвидности |
Кбл |
((с.1250 + с.1240) + (с.12103 + с.12102 + с.1230)) / с.1500 |
1,459 |
4,140 |
3,637 |
1,0 |
|
Коэффициент текущей ликвидности |
Ктл |
С.1200 / с.1500 |
1,480 |
4,346 |
4,623 |
2,0 |
Таблица 2
Показатели ликвидности баланса по Ковалеву В. В.
|
Коэффициенты ликвидности |
Обозначение |
Алгоритм расчета по балансу |
31.12.22 |
31.12.21 |
31.12.20 |
Норматив |
|
Коэффициент абсолютной ликвидности |
Кал |
с.1250 / с.1500 |
0,395 |
0,345 |
1,435 |
0,2 |
|
Коэффициент быстрой ликвидности |
Кбл |
(с.1200 — с.1210) / с.1500 |
1,458 |
3,930 |
4,137 |
1,0 |
|
Коэффициент текущей ликвидности |
Ктл |
С.1200 / с.1500 |
1,480 |
4,346 |
4,623 |
2,0 |
Сравнение данных таблиц 1 и 2 показывают, насколько различны некоторые значения одних и тех же показателей при использовании разных методик. Кроме того, на точность расчетов существенно влияет и тот факт, что данные из баланса взяты на определенную дату без усреднения по годам.
Если же рассматривать состав источников образования имущества, то можно сделать вывод, что хотя предприятие и являлось платежеспособным на протяжении этого периода, однако долгосрочные кредиты уменьшились к 2022 году более чем в 6 раз. Но при этом и показатель абсолютной ликвидности по методике Савицкой снизился тоже почти в 6 раз. Если анализировать только коэффициент абсолютной ликвидности, то можно было предположить и тот факт, что предприятие вложило свободные денежные средства в развитие производства. Но при изучении соотношения структуры пассива уже этот вывод переходит в другой, а именно: средства пошли на покрытие долгосрочных кредитов, и ни о каком расширении речи вообще не идет. Разные итоги — разные управленческие решения.
Теперь посмотрим, как влияет на результаты анализа усреднение статей баланса. Рассчитаем показатели оборачиваемости капитала и активов (табл. 3).
Таблица 3
Показатели деловой активности
|
Показатели деловой активности |
Обозначение |
Алгоритм расчета |
Расчет по усредненным значениям |
Расчет по значениям на определенные даты |
||
|
2022 |
2021 |
31.12.22 |
31.12.21 |
|||
|
Оборачиваемость активов |
Коа |
ВР / А |
0,279 |
0,252 |
0,295 |
0,253 |
|
Длительность оборота активов |
Доа |
365 / Коа |
1309 |
1449 |
1237 |
1440 |
|
Оборачиваемость текущих активов |
Кооа |
ВР / ОА |
2,994 |
1,872 |
6,329 |
1,879 |
|
Длительность оборота текущих активов |
Дооа |
365 / Кооа |
122 |
195 |
58 |
194 |
|
Оборачиваемость собственного капитала |
Коск |
ВР / СК |
0,329 |
0,333 |
0,320 |
0,325 |
|
Длительность оборота собственного капитала |
Доск |
365 / Коск |
1109 |
1097 |
1141 |
1124 |
|
Оборачиваемость запасов |
Коз |
ВР / З |
39,021 |
18,627 |
415,671 |
19,620 |
|
Длительность оборота запасов |
Доз |
365 / Коз |
9 |
20 |
1 |
19 |
|
Оборачиваемость денежных средств |
Кодс |
ВР / ДС |
24,187 |
9,584 |
23,695 |
23,672 |
|
Длительность оборота денежных средств |
Додс |
365 / Кодс |
15 |
38 |
15 |
15 |
По тем показателям, по которым наблюдаются серьезные изменения в балансе, например, общая сумма текущих (оборотных) активов к концу 2022 года имеет падающую динамику и снижаются более чем в три раза, наблюдается и перекос в значениях показателей оборачиваемости, что может также привести к принятию неверных решений в отношении формирования запасов.
Таким образом можно сделать вывод о том, что использование в анализе данных учета должно быть подкреплено соответствующей правовой и методологической базой для того, чтобы можно было унифицировать аналитическую работу. Это позволит проводить сравнительный анализ предприятий и результатов их деятельности без скидок и допущений, связанных с отраслевыми и национальными особенностями.
Литература:
- Ковалев В. В., Ковалев Вит. В. Корпоративные финансы и учет: понятия, алгоритмы, показатели. 3-е изд. — М.: Проспект, 2015. — 1000 с.
- Савицкая Г. В. Экономический анализ. Учебник. — М.: Инфра-М, 2017. — 652 с.
- Сизенко Д. А. Анализ показателей ликвидности и платежеспособности позволяет спрогнозировать финансовую стратегию компании / Д. А. Сизенко // Российский налоговый курьер. — 2013. — № 19
- https://www.e-disclosure.ru
