В статье приводятся основные положения об особенностях административной ответственности за порчу земель, выявляются отдельные проблемы правоприменения.
Ключевые слова : административная ответственность, охрана земель, порча земель, правонарушение, окружающая среда.
Одним из наиболее распространенных видов юридической ответственности как формы государственного принуждения, применяемой за правонарушения в области охраны и использования земель, выступает административная ответственность, рассматриваемая одновременно с этим в качестве элемента правоохранительной формы реализации земельной функции государства [1, c. 172]. Актуальность исследования института административной ответственности в рамках земельных правоотношений обусловлена проблемами повышения эффективности как законодательства об административных правонарушениях, так и земельного законодательства.
Правовое воздействие на общественные отношения, складывающиеся по поводу использования и охраны земель, осуществляется законодателем прежде всего путем установления комплекса соответствующих обязанностей, в которые включаются обязанность принимать необходимые меры по охране земель, обязанность по соблюдению установленных нормативов, в том числе санитарно-гигиенических требований, а также обязанность нести меры юридической ответственности за совершение соответствующего правонарушения. Как справедливо полагает Е. Ю. Чмыхало, установление законодателем механизмов привлечения к ответственности за правонарушение в области охраны и использования земель является одной из превентивных мер, способствующих соблюдению требований в сфере земельных правоотношений [2, c. 228]. Рассмотрим особенности применения административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — порчу земель [3].
В соответствии нормой ст. 8.6 КоАП РФ законодателем устанавливаются меры административной ответственности за порчу земель, которая может выражаться в самовольном снятии или перемещении плодородного слоя почвы (ч. 1), а также в уничтожении плодородного слоя почвы и порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления (ч. 2). Согласно официальным статистическим данным, в 2021 году уполномоченными органами выявлено 1 228 правонарушений, предусмотренных ст. 8.6 КоАП РФ за порчу земли, наложено соответственно 1 167 административных штрафов и привлечено к ответственности 175 физических лиц, 321 должностных лиц и 665 юридических лиц [4].
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 КоАП РФ выступают отношения по охране земельных ресурсов. Одной из характеристик объективной стороны правонарушения выступает порча земли, под которой понимается «частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующегося ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка невозможно, либо требуется введение специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв» [5].
Субъективная сторона исследуемого вида правонарушения представлена виной в форме прямого умысла. В качестве субъектов правонарушения выступают физические лица, должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели. При этом несмотря на то, что законодатель не включает последних в санкцию ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, материалы судебной практики свидетельствуют о фактическом привлечении к административной ответственности по данной норме лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Следует обратить внимание на то, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ существенно разнится, прежде всего такие различия состоят в том, что применительно к ч. 1 указанной нормы состав правонарушения является формальным, для привлечения к административной ответственности на основании указанной нормы достаточно факта самовольного снятия почвы, в том числе для устранения последствий пожара, возникшего в результате эксплуатации источника повышенной опасности, например, нефтепровода [6]. При этом в случае, если речь идет о ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, состав рассматривается как материальный, его обязательным признаком выступает способ порчи земель в результате привнесения в нее нехарактерных физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов [7].
Дискуссионными являются вопросы о достаточности и соразмерности штрафной ответственности или ответственности в форме приостановления деятельности юридического лица за порчу земель в сравнении с реальным ущербом, наносимым землям и окружающей среде. Следует полагать, что в рассматриваемом контексте применительно к земельным правоотношениям основной акцент законодателя должен приходиться прежде всего на формирование действенных механизмов по обеспечению соблюдения требований по охране земель, осуществление федерального государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля, а также повышение профессиональных компетенций лиц, осуществляющих фиксацию правонарушения на этапе его выявления, поскольку одной из основных причин прекращения судами производства по делам об административных правонарушениях и, соответственно, невозможности привлечения лица, допустившего порчу земли, к ответственности, является, в том числе, недоказанность уполномоченным органом самого факта совершения правонарушения, а также причастности ответчика к его совершению.
Кроме того, в условиях правовой ограниченности диспозиции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, заслуживающими внимание представляются позиции отдельных ученых, обосновывающих необходимость ее расширения, например, путем включения в нее понятия «загрязнение, … любое другое незаконное повреждение земель» [8, с. 40], что на практике может способствовать повышению ответственности землевладельцев и землепользователей ввиду более широкого перечня ситуаций, наносящих ущерб земле и окружающей среде, подпадающих под признаки административно наказуемого деяния.
Таким образом, административная ответственность за порчу земель выступает одним из видов юридической ответственности и содержит в себе все соответствующие признаки последней. Проблемы, возникновение которых отмечается как в теории, так и практической деятельности, могут быть решены, например, путем расширения диспозиции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, а также совершенствования механизмов обеспечения соблюдения требований по охране земель и осуществлении федерального государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля применительно к исследуемой сфере общественных отношений.
Литература:
- Актуальные проблемы теории земельного права России: монография / Е. Н. Абанина, Н. Н. Аверьянова, Е. С. Болтанова; под общ. ред. А. П. Анисимова. — М.: Юстицинформ, 2020. — 800 с.
- Чмыхало, Е. Ю. Ответственность за правонарушения в сфере охраны земель: проблемы правоприменения / Е. Ю. Чмыхало / Юридическая ответственность: современные вызовы и решения: Материалы для VIII Ежегодных научных чтений памяти профессора С. Н. Братуся. — М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ: ИНФРА-М, 2013. — С. 228–238.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.12.2022) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
- Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2021 году. М., 2022. С. 142. — URL: rosreestr.gov.ru (дата обращения: 14.12.2022).
- Определение основных понятий видов нарушений земельного законодательства (утв. Роскомземом 29.03.1994 № 3–14–1/404) // Документ официально опубликован не был. Доступ из Справ. правовой системы «Гарант».
- Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2022. — № 10.
- Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 18.03.2021 по делу № 12–22/2021 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: //sudact.ru/regular/doc/wE4MykOXRbdc/ (дата обращения: 14.12.2022).
- Каленов, С. Е. Административная и уголовная ответственность за порчу земель / С. Е. Каленов // Юридический мир. 2014. № 8. С. 38–42.
