В статье рассматриваются вопросы возможного наследования виртуального имущества на примере аккаунта в социальных сетях. Раскрывается правовая природа аккаунта в социальных сетях, проводится соотношение понятий виртуальное имущество, цифровое имущество, цифровой актив. Автор приходит к выводу, что не любое виртуальное имущество может являться объектом гражданских прав, и, как следствие, подлежать наследованию. Автор обозначает, что переходит по наследству только то виртуальное имущество, которое имеет имущественную ценность.
Ключевые слова: наследование, аккаунт, цифровые права, виртуальное имущество, цифровое имущество, цифровой актив, нематериальные объекты.
In the article the questions of possible inheritance of virtual property on the example of the account in social networks are considered. The legal nature of the account in social networks is disclosed, the correlation of the concepts of virtual property, digital property, digital asset is carried out. The author concludes that not any virtual property can be an object of civil rights, and therefore subject to inheritance. The author notes that only virtual property that has property value can be inherited.
Keywords: inheritance, account, digital rights, virtual property, digital property, digital asset, intangible objects.
Скорость, экономичность, беспрецедентная простота, новые усовершенствованные и эффективные бизнес-модели — все это признаки цифровой среды.
Постоянное усложнение отношений, вызванное внедрением и применением в нашей жизни цифровых технологий, способствует внедрению в нашу жизнь новых объектов, существующих в цифровом формате. Вместе с тем цифровая форма результатов интеллектуальной деятельности, а также анонимность и скорость, трансграничность, присущие цифровой среде их распространения, способствуют появлению новых причин и способов нарушения интеллектуальных прав, что приводит к выявлению правовых пробелов, которые необходимо решить.
Новые объекты, выраженные в цифровом формате, теоретически способны представлять объекты гражданских прав, ввиду чего вопрос о возможности передачи данных объектов по наследству является дискуссионным в юридическом сообществе. Именно об этом и пойдет речь в настоящей статье на примере аккаунта в социальных сетях.
В настоящее время большинство людей активно пользуются социальными сетями, имеют аккаунты одновременно в нескольких социальных сетях. Сегодня социальные сети являются для людей не только средством общения, но и средством развлечения, а также средством дополнительного заработка. Пользователями социальных сетей в современном мире являются не только физические лица, но и предприниматели и юридические лица, которые используют аккаунты для продвижения бизнеса и рекламы.
Что же такое аккаунт?
В переводе с английского «account» означает «персональный счёт», «учётная запись».
Аккаунт — это учетная запись, т. е. совокупность данных о пользователе. Учётная запись необходима пользователю для предоставления доступа к его личным данным и непосредственной аутентификации. Обычно используются логин и пароль, но возможно и применение дополнительных механизмов аутентификации пользователя, к примеру, кодовое слово, фотография, отпечаток пальца и т. п.)
Сегодня аккаунт представляет для многих материальную ценность. Вместе с тем все больше появляется так называемых «мёртвых аккаунтов», причины появления которых различны: забытый пароль, нежелание дальнейшего использования, смерть владельца. Нередко подобные аккаунты становятся находкой для совершения мошеннических действий.
В юридической доктрине опубликовано много работ, объектом обсуждения в которых являются цифровые учётные записи, цифровые активы, аккаунты. Однако вопрос возможности наследования цифровых прав остаётся не решённым.
Как указывает Л. А. Новоселова, «цифровая среда — это не реальная жизнь, но с точки зрения характера возникающих в ней конфликтов она не отличается от реального сектора экономики, разве что масштабом». Таким образом, все правоотношения, которые возникают в цифровой среде, должны иметь соответствующее правовое регулирование.
Исследуя данный вопрос, считаем необходимым обратиться к правопорядкам зарубежных стран (в том числе к штатам США таким как Делавер, Коннектикут, Индиана, т.д.). Законодательство вышеуказанных штатов содержат положения, предусматривающие возможность оформления права собственности на интернет-аккаунты, принадлежавшие умершим гражданам. Что касается российского законодательства, то прямое регулирование данного вопроса отсутствует.
Согласно ст. 1112 ГК РФ: в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статья 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относит вещи, иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Цифровые права согласно ст. 141.1 ГК РФ — это обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу.
То есть обладатель цифрового права — это лицо способное распоряжаться этим правом.
Пунктом третьим вышеуказанной статьи предусмотрена возможность отчуждения цифровых прав на основании сделки.
Так является ли аккаунт цифровым имуществом?
Аккаунт включает в себя определенный контент, то есть разнообразные фото, видеоматериалы, посты, которые в свою очередь являются результатом творческой и интеллектуальной деятельности. Подобный контент представляет немалую ценность особенно если является определенной площадкой для бизнеса с подключенной рекламой или относится к публичной личности.
На практике аккаунты нередко являются объектами сделок купли-продажи, что напрямую законодательством также не урегулировано, но и прямой запрет отсутствует, что позволяет позиционировать аккаунт в качестве предмета договора. Однако все вопросы наследования в отношении аккаунта, как правило, решаются в судебной практике в настоящее время, поскольку законодатель не позиционирует аккаунт как объект интеллектуальной деятельности, а интерпретирует его, скорее, как средство общения. Вместе с тем, при определенных обстоятельствах дела, суд может отнести аккаунт к объектам интеллектуальной деятельности и включить в состав наследства.
В качестве синонима «цифрового имущества» часто употребляют термин «виртуальное имущество». Как отмечает М. А. Рожкова, к виртуальному имуществу относят обычно те нематериальные объекты , которые имеют экономическую ценность, но полезны или могут быть использованы исключительно в виртуальном пространстве [1].
Важным является то, что перечень виртуального имущества остается открытым, поскольку предполагается появление новых виртуальных объектов.
Вместе с тем, необходимо понимать, что имущественную ценность виртуальное имущество приобретает только в контексте соответствующего информационного продукта.
При этом понятие «виртуальное имущество в социальных сетях» шире понятия «аккаунт», поскольку включает в себя контент, то есть различного рода объекты виртуального мира, в том числе стикеры, которые приобретает пользователь, объекты интеллектуальной собственности, в первую очередь произведения искусства.
Сам по себе аккаунт является только учётной записью, в которой содержится информация о пользователе, настройках и платных услугах и. т.п.
В доктрине можно встретить позицию, в соответствии с которой аккаунт сопоставляют с понятием коммерческой площадки. В то же время понятия социальной сети и аккаунта необходимо разграничивать.
Социальная сеть представляет собой платформу, с помощью которой происходит общение и визуализация аккаунтов пользователей. Данные понятия можно соотнести как часть и целое.
Таким образом, с помощью социальных сетей пользователи общаются, обмениваются информацией, в том числе объектами материальных благ, а также реализуют коммерческие проекты. Все вышеуказанные признаки дают возможность отнести аккаунт пользователя, а также его наполнение (контент) к виртуальному имуществу в социальных сетях.
То есть аккаунт — это цифровое или виртуальное имущество, вместе с тем в отношении аккаунта нами также упомянут термин актив.
В этой части следует обратиться к концепции ЕСПЧ, которая позволяет соотнести и разграничить понятия между собой.
Концепция, отраженная во многих постановлениях ЕСПЧ, «предполагает весьма широкое толкование понятия «имущество», используемого в ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Что позволяет судьям ЕСПЧ распространять положения статьи не только на имущество в его классическом понимании, но и на объекты, прямо не упомянутых в качестве имущества в законодательствах большинства стран и обладающих экономической ценностью. Именно к таким объектам ЕСПЧ нередко применяет «многоаспектный термин «активы» (экономические активы)»; понимая под ним не только имущественные права, но и экономические интересы, не нашедшие отражения в праве. «Концепция «имущества», отраженная в первом абзаце статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, имеет автономное значение, которое не ограничивается правом собственности в отношении материальных вещей и не зависит от формальной классификации по национальному законодательству: некоторые иные права и интересы, представляющие собой активы, могут также рассматриваться как «имущественные права» и, следовательно, как «имущество» по смыслу данного положения».
Таким образом, проанализировав нормы права и юридическую доктрину, мы приходим к выводу, что к цифровым активам следует относить не только виртуальное имущество, созданное в новой электронной форме, а все объекты, известные в настоящее время гражданскому законодательству, созданные при этом с использованием новых технологий и имеющие электронную форму.
Таким образом, для передачи аккаунта по наследству необходимо понимать два важных аспекта:
— сам по себе аккаунт не представляет самостоятельную юридическую ценность. Аккаунт необходимо рассматривать во взаимосвязи с виртуальным имуществом в социальных сетях;
— в социальных сетях виртуальное имущество рассматривается как «иное имущество». Виртуальное имущество может быть включено в наследственную массу в том случае, если оно порождает права и обязанности у пользователя аккаунта, то есть несёт в себе коммерческую ценность.
Российская судебная практика по вопросам наследования аккаунтов в социальных сетях немногочисленна. Но ввиду того, что в последнее время крайне популярным становится деятельность блогеров, артистов, шоуменов, для которых аккаунты являются средством заработка, ожидаемо появление законодательного регламентирования спорных вопросов, а также появление новой интересной судебной практики в будущем.
Литература:
- Рожкова М. А. Цифровые активы и виртуальное имущество: как соотносится виртуальное с цифровым // Закон.ру. 2018. 13 июня.
- Предложения завтра же перевести весь реестр прав на недвижимость на блокчейн представляются смешными (интервью с Людмилой Новоселовой). URL: https://zakon.ru/discussion/2018/09/07/predlozheniya_zavtra_zhe_perevesti_ves_reestr_prav_na_nedvizhimost_na_blokchejn_predstavlyayutsya_sm (дата обращения: 01.02.2020).
- Павлова Э. А. Наследование аккаунта в социальных сетях и вопросы цифрового наследования: правовое исследование // Молодежь третьего тысячелетия: сборник трудов научной конференции. Омск: ОмГУ им. Ф. М. Достоевского, 2019. С. 576–580.
