Совместное завещание, или «Мертвая» норма в гражданском законодательстве



В данной статье рассматривается неэффективность нормы о совместном завещании супругов в России. Анализ проблемных мест правового института. Если ожидаемый институт оказался «мертвой» нормой, как его реанимировать?

Ключевые слова: завещание, наследование по завещанию, совместное завещание супругов, правовые проблемы, действующее законодательство, мертвая норма.

This article considers the ineffectiveness of the rule on joint will of spouses in Russia. Analysis of the problematic places of the legal institute. If the long-expected institute turned out to be a «dead» norm, how can it be resuscitated?

Keywords: will, inheritance by will, joint will of spouses, legal problems, current legislation, dead rule.

Громким анонсом сопровождалась яркая новелла последних лет о внедрении нового института гражданского права в виде совместного завещания, введенного Федеральным законом от 19.07.2018 N 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» [1]. Данная норма была призвана расширить круг прав и обязанностей обоюдного волеизъявления супругов по распоряжению имуществом на случай смерти.

Как известно, при поступлении законопроекта еще в далеком 2015 году исследователи права безжалостно накинулись с претензиями на данную законодательную инициативу депутатов Государственной Думы П. В. Крашенинникова, А. Г. Сидякина, Р. Р. Ишмухаметова, Н. В. Герасимова, В. В. Пинского и др. [2].

Вспомним, какими были основные замечания специалистов в области права в отношении предложенной правовой инновации в виде совместного завещания супругов:

1) спорность правовой природы совместного завещания. Ввиду того, что классическое завещание представляет собой одностороннюю сделку, стал вопрос, чем же является совместное завещание, односторонней, двухсторонней сделкой, или же вовсе договором.

Ученые умы посовещались, подискутировали, и резюмировали, что совместное завещание скорее, всего имеет, фидуциарный характер. От латинского «fiducia» значит «основанный на доверии» [3]. Однако, это доверие с оговоркой, что в один из супругов может в одностороннем порядке отказаться от исполнения ранее взятых обязательств.

2) момент утраты силы совместного завещания. В первом случае, такой момент может наступить в любое время. Например, это может быть расторжение брака, при котором прекращается действие совместного завещания априори.

Второй вариант утраты силы такого завещания вызвал шквал негодования у правоведов. Один из супругов может передумать практически сразу после выхода от нотариуса, тем самым завершить действие совместного завещания.

Но удивлению исследователей не была предела от третьего варианта прекращения действия совместного завещания. Это возможность отмены солидарного завещания по желанию пережившего супруга. Тем самым, законодатель относится к воле наследодателя и наследникам по совместному завещанию безразлично, поскольку перечисленным выше участникам не предоставляется какая-либо правовая защиты.

3) незначительность совместного завещания перед личным. Это означает, что супруги могут составить в дальнейшем обычное завещание. Данное событие также прекратит действие совместного завещания.

Также существует комплекс проблем у совместного завещания в процессе совершения и последующем исполнении нотариальных действий. На это обратила внимание Герасимова М. Д., председатель комиссии Московской городской нотариальной палаты по методической работе и изучению практики применения законодательства в сфере нотариата [4]. Помимо вопросов об обязательной доле и титуле, возникает непонимание в части сохранение тайны завещания и требования об обязанности нотариуса в направлении второму супругу уведомления о факте его совершения последующего завещания.

Естественная реакция общества — это игнорирование данного правового института. На заре введения в действие данной правовой нормы, содержащейся в пункте 4 статьи 1118 Гражданского Кодекса Российской Федерации, россияне в целом положительно реагировали на прогресс в наследственном праве, некоторые моментально опробовали завещательное новшество, как что-то модное, креативное.

Не балует статистической информацией нас Федеральная нотариальная палата. Но данные от пресс-службы Федеральной нотариальной палаты свидетельствуют о том, что увеличилось число совместных завещаний на 30 % в 2020 году [5]. По моей оценке, сейчас число таких завещаний не превышает 1500 в год.

Многие исследователи отмечают, в том числе Блинков О. Е. , доктор юридических наук, что раз заимствование данного института произошло из германского опыта, так и надо было копировать в полной мере, ориентируясь на внушительный временной и одновременно успешный западный опыт [6].

Отсутствие планированного ажиотажа говорит о недоверии наших сограждан к данному институту. Норма не функциональна. Означает ли это, что норма «мертва»? Однозначно, да. Причем омертвело совместное завещание еще не успев реализоваться. Об этом, по моему мнению, более чем откровенно свидетельствует полный «штиль» в судебной практике.

В то же время, если верить данным от Агентства правовой информации, по статистике судебных разбирательств в области признания завещаний недействительными с 2016 года в среднем держится на уровне более полутора тысяч дел в год [7]. При этом следует учитывать, что в последнее время ежегодно составляется «обыкновенных» завещаний более полумиллиона. И доля совместных завещательных актов приблизительно составляет не более 0,3 %, а скорее всего и того меньше.

В статье Дробышевского С. А. и Орловой С. В. выделяется несколько видов «мертвых» норм [8]. Например, нормы, не предназначенные для реализации, принятые под гнетом двух противоборствующих социальных групп, нацелены на введение в заблуждение конкретной группы населения, либо возникают в результате ошибки, то есть, без умысла. Относительного обсуждаемого института совместного завещания множество исследователей отмечает, как сильно «хромает» юридическая техника. На основании этого, можно предположить, что все же злого умысла у законодателя не было.

Также среди «мертвых» норм, помимо созданных умышленно или в результате правотворческих дефектов, выделяют такие, которые не применяются в большинстве случаев теми, кому они адресованы. Хотя в нашем обществе наблюдается четкий запрос на расширение своих прав и возможностей в сфере посмертного распоряжения совместно нажитым имуществом.

Также отмечается, что правовые нормы должны совпадать с потребностями и желаниям большинства людей. И как показывает статистика, спрос на завещания только возрастает, однако, без особого рвения в части совместных. Люди обоснованно опасаются ставить подпись в документе, который не является приоритетным и с легкостью может прекратить свое действие в любой момент. Законодатель отказался от введения каких-либо гарантийных мер в отношении воли наследодателя и его наследников.

По факту, такой фундаментальный институт совместного завещания умерщвлён заранее. И многие из нас ждут, когда настанет момент для наших правотворцев, чтобы признать свою оплошность и начать реформировать востребованный инструмент наследственного права до функционального состояния. Норма права не должна создавать ощущения фиктивности и нестабильности.

В связи с этим профессиональное сообщество давно предложило способы для реанимации совместного завещания. Можно выделить следующие предложения.

1. Предоставить пережившему супругу право составить новое завещание, но исключительно в части, не противоречащей составленному совместному завещанию.

2. Установить ограничение по временному промежутку для возможности отмены совместного завещания пережившим супругом в исключительных случаях, при наличии уважительных причин.

3. В случае отмены совместного завещания установить недопустимость применения обратной силы на уже оформленное наследниками имущество.

4. Наложить обременение на имущество, указанное в совместном завещании, для передачи именно назначенному наследнику.

5. Внести изменения в законодательство о нотариате, которые исключат возможность возникновения коллизий и неоднозначных толкований при исполнении нотариусами своих обязанностей по совместному завещанию супругов.

Литература:

1. Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» // Электронный ресурс: Российская Газета, № 160, 25.18.2019, URL: https://rg.ru/2018/07/25/fz217-dok.html (дата обращения: 05.07.2022).
2. Паспорт проекта федерального закона N 801269–6 «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского Кодекса Российской Федерации» // Электронный ресурс: Консультант-плюс, 26.05.2015 URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&rnd=A22548DFE2F0FD101678E0E1395443D3&base=PRJ&n=131474&stat=srcfld %3D134 %26src %3D1000000001 %26fld %3D134 %26code %3D16876 %26page %3Dinfo %26p %3D0 %26base %3DPRJ %26doc %3D162238#dDHCIeS61sjhLPKF (дата обращения: 05.07.2022).
3. Дворецкий, И. Х. Латинско-русский словарь: более 200 000 слов и словосочетаний / И. Х. Дворецкий. — 12-е изд., стер. — Москва: Дрофа: Русский язык-Медиа, 2009. — 1055 c. — Текст: непосредственный.
4. Планирование наследования и преимущества заключения брачного договора: экспертная оценка нотариата на конференции «Право. ru». — Текст: электронный // https://notariat.ru/: [сайт]. — URL: https://notariat.ru/ru-ru/news/planirovanie-nasledovaniya-i-preimushestva-zaklyucheniya-brachnogo-dogovora-ekspertnaya-ocenka-notariata-na-konferencii-pravo-ru (дата обращения: 19.09.2022).
5. Как передать наследство в нужные руки, объясняют нотариусы. — Текст: электронный // https://notariat.ru/: [сайт]. — URL: https://notariat.ru/ru-ru/news/kak-peredat-nasledstvo-v-nuzhnye-ruki-obyasnyayut-notariusy (дата обращения: 19.09.2022).
6. Блинков, О. Е. О совместном завещании супругов в российском наследственном праве: быть или не быть? / О. Е. Блинков. — Текст: непосредственный // Наследственное право. — 2015. — № 2. — С. 3–7.
7. Гражданское судопроизводство. Показатели по отдельным категориям дел. Наследственные споры. — Текст: электронный // http://апи-пресс.рф: [сайт]. — URL: http://апи-пресс.рф/stats/gr/t/22/s/0 (дата обращения: 19.09.2022).
8. Дробышевский, С. А. О «мертвых» юридических правилах / С. А. Дробышевский, С. В. Орлова. — Текст: непосредственный // Евразийский юридический журнал. — 2015. — № 5 (84). — С. 113–116.
9. Крашенников, П. В. Наследственное право (Включая наследственные фонды, наследственные договоры и совместные завещания) / П. В. Крашенников. — 3-е изд.. — Москва: Статут, 2019. — 302 c. — Текст: непосредственный.
10. Цыбульская Актуальные проблемы совместных завещаний супругов / Цыбульская, Д. А. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 18 (308). — С. 341–343.