Анализ аварийных ситуаций на канатных дорогах и повышение безопасности при эксплуатации канатных дорог



В последнее время количество канатных дорог увеличивается, за счет своих преимуществ над другими видами транспорта. Их используют и в горной местности, так и в городской агломерации, в том числе и через водные преграды, например, через реку между двумя городами, Нижний Новгород и Бор.

Преимущества канатных дорог. Это низкая стоимость возведения, стоимость 1 километра дорог 15–20 млн. руб. (для сравнения стоимость одного километра трамвайной линии в 3–4 раза дороже). Возможность выбора оптимального маршрута не зависящего от рельефа местности, построенных зданий, водных преград. Низкий шум за счет использования дискретных приводных станций, низкое энергопотребление относительно другого вида транспорта, что делает привлекательным транспортом для города.

Из-за специфики работы на канатных дорогах при их эксплуатации часто приводят к несчастным случаям ведущие к групповым травмам или гибели. Поэтому очень важно организовать максимальную безопасность при эксплуатации КД

Однако как любое транспортное, подъёмное средство несет угрозу здоровью человеку. Причины аварий на КД:

– Внешние воздействия

– Техническое состояние

– Несвоевременное то

– Неисправность или отсутствие средств обеспечения безопасности

– Низкий уровень знаний работников

– Низкий уровень организации работ

– Не выполнение предписаний

Если обратиться к статистике Ростехнадзора, количество аварийных случаев стабильное с 2012 года по 2016, на уровне одной аварии в год. Количество подвижного состава плавно растет со 128 в 2012 году до 213 в 2015, а в 2016 уменьшается до 177.

Рис. 1. Диаграмма количество аварий и количество подвижного состава подвесных канатных дорог (прерывистая-количество аварий в год, сплошная- количество подвижного состава)

Рис. 2. Диаграмма распределения причин аварийных остановок

Согласно диаграмме распределений [1], наглядно показано что основные причины аварийных остановок приходится на внешние антропогенное воздействие, не связанное с эксплуатацией ПКД. Однако 4 процента это ошибочные действия персонала.

Одним из методов повышения безопасности при эксплуатации — это повышения навыков обслуживающего персонала.

Канатная дорога, как опасный производственный объект и относящийся к 3 классу опасности, требует должного внимания не только в процессе своей эксплуатации, как транспорта, но и к персоналу, ответственного за эксплуатацию, обслуживание и ремонт.

В настоящее время, с принятием профессиональных стандартов, к подбору специалистов относятся достаточно серьезно. Квалификационные требования к уровню знаний, умениям, профессиональным навыкам, а также, к профессиональному образованию и практическому опыту, который является необходимым для исполнения работ по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту подвесных и наземных канатных дорог устанавливает Профессиональный стандарт «Работник по эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию канатных дорог», где прописаны все требования, предъявляемые к работнику, претендующему на занятие соответствующей должности. В рамках данного документа специалисту необходимо пройти независимую оценку квалификации. Оценка квалификации проводится не только оператора ПКД, но и для таких специалистов как слесарь-обходчик пассажирских канатных дорог и фуникулеров, электромеханик по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту пассажирских канатных дорог и фуникулеров.

Быстрое развитие новейших технологий в наше время позволяет принимать так же и информационные технологии в оценке квалификации персонала, что позволит квалификационной комиссии центра оценки квалификации (ЦОК) проводить выездные мероприятия на предприятия заказчика для оценки квалификации персонала (ОКП), совмещая практический и теоретический этапы проверок знаний, а так же упростит процесс формирования и поддержания в упорядоченном виде информационного хранилища данных о работниках, которые проходят или уже прошли проверку знаний и данных, которые были использованы при аттестации, нормативных правовых актах и нормативно-технических документах, вопросах и вариантах ответов к ним по документам.

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы:

Преимущества канатной дороги перед другими видами транспорта в городской среде и в горной местности: выбор наиболее оптимального пути, стоимость канатной дороги относительно другого вида общественного транспорта.

Анализ аварийных остановок показывает, что материальный и социальный ущерб от аварийных остановок пассажирских канатных дорог, работающих в интенсивном режиме, весьма значим, а проблеме повышения безопасности этого вида канатного транспорта, следует уделять особое внимание

Из-за специфики работы на канатных дорогах при их эксплуатации часто приводят к несчастным случаям ведущие к групповым травмам или гибели, поэтому повышение навыков обслуживающего персонала является одной из главных задач по повышению безопасности КД.

Литература:

1. Кинжибалов Александр Владимирович. Повышение безопасности пассажирских канатных дорог на основе оценки риска и резервирования привода: диссертация... кандидата технических наук: 05.05.04 / Кинжибалов Александр Владимирович; [Место защиты: Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (Новочеркас. политехн. ин-т)].- Новочеркасск, 2008.- 175 с.: ил. РГБ ОД, 61 09–5/845
2. А. С. Логвинов, А. А. Короткий. Пассажирские одноканатные дороги. — Ростов н/Д: Издательский центр ДГТУ, 2016. — 210 с.
3. Короткий Анатолий Аркадьевич, Кирсанов Максим Викторович, Панфилов Алексей Викторович. Перспективы применения канатного транспорта в урбанизированной среде // Градостроительство. — 2013. — № 4. — С. 66–70.
4. О подготовке кадров для пассажирских канатных дорог / Короткий А. А., Иванов Б. Ф., Панфилов А. В., Егельская Е. В. // Вестник Донского гос. техн. ун-та. Том 14 № 3 (78). 2014. — С. 56–63.
5. Роль человеческого фактора при эксплуатации подъемных сооружений / Короткий А. А., Егельская Е. В., Котельников В. В., Яковлев И. В., Кононов П. В., Еременко Е. А. // Химагрегаты № 4 (28). 2014. — С. 42–45.
6. К вопросу обоснования безопасности пассажирского канатного транспорта на этапе проектирования/Месхи Б. Ч., Короткий А. А., Панфилов А. В.// Безопасность жизнедеятельности. 2016. № 11 (191). С. 15–24.