Деструктивные тенденции в развитии контроля медиасферы

Современное развитие информационного пространства и параллельно с ним контроль и обеспечение безопасности стоит в приоритете у любого современного государственного аппарата. Однако, не все принимаемые меры работают должным образом и обеспечивают необходимую защиту общества. В данной статье, мы рассмотрим деструктивные тенденции, которые наносят вред развитию целой экосистемы, как в классических медиа, так и в социальных сетях с целью контроля и обеспечения медиа безопасности.

Ключевые слова: деструктивные тенденции в медиа; блокировки, ограничение контента; экстремизм; защита информации.

The modern development of the information space and in parallel with it control and security is a priority for any modern state apparatus. However, not all measures taken work properly and provide the necessary protection of society. In this article, we will look at destructive trends that harm the development of an entire ecosystem, both in classical media and in social networks, in order to control and ensure media security.

Keywords: destructive tendencies in the media; blocking, content restriction; extremism; protection of information.

Медиа, СМИ, Социальные сети и другие — все это является инструментами информационного поля или пространства. Эта новая среда окутала, и даже можно сказать породнилось с человечеством за ближайшие десятилетия. Толчком, которому послужило развитие человеком космоса и интернета. Современное общество обязано* (ключевое слово, именно «обязано», так как сегодня, по сути, даже без простой регистрации на портале «Госуслуг» гражданин становится изолирован от инструментов доступных для российского общества) существовать в информационной среде. Если ранее нам это казалось странным или диким, что мы наблюдали в киноискусстве — фильмах о будущем, то сегодня общество не удивляется такому уровню цифровизации, доступности к материалам и персональным высказываниям в медиа.

Такой резкий скачок в развитии и становлении информационного поля в России, не просто создал систему с метаданными, социальными сетями и другими возможностями упрощения жизни общества, но и начал создавать прецеденты для формирования этики, ценностей, морали и поведения в информационных экосистемах. И вдобавок к вышеперечисленному сформировал целую юридическую базу и уровень ответственности для поддержания «чистоты» новых систем. В нашем исследовании, мы не будем касаться вопроса: имеют ли место быть или губительны подобные связи между информационной средой и государством. Мы декларируем, что подобная связь уже существует годами. Вопрос контроля и свобод не стоит главной целью нашего исследования. Мы планируем исключительно рассматривать угрозы и методы борьбы с ними, лишь критикуя определенные механизмы, выбранные в качестве аксиом.

С развитием социальных сетей, новых медиа и интернета в России появилось много различных сообществ. В том числе представляющих угрозу государству и конституционному режиму страны. Эти сообщества считаются террористическими, но их деятельность в информационном поле относится к экстремистской. Безусловно, мы можем с гордостью заявить, что пик большого уровня экстремизма в медиа закончился к 2018 году. Основные группировки на Северном Кавказе были разбиты [1]. И безусловно, мы научились бороться с терроризмом, и даже можно с уверенностью заявить, что на 2022 год — победили его. И даже сам противник смирился со своим положением, и мы это может ярко наблюдать по его (противника) слабой активности. Однако, не все так было просто к моменту бума и активности террористов в интернет-пространстве. Рычагом контроля вступает Роскомнадзор, который продолжает блокировать, заниматься аналитикой и создавать список экстремистов, в отношении которых также параллельно возбуждаются уголовные дела. В свою очередь Роскомнадзор столкнулся в свой адрес, с большой критикой, в том числе со стороны интернет-издания «Медузы» — признанной иностранным агентом в России [2]. Критика их заключалось в том, что стоит ли писать фразу: «запрещенная организация на территории Российской Федерации», говоря о экстремистских организациях. Подобный спор не привел ни к чему. С юридической стороны аспекта, «Медуза» была права, что можно писать и так, и по-другому. Но с точки зрения этических правил, сформированных в СМИ, редактора посчитали это, за обязательное правило, с целью предотвращения появления лишних юридических вопросов. Споры в отношении деятельности Роскомнадзора, не только коснулись данной правовой коллизии, но и вопросов блокировок ресурсов, признанных экстремистскими. Механика данных блокировок проста, Роскомнадзор, публикует на своей официальной странице список заблокированных сайтов на территории России по решению суда. И действительно, через сервера в России, просмотреть их невозможно. Однако, если пользоваться VPN доступом и просматривать через другой иностранный сервер заблокированные сайты, легко будут отображаться, и с опубликованной экстремистской деятельностью ресурса может ознакомиться любой пользователь.

Ужесточению закона о противодействии террористической и экстремистской деятельности также послужил принятый закон Яровой или пакет Яровой-Озерова. Изменения коснулись двух федеральных закона № 374-ФЗ и № 375-ФЗ от 6 июля 2016 года [3]. Данные законопроекты, также были встречены волной споров и дискуссий в отношении свободы слова. В российском обществе появляются шутливые мемы [4]. А также довольно оскорбительные мотиваторы в адрес Роскомнадзора [5]. В 2018 году, Роскомнадзор также хотел заблокировать мессенджер Telegram. Акции в виде бумажных самолетиков, тоже стали очередным протестом среди пользователей [6].

В 2012 году был принят закон о «некоммерческих организациях» (НКО). В 2017 году, его дополнили еще одной введённой группой — СМИ, которые при попадании в этот список должны назваться «иностранным агентом». В 2020 году было внесено еще одно изменение, кающееся физических лиц, они тоже могут вноситься в реестр «иностранных агентов» если оно признано СМИ и несет под собой характер регистрации физического лица. Эти реестры ведет Министерство Юстиции РФ. Все эти законотворческие меры в очередной раз серьезно критиковались российской и западной общественностью [7].

С момента начала специальной операции по демилитаризации Украины, в отношении России были приняты ограничительные санкционные требования Западом. После, которых власти РФ вынуждены были принять ряд мер, в том числе и блокировки различных медиа ресурсов. Важное уточнение, что просмотр этих социальных сетей по-прежнему возможен с территории России, но исключительно с использованием VPN сервера.

Безусловно, мы сталкиваемся с новой эпохой реформации, но не в привычной нам форме, а в более комплексной, накладывающей на пользователя больше ответственности. Грани о правах человека и свободе слова в медиа мире начинает размываться. Если мы говорим о деструктивных тенденциях, речь идет не о таких очевидных всем ценностях, а о противоречиях. Практический пример: Роскомнадзор, создал список запрещенных источников, чья деятельность признана экстремистской. При этом просматривать эти ресурсы с территории РФ можно было через VPN сервис. И если ранее, эти возможности были не популярными, то с блокировкой различных социальных сетей компании Meta — экстремистская организация, запрещенная на территории Российской Федерации, в которую входят: Instagram и Facebook, радиус возможностей пользователя по посещению экстремистских сайтов — увеличивается. Число пользователей обоих сетей насчитывается 40 миллионов (на момент мая 2022 года) [8]. Это может послужить новой волной подъема экстремизма в России.

Признав деятельность компании Meta — экстремистской, но с условием использования VPN в постоянном режиме, мы обретаем противоречия в доступе и к другим более опасным ресурсам, которые опубликованы на сайте Роскомнадзора.

Вторым противоречием в данном событии, является — изоляция. И речь идет не про российское общество. А про изоляцию от наших вероятных противников. В подобных сетях, публикуемся очень много материалов, посвященных военно-техническим аспектам и инновациям в оборонной сфере. Аналитика и сбор разведывательных данных из открытых источников в этом случае — усложняется.

В данной работе, мы не касаемся механических аспектов контроля и обеспечения медиа безопасности, таких как: предоставление ключей доступа силовым ведомствам, метаданные и безграничные возможности VPN. Рассмотрение подобных механизмов продемонстрирует еще более выраженные слабые места в системе информационной сети и обеспечении безопасности.

На данном этапе, арсенал средств контроля подобных угроз сводится к реформированию данной области. Безусловно, IT-специалисты и ученые, с каждым годом представляют новейшие разработки касающеюся искусственного интеллекта, который уже умеет отрабатывать и классифицировать новую появившуюся информацию, как вредоносную. Но основная проблема в том, что искусственного интеллекта очень сложно обучить системам ценности и морали, которые легко видит оператор, занимающийся кибербезопасностью.

Вопрос дополнительной реформации и наложения больших ограничений на медиа поток тоже довольно щепетильный. Так как ставит под сомнения сформированные обществом проблемы о свободе мыли и слова. Не говоря уже о протестных акциях среди населения.

Подводя итог, нам не представляется возможным найти альтернативный, универсальный и эффективный выход в действующей ситуации. И речь идет не только о проблеме информации в России. На Западе, этот вопрос стоит также остро, только в отношении других ресурсов, представляющих угрозу. А формирование мировой общей информационной базы по отслеживанию угроз, нам представляется непродуктивным, так как упирается в аспекты политики и использования разных юридических систем.

На сегодняшний день, максимально эффективным решением будет являться формирование этики, ценностей и правил в освоении информационного пространства. Прививание пользователям глобальной сети норм поведения без факторов агрессии и насилия в публикациях как классических, так и новых медиа. Однако, мы признаем, что подобная модель довольно утопична. И вопрос ее реализации нежизнеспособен в критериях различных культурных ценностях разных стран. Переосмыслять и рассуждать на тему безопасного медиа поля для всех участников этого глобального геополитического процесса можно долго, но сегодня мы упираемся лишь в два аспекта в России. Это создание внутрироссийской национальной сети [9]. И в стратегию развития информационного общества на 2017–2030 год [10]. Эти оба фундамента положительно скажутся на будущем российского общества в интернет-пространстве и в обеспечении защищённости и безопасности каждого пользователя. Однако подобные стратегии необходимо пересматривать и вносить коррективы ежегодно, исходя из новых вызовов и угроз, локальных конфликтов и других политических проблем.

Литература:

1. Алексей Ласнов — «Глава ФСБ заявил о ликвидации бандподполья на Северном Кавказе» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://vz.ru/news/2017/12/19/900385.html (дата обращения: 26.04.2022).
2. РБК — «Минюст внес «Медузу» в реестр иноагентов» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://www.rbc.ru/society/23/04/2021/6082b0b59a79470e206b2806 (дата обращения: 26.04.2022).
3. Валерия Зеновина — «Президент подписал антитеррористический «пакет Яровой»» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://www.garant.ru/news/782190/ (дата обращения: 26.04.2022).
4. Kreozot — «Сегодня вступил в силу пакет Яровой» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://polit.reactor.cc/post/3557285 (дата обращения: 26.04.2022).
5. Umbra.Cursor — «Роскомпозор» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://umbra.blog/2016/04/roscompozor.html (дата обращения: 26.04.2022).
6. РБК — «Акции Telegram в поддержку свободного интернета. Фоторепортаж» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://www.rbc.ru/photoreport/22/04/2018/5adcb9379a79472cb07e4cd1 (дата обращения: 26.04.2022).
7. The Economist — “Repression ahead” [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://www.economist.com/europe/2013/06/01/repression-ahead (дата обращения: 26.04.2022).
8. Редакция Esquire — «Mediascope: аудитория Instagram* в России снизилась на 16 %, аудитория Facebook* — более чем на 40 %» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://esquire.ru/news/business-news/20–03–2022/671443-mediascope-auditoriya-instagram-v-rossii-snizilas-na-16-auditoriya-facebook-bolee-chem-na-40/ (дата обращения: 26.04.2022).
9. Уначев И. А., Кашироков Н. А., Сунгуров К. Ш. Контроль в интернет-пространстве // Международный научный журнал «Вестник науки» 2021. Т.3 № 2 С. 58–63.
10. Пивоваров В. А. Политико-правовое регулирование Интернет-пространства в современной России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2018. Т. 18. № 2. С. 225–231.