Использование результатов процедур оценки ВПР в повышении качества школьного образования



Формирование системы оценки качества образования является одним из ключевых приоритетов развития образования в Российской Федерации. Измерение учебных достижений учащихся необходимо не только для целей мониторинга, но и для повышения качества образования, совершенствования преподавания учебных предметов, для принятия решений о выборе образовательной траектории ребенка. Результаты оценочных процедур используются для решения задач, отражённых в основной образовательной программе школы, а также в целях повышения эффективности деятельности всего коллектива.

Среди процедур оценки качества школьного образования особое место занимает Всероссийская проверочная работа. Она подводит учебный материал к единому модулю. Преподавание в школах ведется по различным программам, но к концу учебного года все обучающиеся 5 класса должны выполнить единые нормативные задания.

Задания ВПР проверяют знания детей в различных областях языкознания. Это орфография, пунктуация, владение нормами каллиграфии.

Первое задание проверочной работы по критериям оценивания дает ученику наибольшее количество баллов — 9. Но, как показывают результаты выполнения данного задания, справляются с ним в полной мере не все. Максимальный балл в прошедшем учебном коду получили лишь около 20 % учеников класса. При списывании текста дети сталкиваются с различными видами орфограмм, изученными в школе к этому времени. Хорошо справляются с заданием те, у которых отработан навык вдумчивого отношения к написанию слова, которые умеют применять изученное правило на письме. В результате выполнения всей ВПР наибольшее количество баллов наберут ученики, получившие за первое задание наибольшее количество баллов. Таким образом, акцент в оценке данной работы сделан на грамотность ученика. Такой же принцип лежит и в оценке результатов ОГЭ по русскому языку: как бы хорошо ученик ни справился с заданиями, при наличии достаточно большого количества орфографических, пунктуационных и грамматических ошибок он получит оценку не выше трех баллов.

Работая над повышением качества образования своих учеников, педагог должен помнить, что грамотное письмо лежит в основе всей его преподавательской деятельности.

Второе задание ВПР требует от ученика владения различными видами разбора: фонетическим, морфемным, морфологическим, синтаксическим. Каждый из этих разборов требует от ученика немалого объема знаний по данным разделам курса русского языка. Как показывают детские работы, преподавателю важно добиться от учащихся соблюдения единой формы в оформлении своих работ. Особенно это касается фонетического разбора, который может быть достаточно ясным и простым при определенных требованиях. Эти правила оформления хорошо известны преподавателям, знакомым с методикой Ю. Поташкиной, которая предложила такое сжатое оформление фонетического разбора. Сложен для детей и морфологический, и синтаксический разборы. Максимальные 3 балла за каждый вид этой работы получают не все. Улучшить результат по данному заданию поможет постоянный тренинг учеников на уроках. Лучше всего как можно чаще включать в домашние задания различные виды разборов. Осуществлять их коллективную проверку на уроках, грамотное проговаривание. Только систематическое повторение данной работы позволит детям уверенно подойти к выполнению заданий ВПР.

Среди заданий ВПР присутствует задание по орфоэпическим нормам. Результаты проверочной работы по данному заданию достаточно хорошие. Так в прошедшем учебном году 90 % учеников 5 кл. выполнили его правильно. Это одно из самых легких и одновременно самых уязвимых заданий. Уязвимое, потому что как жители сельской местности дети просто «окружены» местным диалектом и разговорными словами. Читательский опыт учеников еще мал, поэтому они привыкли воспринимать многие слова с нарушением орфоэпической нормы как правильные, верные. В учебниках русского языка немало слов, которые предлагаются для запоминания. Они помещены в рамки, выделены особым шрифтом. Но ученики потом легко их забывают и возвращаются к своему варианту произношения слова. Практика преподавания показывает, что хороший способ запоминания этих слов — проговаривание определенных стихотворных двустиший, куда включены «опасные» слова. Эти минуты проговаривания воспринимаются детьми как своеобразные веселые паузы в ходе урока. Стихи легко запоминаются, и дети без труда вставляют нужное слово для рифмовки строк. Хорошим подспорьем являются материалы О. В. Загоровской в сборнике «Культура речи в рифму».

Оценивая детские работы, учитель видит слабые места своих учеников и понимает, в каком направлении нужно ему усилить работу. Так задание 4 ВПР оказывается для многих детей непростым. Максимальный балл за него 5, но при написании ВПР такой результат показывают немногие. В нем требуется указать части речи слов в предложении, назвать отсутствующие части речи. С самостоятельными частями речи ученики справляются хорошо. Не ошибаются в определении имени существительного, глагола, местоимения, имени прилагательного. Трудность вызывает наречие и служебные части речи. По критериям оценивания необязательным является указание на числительное и междометие, все перечисленные выше части речи ученики знать должны. Здесь возникает противоречие между изучаемым программным материалом и материалом, включенным в задания ВПР. По программе Т. А. Ладыженской в начале года ученики вспоминают местоимение и его признаки, а потом подробно изучают имя существительное, прилагательное, глагол. Эти же части речи они хорошо помнят из начальной школы. О наречии в программе 5 класса не говорится ничего, о служебных частях тоже. Следовательно, учителю для получения хороших результатов по ВПР в течение учебного года нужно дать ученикам понятие о наречии, научить вычленять его среди других частей речи. Служебные части речи тоже пугают детей. Они с трудом различают их друг от друга, не видят их отличительных признаков и часто дают определение наугад. Поэтому на уроках учителю необходимо постоянно дополнять учебный материал теми вопросами, на которые делается акцент на ВПР.

Подготовка к ВПР должна осуществляться не накануне её написания, когда ученики обнаруживают в своих знаниях массу пробелов, а постоянно, ненавязчиво. На каждом уроке необходимо включать какую-то дополнительную учебную информацию, чтобы знания детей стали устойчивыми и прочными.

Среди заданий ВПР присутствует задание на умение отличать прямую речь от косвенной, видеть в предложении слова автора и собственно прямую речь. Данную тему ученики изучают в ноябре месяце. По программе отведен один час на прямую речь, один — на диалог. Поэтому перед учителем стоит задача сделать так, чтобы ученики к моменту написания ВПР в мае месяце помнили о том, как составляется схема такого предложения, как ставятся знаки препинания. Здесь хорошо помогает привлечение зрительной памяти детей, когда на последующих уроках на экране воспроизводятся красочные схемы с прямой речью, подкрепленные примерами. Данное задание как лакмусовая бумага, оно делит учеников на тех, кому от природы дано лингвистическое чутье и понимание языка, и тех, кому изучение родного языка дается с трудом. Такие дети теряются в предложенных им примерах, делают выбор наугад. Здесь требуется проведение индивидуальной работы во внеурочное время, на уроках же таким детям предлагаются отдельные задания.

Таким образом, многие темы, на которые отводится совсем мало часов по программе (среди них и тема «Обращение», на неё отведен один час), проверяются на ВПР и выделены в отдельные задания. Поэтому, подготавливая детей к данной проверочной работе, преподаватель обязательно должен это учитывать. Программный материал пятого класса очень насыщен. Детям предложен большой объём учебного материала, в котором им следует не растеряться.

Седьмое задание связано с синтаксисом и пунктуацией. Оно оценивается тремя баллами, и многие ученики с ним справляются. Здесь преподаватель видит уже другое: кому при изучении синтаксиса в 8–9 класса будет легко, а кому трудно.

Все проверочные работы нацелены на успешное прохождение учениками итоговой аттестации при сдаче ОГЭ в основной школе, а затем ЕГЭ в средней.

8–12 задания ВПР для многих учеников непростые. Здесь проверяются способность извлекать информацию из прочитанного текста, определять его основную мысль. Ученик должен владеть приёмами отбора и систематизации материала, правильно излагать свои мысли в письменной форме. Ученику предложен многоаспектный анализ текста с точки зрения его основных признаков и структуры, особенностей языкового оформления, использования выразительных средств языка. Здесь достаточно ясно просматриваются метапредметные связи. И прежде всего с таким предметом, как литература. Ученики, которые могут на уроках литературы вникать в содержание прочитанного, излагать свои мысли в устной форме, не испытывают затруднений при выполнении данных заданий. Задания, связанные с лексикой, также даются им легко. Подбор синонимов и антонимов к словам они делают без труда, что нельзя сказать о детях, у которых к концу 5-го класса еще слаба техника чтения, затруднено понимание прочитанного.

Таким образом, каждый ученик, готовящийся к ВПР, должен добиться личностных, метапредметных и предметных результатов в освоении программы по русскому языку. Оценивая результаты ВПР, преподаватель должен обратить внимание на типичные ошибки, их причины и возможные пути устранения. Повысить свою персональную ответственность за результаты работы по овладению учащимися основными знаниями, умениями и навыками, определяемыми программой и образовательными стандартами по русскому языку. Необходимо объективно оценивать работы учащихся, руководствуясь принятыми нормами оценивания. Подготовить индивидуальные программы (траектории развития) для обучающихся, которые выполнили ВПР с очень низкими результатами, и для обучающихся, которые выполнили ВПР с достаточно высокими результатами. Проводить репетиционные работы по материалам открытого банка заданий ВПР с последующим анализом результатов (выявление динамики результатов обучения).

Литература:

1. Болотов, В. А. Ключевые вопросы развития национальных и региональных систем оценки качества образования (экспертный обзор) / В. А. Болотов. — М.: Издательский дом НИУ ВШЭ. — 2016. — 380 с.
2. Вальдман, И. А. Модель использования результатов мониторинговых исследований для повышения качества обучения и обеспечения эффективного управления образовательными системами. / И. А. Вальдман // Управление образованием: теория и практика, 2015.- № 1.-С.17.