Исследование динамики показателей спирометрии у больных ХОБЛ и ИБС на фоне приёма статинов

Было обследовано 87 больных с ХОБЛ II-III ст. и ИБС: стабильная стенокардия ФК II-III ст. Пациенты основной группы (n=43) в дополнение к стандартной терапии получали аторвастатин в дозе 20 мг в сутки на протяжении года. Больные контрольной группы (n=44) получали только стандартную терапию. Пациентам обеих групп проводилась спирометрия в динамике (исходно, через 6 месяцев и через год). В результате у больных основной группы динамика ежегодного снижения всех показателей спирометрии была не так выражена, как в контрольной группе. Это, возможно, объясняется противовоспалительным плейотропным эффектом статинов.

Актуальность. Известно, что в норме у здоровых лиц старше 25 лет наблюдается ежегодное падение ОФВ1 на 20-50 мл, а у больных ХОБЛ ОФВ1 снижается на 40-80 мл/год [4]. Быстрое снижение ОФВ1 приводит к утяжелению ХОБЛ и инвалидизации больного. Поэтому одной из основных целей терапии ХОБЛ является предотвращение дальнейшего ухудшения лёгочной функции. Основными лекарственными средствами, применяемыми при ХОБЛ являются: бронходилататоры (в2 – адренергические, антихолинергические и теофиллины) и ИГК [1]. Но длительное применение холинолитических препаратов не останавливает прогрессирования ХОБЛ. Они лишь улучшают качество жизни таких пациентов [2].

Использование в2 агонистов и метилксантинов у пациентов с сопутствующей сердечно – сосудистой патологией зачастую приводит к развитию побочных эффектов: тахикардия, аритмия, повышение АД [3].

ИГКС являются высокоэффективными противовоспалительными препаратами для лечения бронхообструктивных заболеваний лёгких. Но ИГКС назначаются при ХОБЛ только, если ОФВ1 менее 50%. Помимо этого назначение их нежелательно у пациентов с сопутствующей ИБС из-за возможных системных эффектов [5]. Поэтому существует необходимость в поиске новых противовоспалительных препаратов, тормозящих прогрессирование ХОБЛ. Особенно это важно для пациентов с сопутствующей сердечно – сосудистой патологией, поскольку большинство побочных эффектов приходится на их долю.

В настоящее время имеются сведения в литературе о противовоспалительном свойстве липидснижающих препаратов – статинов. В работе Keddissi J.I. et al показано влияние статинов на среднегодовое снижение ОФВ1 и ФЖЕЛ. Но данных о влиянии на все показатели спирометрии нет. Поэтому задачей нашего исследования и стало изучение динамики показателей спирометрии у больных ХОБЛ и ИБС на фоне приёма статинов.

Цель работы. Изучить динамику показателей спирометрии у больных с ХОБЛ II-III стадии и ИБС: стабильная стенокардия напряжения ФК II-III на фоне приёма статинов.

Материалы и методы: В обследование были включены 87 пациентов (51 мужчина и 36 женщин), которые находились на лечении в пульмонологическом и кардиологическом отделениях МУЗ ГК БСМП №1 с апреля 2008 по март 2011 года с обострением ХОБЛ II –III, средней тяжести и сопутствующей ИБС (стабильная стенокардия напряжения II-IIIФК). Диагноз ХОБЛ ставился в соответствии с рекомендациями Global Initiative for Chronic Obstructive Pulmonary Disease. Всем 87 пациентам было проведено комплексное клинико-лабораторное и инструментальное обследование, включающее сбор жалоб, физикальный осмотр, сбор анамнеза, исследование основных лабораторных показателей крови, мочи и мокроты, запись электрокардиограммы (ЭКГ), рентгенографию органов грудной клетки, спирометрию с помощью спирометра «Диаманд» (проводили исходно, через 6 и через 12 месяцев наблюдения).

Все пациенты были разделены на две группы: основную (n=43) и контрольную (n=44). Больные основной группы в дополнение к стандартному лечению получали аторвастатин в дозе 20 мг в сутки на протяжении года.

Статистический анализ полученных данных проводили с помощью непараметрических методов статистического пакета STATISTICA v.6. Для определения различий между исследуемыми группами использовали критерий Манна – Уитни. Различия считали достоверными при уровне значимости р< 0,05.

Результаты и их обсуждение: У больных ХОБЛ и ИБС, принимавших статины (аторвастатин 20 мг) (основная группа, n=43) через 6 и 12 месяцев наблюдалось незначительное снижение показателей ФВД : ОФВ₁, ФЖЕЛ, индекс Тиффно, ПОС, МОС₂₅, МОС₅₀, МОС₇₅ по сравнению с контрольной группой.

ОФВ₁ в основной группе через 6 месяцев cтатистически значимо (р<0,05) меньше снизился с 63%(56%;72%) до 62,1%(56%;72%), чем в контрольной – с 63,5%(49%;66%) до 59%(48%;63%). А именно снижение ОФВ₁ в основной группе составило 1,58% и 9,28% в контрольной соответственно.

ФЖЕЛ в основной группе статистически значимо (р<0,05) меньше снизился с 68(62;74)% до 68(62;73)%, чем в контрольной группе – с 68 (62,5;70)% до 57,54%(50,97%;64%). Падение ФЖЕЛ в основной группе составило 0,72%, а в контрольной 10%.

Индекс Тиффно через 6 месяцев статистически значимо (р<0,05) больше снизился в контрольной группе – с 66,3(64;67)% до 64(62;64)%, чем в основной группе – с 66,3(64;67)% до 66(64;67)%. Снижение индекса Тиффно за год в основной группе составило 0,8%, а в контрольной группе - 6,11%.

ПОС выдоха через 6 месяцев статистически значимо (р<0,05) больше снизился в контрольной группе – с 65(52;69)% до 62(49;67)%, чем в основной группе с 66(59;68)% до 66(58,5;68)%. Через год лечения с добавлением к стандартной терапии аторвастатина наблюдалось снижение ПОС выдоха произошло на 0,6%, а в контрольной группе на 5,82%.

Также МОС₂₅, МОС₅₀, МОС₇₅ через 6 месяцев статистически значимо (р<0,05) меньше снизились в основной группе, чем в контрольной.

Через 6 месяцев лечения с применением в дополнение к стандартной терапии аторвастатина наблюдалось статистически значимое (р=0,0000) снижение МОС₂₅ на 0,6%, а в контрольной группе МОС₂₅ на 6,11. Снижение МОС₅₀ за этот же отрезок времени произошло в основной группе на 1,8%, а в контрольной группе на 5,29%. МОС₇₅ снизился на 0,6% в основной группе, а в контрольной группе на 6,81%.

Снижение ОФВ₁ за год в контрольной группе составило 9,2%, а в основной - 1,6%.

Показатель ФЖЕЛ у больных основной группы через год лечения с применением в дополнение к стандартной терапии аторвастатина снизился на 0,74%, а в контрольной группе на 10%.

Снижение индекса Тиффно в основной группе произошло на 0,8% по сравнению с контрольной группой - на 6,3%.

ПОС выдоха у больных основной группы за год уменьшился на 0,6%, а в контрольной - на 5,82%.

МОС₂₅ у пациентов основной группы через год лечения с применением в дополнение к стандартной терапии аторвастатина снизилось на 0,6%, а в контрольной группе на 6,11%; МОС₅₀ снизилась на 1,8% в основной группе, а в контрольной группе на 5,29%; МОС₇₅ в основной группе- на 0,6%, а в контрольной группе - на 6,81%.

Результаты динамики всех показателей ФВД в контрольной и основной группах через 6 и 12 месяцев лечения представлены на рис. 1.

Рис. 1. Динамика показателей ФВД в группах исходно и через год наблюдения.

Выводы: Установлено ежегодное снижение ОФВ₁, ФЖЕЛ, индекса Тиффно, ПОС, МОС₂₅, МОС₅₀, МОС_75. Это связано с прогрессированием ХОБЛ как самостоятельного заболевания, так и утяжелением его за счёт сопутствующей ИБС, что приводит даже к ухудшению проходимости на уровне мелких бронхов (отражает МОС₂₅, МОС₅₀, МОС₇₅)_.

Применение статинов у пациентов с ХОБЛ и ИБС приводит к замедлению ежегодного снижения показателей спирометрии, что, возможно, связано с одним из плейотропных эффектов статинов – противовоспалительным.

Литература:

1. Авдеев С.Н. Роль антихолинергических препаратов при обструктивных заболеваниях легких / С.Н. Авдеев // Consilium medicum. –2007.–Т.4, №9. –С. 478-485.

2. Авдеев С.Н. Роль тиотропия в терапии больных хронической обструктивной болезнью легких / С.Н. Авдеев //.Consilium Medicum. – 2004. – №10. –С. 475-480.

3. Авдеев С.Н. Сердечно-сосудистые заболевания у больных ХОБЛ: Проблемы выбора лекарственных препаратов / C.Н. Авдеев, Г.Е. Баймаканова // Пульмонология и аллергология. – 2008. –№2. –С. 3-7.

4. Айсанов З.Р. Исследование респираторной функции / З.Р.Айсанов // Клинические рекомендации. ХОБЛ / под ред. А.Г. Чучалина. –М., 2007. –С. 25-30.

5. Бова А.А. Хроническая обструктивная болезнь лёгких и ишемическая болезнь сердца: подходы к лечению сочетанной патологии / А.А. Бова, Д.В. Лапицкий // Клиническая медицина. –2009. –№2.–С.8-12.