Ключевые слова: маниакальный психоз, уголовная ответственность, вменяемость.
Актуальность данной работы обусловлена необходимостью анализа существующих правовых норм, регулирующих уголовную ответственность лиц, страдающих маниакальным психозом, в контексте российского уголовного законодательства. В последние десятилетия наблюдается рост интереса к вопросам взаимодействия психиатрии и уголовного права, что обусловлено как увеличением числа преступлений, совершенных лицами с психическими расстройствами, так и необходимостью более глубокого понимания механизмов, влияющих на поведение таких индивидов.
Маниакальный психоз, как выраженный эпизод биполярного аффективного расстройства, отражает сложные изменения в психическом состоянии пациента и сопровождается острыми психотическими симптомами, такими как бред и галлюцинации. Под маниакальным психозом психиатры понимают развитие психотических симптомов при мании — положительном полюсе маниакально-депрессивного психоза. Повышенная активность, беспокойство, бессонница и изменения уровня энергии — все это яркие проявления нарушения, которые могут привести к опасному поведению и уголовной ответственности [1].
Длительные маниакальные фазы могут вызывать серьезные изменения в восприятии и поведении человека. Они часто становятся импульсивными или действуют под воздействием искажённых реальностью убеждений, что может привести к уголовным правонарушениям. Замечается, что в маниакальной фазе люди проявляют повышенную агрессивность, или наоборот, ненадлежащую щедрость, что влечет за собой социальные конфликты и возможные юридические последствия [2]. Следовательно, уголовные дела с участием лиц, страдающих маниакальным психозом, могут быть особенно сложными в правовом аспекте, так как необходимо учитывать состояние психического здоровья обвиняемого. Потребность в внимательном исследовании и понимании границ между психическим состоянием и уголовной ответственностью актуальна для правозащитников, судей и психиатров.
Уголовная ответственность в России представляет собой систему правовых норм, которая регулирует правоприменение в случаях совершения преступлений. Уголовная ответственность подразумевает наличие определённых оснований и принципов, которые должны быть соблюдены для её применения. Одним из основополагающих является принцип вины, согласно которому лицо может быть привлечено к ответственности лишь за те деяния, в отношении которых установлена его вина. Это важнейший принцип, закрепленный в статье 5 УК РФ, который необходимо учитывать, особенно в контексте лиц с психическими расстройствами, такими как маниакальный психоз [1].
В случае с лицами, страдающими от маниакального психоза, возникает вопрос о вменяемости и возможности привлечения их к уголовной ответственности. Уголовный кодекс в отдельной статье определяет условия, при которых лицо может быть признано невменяемым, а следовательно, не может нести уголовную ответственность за свои действия. В этом контексте важно различать различные формы психических расстройств и их влияние на осознание и контроль за своим поведением [1].
Эксперты подчеркивают, что в большинстве случаев такие расстройства, как маниакальный психоз, могут существенно искажать восприятие реальности виновным, что делает его действия менее предсказуемыми и, следовательно, может ставить под сомнение наличие его вины. Это может послужить основанием не для уголовной, а для медицинской ответственности, что предполагает другую форму реабилитации и контроля.
В уголовном праве вменяемость и невменяемость рассматриваются с точки зрения способности индивидуума осознавать свои действия и предвидеть их последствия. Психические расстройства, такие как маниакальный психоз, могут затушевывать это понимание, однако наличие психического расстройства само по себе не является основанием для признания индивида невменяемым. Важно установить, в какой степени психическое расстройство влияло на действия человека в момент совершения преступления [3].
Регламентируя правила установления уголовной ответственности, законодатель специально оговорил, что в соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, все-таки подлежит уголовной ответственности. Указанное нормативное положение именуется в специальной юридической литературе как «ограниченная (уменьшенная) вменяемость».
Подобно невменяемости, ограниченная вменяемость проявляется в совокупности двух критериев, а именно медицинского и юридического.
Медицинский критерий ограниченной вменяемости определяется в случае выявления одного из следующих видов психических расстройств:
– хроническое психическое расстройство;
– временное психическое расстройство;
– слабоумие;
– иное болезненное состояние психики;
– различные психопатии (акцентуации характера, расстройство влечений и привычек и т. д.) [4].
Юридический критерий ограниченной вменяемости, подобно аналогичному критерию невменяемости, дифференцируется на интеллектуальный и волевой признаки. Именно данный критерий отражает способность лица стать субъектом уголовной ответственности.
Сами обвиняемые в большинстве случаев не способны правильно осознать свои действия или следствия этих действий в момент их совершения. Это ставит под сомнение идею полной ответственности за свои поступки, что разнообразит юридические подходы к каждому отдельному делу.
Судебная практика показывает, что случаи привлечения к уголовной ответственности лиц с маниакальным психозом различаются по своему содержанию и обстоятельствам. В ситуации, когда психическое расстройство не полностью влияет на психическое состояние индивидуума, но вносит коррективы в его поведение, могут возникать сложности с определением степени вменяемости. Это дает основания к разным трактовкам и, следовательно, к различным судебным решениям [5].
Гражданин М., 45 лет. Образование высшее неоконченное. Временно неработающий. Разведен. Несколько раз проходил лечение в психиатрическом стационаре, состоит на учете у врача-психиатра.
Подозреваемый по делу о совершении кражи. Из обстоятельств уголовного дела: переодевшись в женскую одежду, похитил вещи из дома бывшей жены. При осмотре многословен, выразительно, размашисто жестикулирует, шутит и смеется над собственными шутками, обращается одновременно к разным экспертам с вопросами, не дожидаясь ответа, задает новые. О совершенном противоправном деянии рассказывал как о некоем забавном приключении. С озорством в глазах сообщил, что хотел забрать свои вещи из дома бывшей жены, заодно прихватил еще какие-то, возможно, не свои. Чтобы его не заподозрили, переоделся в женскую одежду, замаскировался под бабушку и в таком виде проник в дом, из которого совершил кражу. Хвастался своей смекалкой. Нисколько не унывал от того, что стал фигурантом уголовного дела.
После изучения медицинской документации и материалов уголовного дела уставлено, что психическое состояние М. изменилось за несколько недель до совершения общественно опасного деяния. Он прекратил прием поддерживающего лечения, не посещал психиатрический диспансер. По результатам экспертного исследования установлено, что М. на момент совершения общественно опасного деяния находился в маниакальном состоянии и по психическому состоянию не мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В соответствии с экспертным заключением М. освобожден судом от уголовной ответственности на основании невменяемости, отправлен на принудительное лечение в психиатрический стационар.
В ходе анализа было установлено, что маниакальный психоз, как одно из психических расстройств, существенно влияет на поведение человека, что, в свою очередь, ставит под сомнение его вменяемость и способность осознавать свои действия. Подводя итоги данной работы можно сделать вывод о том, что люди, страдающие маниакальным психозом, чаще всего являются невменяемыми и не могут привлекаться к уголовной ответственности. Но существуют и такие случаи, когда такие люди могут нести уголовную ответственность с ограниченной вменяемостью.
Перспективы реформирования законодательства о привлечении к уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами также являются актуальной темой для обсуждения. В условиях современного общества, где внимание к психическому здоровью становится все более значимым, необходимо пересмотреть существующие нормы и адаптировать их к реалиям. Это может включать в себя более четкие критерии для определения вменяемости, улучшение механизмов взаимодействия между медицинскими и юридическими учреждениями, а также разработку программ реабилитации для лиц, страдающих психическими расстройствами.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) | ГАРАНТ [Электронный ресурс] // base.garant.ru — Режим доступа: https://base.garant.ru/10108000/, свободный. — Загл. с экрана
- Диверинский, А. М. Маниакальный психоз - симптомы и лечение / А. М. Диверинский. — Текст : электронный // Проболезни : [сайт]. — URL: https://probolezny.ru/psihoz-maniakalnyy/ (дата обращения: 20.05.2025).
- Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. — Текст : электронный // Официальный сайт городского округа Спасск-Дальний : [сайт]. — URL: https://spasskd.ru/index.php/organizatsii-goroda/prokuratura/9999-old-9999 (дата обращения: 20.05.2025).
- Рыжова, О. А., Паменкова И. А. Невменяемость и ограниченная вменяемость: понятие, критерии, значение в российском уголовном праве / О. А. Рыжова, И. А. Паменкова. — Текст : непосредственный // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство» 2016. Т. 4, № 1 (13) http://esj.pnzgu.ru ISSN 2307-9525. URL: https://esj.pnzgu.ru/files/esj.pnzgu.ru/ryzhova_oa_pamenkova_ia_16_1_09.pdf
- Рашитова Аэлита Радиковна Некоторые вопросы о вменяемости и невменяемости в уголовном праве // Science Time. 2017. №1 (37). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-voprosy-o-vmenyaemosti-i-nevmenyaemosti-v-ugolovnom-prave (дата обращения: 20.05.2025).
