Статья посвящена влиянию постпреступного поведения на назначение уголовного наказания. Показано, каким образом позитивное и негативное постпреступное поведение может влиять на решение суда о назначении уголовного наказания. Сделан вывод о значимости постпреступного поведения для процесса назначения уголовного наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления.
Ключевые слова : постпреступное поведение, назначение наказания, досудебное соглашение о сотрудничестве, более мягкое уголовное наказание, чем предусмотрено за данное преступление, обстоятельства, смягчающие уголовное наказание.
Назначение уголовного наказания лицу, признанному судом виновном в совершении преступления, требует учета множества факторов. Одним из таких факторов является постпреступное поведение данного лица. Российский законодатель предоставляет суду широкие возможности для учета постпреступного поведения.
Так, в соответствии с принципом справедливости уголовного закона при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного (ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации [1] (далее — УК РФ)).
Особенности личности проявляются не только через противоправные действия, но и через постпреступное поведение, которое может отражать нравственно-психологические качества человека. В период между совершением преступления и вынесением приговора личность может претерпевать значительные изменения, которые могут проявиться как в позитивном, так и в негативном поведении [2, с. 124].
Изучение действующего российского уголовного законодательства в рассматриваемой области позволяет отметить, что влияние позитивного постпреступного поведения на назначение наказания отражается в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, согласно которому одним из смягчающих наказание обстоятельств может выступать «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления» [1].
Один из возможных вариантов позитивного постпреступного поведения регламентируется также в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Речь идет в нем об оказании помощи, в том числе медицинской, потерпевшему сразу же после совершения преступления, добровольном возмещении ущерба (морального или имущественного), а также любых иных действиях лица, имеющих своей целью заглаживание причиненного вреда.
Как справедливо отмечает в своих трудах И. А. Бобраков, положения ч. 2 ст. 61 УК РФ указывают на то, что перечень смягчающих наказание обстоятельств является открытым, обусловливая тем самым возможность признания иных форм позитивного постпреступного поведения лица в качестве таких обстоятельств [3, с. 88]. Таким обстоятельством можно признать помощь органам правопорядка в предотвращении противозаконных насильственных действий во время проведения массовых мероприятий.
Таким образом, различные варианты позитивного постпреступного поведения законодатель признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание.
Законодатель в рамках ст. 62 УК РФ регламентирует правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при установлении какой-либо из ранее перечисленных форм позитивного постпреступного поведения и отсутствии в действиях виновного отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Если виновный заключает с правоохранительными органами досудебное соглашение о сотрудничестве, при наличии упомянутых форм позитивного постпреступного поведения, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по санкции (ч. 2 ст. 62 УК РФ).
Если досудебное соглашение было заключено при совершении преступления, за которое по санкции возможно назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, то данные виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы (ч. 4 ст. 62 УК РФ).
Постпреступное поведение лица позволяет назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление.
Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ такая ситуация возможна при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.
Таким образом, позитивное постпреступное поведение в значительной степени влияет на назначение уголовного наказания. Такой законодательный подход полностью соответствует основополагающему принципу справедливости.
Иначе обстоит дело с негативными формами постпреступного поведения. Так, в частности, ст. 63 УК РФ, регламентирующая обстоятельства, отягчающие наказание, не содержит ни одного упоминания о возможном поведении лица после совершения им преступного деяния.
Статья 63.1 УК РФ регламентирует особенности назначения наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве. Само по себе, заключение досудебного соглашения можно обозначить в качестве одной из позитивных форм поведения лица после совершения преступления, которая, как было отмечено ранее, оказывает положительное влияние на назначение наказания, однако в данном случае ситуация обратная, что предопределяется нарушением названного соглашения. Такой подход законодателя абсолютно оправдан, поскольку позитивное постпреступное поведение трансформировалось в негативное.
В правоприменении возможны случаи нарушения таких соглашений путем предоставления ложных сведений или сокрытия от следователя (прокурора) существенных обстоятельств совершения преступления. В такой ситуации суд назначает лицу наказание в общем порядке, а особенности назначения наказания, перечисленные ранее, не применяются.
К сожалению, проявление негативного постпреступного поведения лица не ограничивается лишь одной возможной формой. При этом анализ положений УК РФ показывает, что на сегодняшний день иные возможные варианты негативного поведения не учитываются при назначении наказания. Выявленный законодательный пробел нуждается в восполнении.
Очевидно, что не любое негативное поведение лица после совершения преступления должно оказывать влияние на назначение ему наказания. Так, не следует учитывать действия, которые: 1) допускаются уголовно-процессуальным законодательством; 2) не запрещены законом; 3) подлежат самостоятельной уголовно-правовой оценке и влекут ответственность согласно законодательству Российской Федерации.
Влияние на назначение наказания должны оказывать только те формы негативного постпреступного поведения, которые не относятся ни к одному из вышеперечисленных действий. Именно такие формы должны быть учтены законодателем в рамках положений УК РФ.
В качестве конкретной формы негативного постпреступного поведения, способной влиять на назначение наказание, можно назвать действия лица, направленные на воспрепятствование уголовному судопроизводству. Например, принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний или уклонению от дачи показаний, эксперта и специалиста к даче ложного заключения путем угроз неопределённого характера.
Рассматривая указанный аспект, И. А. Бобраков предлагает дополнить ч.1 ст. 63 УК РФ следующим положением: «негативное постпреступное поведение, выражающееся в воздействии виновного (лично или через посредника) на участников уголовного судопроизводства в целях уклонения от уголовной ответственности или смягчения наказания» [3, с. 89].
Применение данной нормы должно происходить в тех случаях, когда такого рода воздействие преступного лица на участников процесса не влечет за собой по действующему законодательству самостоятельной ответственности.
Таким образом, постпреступное поведение играет важную роль в процессе назначения уголовного наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления. Понимание того, как различные виды постпреступного поведения могут влиять на этот процесс, способствует реализации уголовно-правовых принципов, служащих базой общих начал назначения уголовного наказания. Устранение законодательных пробелов в рассматриваемой области ориентировано на назначение справедливого уголовного наказания.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 06.04.2024 г. № 79-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25, ст. 2954; 2024, № 15, ст. 1972.
- Солнцева А. С., Кужеков А. Ю. Постпреступное поведение: понятие, виды, мотивы // Актуальные исследования. 2020. № 23 (26). Ч. I. С. 124–125.
- Бобраков И. А. Постпреступное поведение виновного как обстоятельство, подлежащее учету при назначении наказания виновному // Криминологический журнал. Брянск. 2005. № 2. С. 88–89.
