В статье раскрывается история развития института присяжных заседателей в отечественном уголовном процессуальном законодательстве. Проведен анализ доктринальных источников и нормативных правовых актов различных периодов.
Ключевые слова: история развития законодательства, уголовный процесс, присяжные, суд с участием присяжных.
The article reveals the history of the development of the institution of trial jurors in the domestic criminal procedural legislation. An analysis of doctrinal sources and normative legal acts of various periods has been conducted.
Keywords: history of legislative development, criminal procedure, jurors, trial by jury.
Один из эффективных способов обеспечения защиты прав человека и гражданина является судебная защита. В некотором смысле, судебная защита выступает как основное законное средство защиты прав, свобод и интересов, (при уголовной реабилитации, установлении факта смерти в отсутствие тела или пропавших без вести, а также подтверждении отцовства). При этом, уровень развития системы судебной защиты часто рассматривается как показатель правопорядка и демократичности государства.
Суд присяжных в России — форма судопроизводства по уголовным делам в Российской Федерации, при которой фактические вопросы, в том числе виновен ли подсудимый в его совершении, заслуживает ли он снисхождения, решают не судьи, а определённое количество граждан, которых выбирают случайным образом. Решение вопросов права — остается в ведении судьи [2].
Необходимо отметить, что суд присяжных получил законодательное закрепление в отечественном законодательстве позднее, чем в европейских странах, что вызвано спецификой национальной правовой системы [1].
История зарождения суда присяжных начинается с древних времен. Впервые суд присяжных упоминается в Русской правде [10]. Необходимо отметить, что в данном памятнике российского права отсутствует термин «присяжные заседатели» или «суд присяжных», однако исходя из толкования нормы, закрепляющих рассмотрение дела с участием двенадцати мудей, которые должны решить вопрос о виновности лица, совершившего кражу, можно сделать вывод, что речь идет именно о суде присяжных. Аналогичные положения нашли отражения и в таких памятниках права как в договор Смоленска с немецкими городами (1229 г.), Псковская судна грамота (1467 г.) [9].
В дальнейшем институт присяжных заседателей исчезает из правой действительности, что объясняется централизацией государства, а также крепостным правом, которое в свою очередь лишало большую часть населения права на защиту.
Официальное закрепление суд присяжных получил в 1864 году в связи с осуществлением судебной реформы. Однако, отметим, что при правлении Екатерины II и Александра I принимались попытки внедрить суд присяжных в отечественный уголовный процесс, однако данные попытки не увенчались успехом в виде их фрагментарности, в то время как требовалось радикальное изменения всего общества [5].
Только реформа 1864 года учла упомянутые факторы и заложила основополагающие моменты российской модели правосудия, существующие и развивающиеся и в настоящее время [6]. Работу над реформой вели такие юристы как Д. А. Ровинский, С. И. Зарудный и Н. А. Буцковский.
Данная реформа утвердила ряд ключевых принципов функционирования суда с участием присяжных, включая следующие: равное участие представителей различных социальных слоев в качестве присяжных заседателей, случайный выбор старшины, специализация профессиональных судей в уголовных делах, обеспечение равенства прав коронных судей и присяжных.
В действие суд присяжных в дореволюционной России был введен в 1866 г. в Петербургском и Московском судебных округах, в которые входили 10 губерний. Так, 21 августа 1866 года в Московском Кремле Московским окружным судом под председательством Д. С. Синеокова-Андриевского был проведен первый в Российской империи суд с участием присяжных заседателей по обвинению Тимофеева в совершении кражи со взломом [4].
Система суда присяжных в России в XIX веке играла важную роль в обеспечении независимости судебных решений. Однако ее наличие сталкивалось с противоречиями в государственной системе того времени. Как отмечает А. А. Ильюхов, многие приговоры, вынесенные присяжными, отражали не только оценку совершенных преступлений, но и отношение общества к существующей власти. Иногда такие решения не соответствовали интересам правящего класса [5].
С целью устранения возникающих правовых коллизий бы внесен ряд изменений в законодательство. Так, наиболее важным нововведением было сокращение юрисдикции суда присяжных. Такой шаг был предпринят как реакция на оправдание Веры Засулич по обвинению в покушении на убийство генерала Ф. Ф. Трепова. А. Ф. Кони, председательствовавший на том процессе, впоследствии критиковал работу судов присяжных, отмечая их несправедливость и несостоятельность [5]. Министр юстиции граф К. И. Пален выступил с предложением сократить компетенцию судов присяжных в связи с этими обстоятельствами.
Также изменения коснулись и имущественного ценза для присяжных заседателей. Для землевладельцев этот ценз был уменьшен с 100 до 10–20 десятин земли, в то время как для лиц, получающих жалованье, он был увеличен с 200 до 400, а иногда до 600 рублей в год. Также было ограничено право произвольного отвода присяжных заседателей: согласно внесенным изменениям, каждая сторона имела право отвести не более трех присяжных заседателей, что значительно ограничивало права подсудимого. Параллельно с этими изменениями был изменен состав комиссий, которые готовили ежегодные и периодические списки присяжных. В эти комиссии вошли представители исполнительных органов, такие как исправники или полицмейстеры, а также представители прокурора. Это дало возможность представителю обвинения влиять на отбор присяжных заседателей. Инициатором этих изменений также выступило Министерство юстиции [1].
До 1917 гола законодательное регулирование суда присяжных шло по пути сокращения юрисдикции данного органа [12].
В 1917 году в связи с революционными настроениями изменился подход к формированию коллегии присяжных. Так, для избрания военных заседателей составлялись два отдельных списка: офицерский и солдатский [5].
После революции Декретом Совнаркома о суде № 1 от 22 ноября 1917 года суд присяжных был упразднен [3].
Подводя итог развитию суда присяжных заседателей в рассматриваемом историческом периоде, следует отметить, что это был один из наиболее демократических институтов судопроизводства, начало которому было положено буржуазными реформами. Именно данный институт обладал правом помилования, которое ранее было прерогативой только верховной власти. Результаты его работы имели значительное общественное и политическое значение для Российского государства того времени.
До 1989 года у граждан СССР отсутствовало право на суд с участие присяжных. В 1989 году Верховный Совет закрепил право на такой суд за подсудимыми, которым грозила смертная казнь или лишение свободы на срок свыше десяти лет.
Говоря про Российскую Федерацию, отметим, что право на рассмотрение дела с участие присяжных закреплено в Конституции РФ [7]. В настоящее время фактическая возможность рассмотрения дела с участием присяжных существует в каждом субъекте, что в полной мере соответствует позициям Конституционного Суда РФ [8].
Отметим, что законодательство в данной сфере не стоит на месте. Крупные изменения были внесены в УПР РФ в 2016 году, в результате чего произошло расширение юрисдикции суда присяжных, наделением районные суды правом на рассмотрение дела с участием присяжных, изменением количества присяжных [11].
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что суд присяжных является значимым элементом обеспечения гражданам права на судебную защиту. Данный институт за время своего развития претерпел не мало изменений. В современных условиях суд присяжных, при его дальнейшем совершенствовании, может сыграть важную роль в повышении качества расследования уголовных дел. Участие представителей общественности (присяжных заседателей) в судебных заседаниях способствует независимости, объективности и состязательности процесса, а также соблюдению основных принципов уголовного права и процесса. В конечном итоге это может укрепить судебную власть, способствовать развитию демократических институтов и увеличить доверие общества к судебной системе.
Литература:
- Большакова В. М. Суд присяжных: хронодискретный российский институт // Уголовное судопроизводство. 2017. N 3. С. 11–14
- Быков В. С. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства / В. С. Быков // Журнал «Уголовный процесс». 2020. № 1. С. 70–73.
- Декрет Совет Народных Комиссаров (О суде) № 1 от 22 ноября 1917 года // СПС Консультант Плюс
- Дубровин Ю. Д. Суд присяжных в России: XIX, XX, XXI вв. // История государства и права. 2015. N 3. С. 29–32
- Ильюхов А. А. Суд присяжных в России: история его становления и развития // История государства и права. 2015. N 23. С. 34–41
- Калякина А. В. Судебная реформа 1864 года: модели местного правосудия // Мировой судья. 2017. N 10. С. 3–7.
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
- Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно — процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» // Консультант Плюс
- Псковская судная грамота (1397–1467): Подлинная и в пер. на совр. язык с примеч. по установлению переводного текста / Сост. И. И. Василев и Н. В. Кирпичников. — Псков: Псковск. археол. о-во, 1896. — IX, 75 с.; 21.
- Русская правда Текст Русской правды на основании четырех списков разных редакций / Изд. Н. Калачов. — 4-е изд. (без перемен). — Санкт-Петербург: тип. Стасюлевича, 1889. — VI, 51 с., 3 л. ил.; 24.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.03.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2024). // Консультант Плюс
- Шахбанова Х. М. Исторические аспекты развития суда присяжных в России // История государства и права. 2015. N 23. С. 46–49.
