Под административным правонарушением принято понимать противоправное, виновное действие или же бездействие физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) или другими законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, административная ответственность предусмотрена не только для физических, но и для юридических лиц, в отличие, например, от уголовной ответственности. Для юридической ответственности наличие состава правонарушения также является обязательной основой.
Основным законодательным актом, содержащим нормы об административных правонарушениях, является КоАП РФ. Особенная часть КоАП РФ устанавливает конкретные составы административных правонарушений, а также предусматривает соответствующие меры наказания. Состава правонарушения является обязательным фундаментом для последующей ответственности физических лиц и юридической ответственности. Состав административного правонарушения представляет собой установленные законом совокупности, признаки, которые характеризуют противоправное действие в качестве административного правонарушения. Состав административного правонарушения, так же, как и состав любого другого правонарушения, включает в себя несколько элементов: объект и объективную сторону, субъекту и субъективную сторону.
Принятие в 2001 году действующего КоАП РФ и отмена действовавшего на тот момент Кодекса РСФСР об административных правонарушениях являлось важнейшим шагом в процессе демократизации законодательства об административных правонарушениях и приведение его в соответствие с нормами Конституции РФ. Некоторые нормы административного законодательства также претерпели изменения в связи с вступлением в силу КоАП РФ: был установлен конкретный перечень субъектов, которые уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях; урегулирован институт отводов; проработаны вопросы, которые связаны с доказательствами по делам об административных правонарушениях; конкретизированы стадии административного производства и т. д. [1].
Актуальность данной темы обусловлена тем, что в настоящее время административные правонарушения занимают ведущее место среди остальных элементов права, так как и в обычной жизни между гражданами и зачастую возникают административно — правовые отношения. Например, в середине 2022 года Росстат на своем официальном сайте опубликовал исследование, посвященное административным правонарушениям в сфере экономике [2]. По итогам данного исследования стало ясно, что число дел об административных правонарушениях в сфере экономики, возбужденных должностными лицами, составило в прошлом году 3,9 миллиона, что в 3,2 раза превышает показатель 2020 года, когда было зарегистрировано порядка 1,2 миллиона правонарушений.
Также можно сказать, что и начавшаяся в 2020 года пандемия существенно повлияла на увеличившееся количество различных административных правонарушений. Большой рост указанных правонарушений, в первую очередь, связан с нарушением санитарно-эпидемиологических норм и правил, за что предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, административные правонарушения, и так занимающие ведущую роль среди остальных видов правонарушений, в последнее время все больше увеличиваются в количестве, что еще раз доказывает актуальность и необходимость более тщательного изучения темы об административных правонарушениях.
Кроме того, актуальность темы подтверждается тем, что в настоящее время действующее административное законодательство в полной мере не регулирует возникающие на практике вопросы теоретические и практические проблемы административных правонарушений. Различные пробелы, существующие в законодательных актах, регулирующих сферу административных правонарушений, приводят к большому количеству проблем при применении указанных актов на практике.
У административного правонарушения существует легальное определение, закрепленное в КоАП РФ. Согласно п. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность [3].
Стоит отметить, что, хотя в законодательном поле и существует легальное понятие административного правонарушения, в научном же поле этот вопрос раскрыт недостаточно хорошо. В настоящее время есть крайне мало диссертационных или монографических работ, которые были бы посвящены сущности административного правонарушения. Возможно, это связано с тем, что до 1920-х годов прошлого века в правовой доктрине приоритетной была позиция, согласно которой административное правонарушение являлось не самостоятельным видом правонарушения, а разновидностью уголовного правонарушения. В ряде зарубежных стран административное правонарушение до сих пор не выделяется в качестве самостоятельного противоправного деяния, а его регулирование осуществляется уголовным законодательством [4].
Для сравнения, до вступления в 2002 году в силу нового законодательного акта об административных правонарушениях, административное правонарушение определялось как посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность [5]. Таким образом, можно заметить, что в действующем понятии административного правонарушения отсутствует посягательство на общественный порядок, внесено уточнение, что данное правонарушение может быть совершено и юридическим лицом, а также устранена конкретизация объектов посягательств. Сравнив данные определения, можно сделать вывод, что действующий КоАП РФ более конкретизировано отражает в данном им понятии административного правонарушения его реальную сущность, что является положительным моментом при квалификации правонарушения как административного и определения его основных признаков [6]. Однако и здесь необходимо отметить, что понятие административного правонарушения, содержащиеся в КоАП РФ в полной мере не отражает весь перечень признаков, которые на практике присущи административным правонарушениям.
Легальное определение административного правонарушения включает в себя его признаки. К таким признакам можно отнести:
– деяние (действие или бездействие);
– общественная вредность (опасность);
– противоправность;
– виновность;
– наказуемость деяния.
Одним из основных признаков административного правонарушения является деяние, а именно действие или бездействие. Под действием понимается активное поведение, под бездействием, соответственно, пассивное поведение физического или юридического лица. Примером действия может служить ст. 6.1.1. КоАП РФ, в которой указано следующее: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов [3]. Бездействие, в свою очередь, отражено, например, в п. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а именно: неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния [3].
Общественная вредность или опасность является социально значимым признаком административного правонарушения. Указанный признак определяет действия административного законодательства, в задачи которого, в том числе, входит определение какое деяние в рамках института административной ответственности является общественно-вредным. Важно заметить, что общественная опасность как признак административного правонарушения в научном поле определяется неоднозначно, что также отражается и на законодательном уровне.
Как правило, в правовом поле данный признак административного правонарушения определяется как его существенная черта. Это связано с тем, что административное правонарушение посягает на установленный порядок и на определенные существующие в обществе отношения, поэтому и является общественно вредным деянием. Именно общественная вредность или опасность обуславливает ответственность за совершенное административное правонарушение, поскольку одной из задач государства является охрана таких общественных отношений. Однако некоторые специалисты в области уголовного права выступают против выделения общественной опасности в качестве отдельного признака административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания [7]. Как видно из данного определения, преступление также является общественно опасным деянием, в связи с чем наделение общественной опасностью административного правонарушения некоторые специалисты в области уголовного права считают неверным. Безусловно, преступление является более общественно опасным, чем административное правонарушение, а уголовное законодательство охраняет наиболее важные общественные отношения.
Также можно отметить, что не во всех составах Особенной части КоАП РФ можно усмотреть такой признак как общественная опасность. Например, имеются составы административных правонарушений, указанные в ст. 5.1 КоАП РФ «Нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума», в ст. 12.37 КоАП РФ «Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в ст. 15.5 КоАП РФ «Нарушение сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам)» и т. д., которые вряд ли обладают таким признаком как общественная вредность или опасность. Таким образом, можно сделать вывод, что в связи с противоречивыми позициями относительно указанного признака, он отсутствует в законодательно закрепленном понятии административного правонарушения.
Такой признак административного правонарушения как противоправность означает, что определенными действиями или бездействием нарушаются установленные законодательством специальные нормы и правила, которые защищаются нормами административного права [8].
Виновность как признак административного правонарушения означает виновное (умышленное или неосторожное) нарушение субъектом состава установленных норм и правил. Вина выступает основным элементом субъективной стороны состава правонарушения, определяет отношение виновного к наступившим (или возможным) общественно опасным последствиям деяния [9]. В этой связи, необходимо отметить содержащиеся в действующем КоАП РФ определение вины юридического лица. В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению [3]. Как правило, вина рассматривается в тесной связи с волей и разумом правонарушителя, что присуще только физическим лицам. Поскольку субъектом состава административного правонарушения может быть и юридическое лицо, законодатель конкретизировал в КоАП РФ критерии вины юридического лица.
Следующим признаком административного правонарушения является его наказуемость. Данный признак означает, что административным правонарушением может быть признано только то деяние, за которое КоАП РФ и законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Стоит отметить, что административным правонарушением может являться деяние, которое нарушает не только нормы административного права, но нормы иных отраслей права, например, земельного, налогового, трудового и т. д., что означает, что отношения в связи с административной ответственностью носят межотраслевой характер [10]. Однако ответственность за деяние, признанное административным правонарушением, может быть установлена только КоАП РФ и законами субъектов РФ об административных правонарушениях.
Например, п. 1 ст. 26 ЗК РФ устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» [11]. Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, о чем говорится в вышеуказанной статье ЗК РФ, в свою очередь, является административным правонарушением в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ.
Так, в соответствии с п.1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности [12]. Соответственно, самовольное занятие физическими или юридическими лицами лесных участков является административным правонарушением, о чем указано в ст. 7.9 КоАП РФ.
На практике также нередко возникновение различных правовых коллизий, что говорит о недоработках в административном законодательстве, и еще раз подтверждает актуальность выбранной темы исследования. Так, п. 1 ст. 116 НК РФ устанавливает ответственность за нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом [13]. КоАП РФ, с свою очередь, также предусмотрел административную ответственность за нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе в ст. 15.3. Ответственность, предусмотренная КоАП РФ, говорит о возможности наложения административного наказания на должностных лиц организаций, являющихся налогоплательщиками. Налоговое законодательство же предусматривает ответственность для самих этих организаций-налогоплательщиков. Как указано в Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в силу глав 15, 16 и 18 НК РФ в соответствующих случаях субъектами ответственности являются сами организации, а не их должностные лица, привлечение последних к административной ответственности не исключает привлечения организаций к ответственности, установленной НК РФ [14].
Как говорилось ранее, определение административного правонарушения в полной мере не раскрывает его сущность, а исходя из легального понятия можно сделать вывод, что единственной отличительной чертой административного правонарушения является тот факт, что указанное деяние посягает на общественные отношения, охраняемые именно административным законодательством, а не каким-либо другим.
Таким образом, административное правонарушение как правое явление требует более четкого определения и конкретизации, а также дальнейшего изучения для избежания пробелов и коллизий в законодательстве.
Литература:
- Николаева Л.А., Соловьева А.К. Административная юстиция и административное судопроизводство: зарубежный опыт и российские традиции // Л.А. Николаева. М.: Юридический центр, 2004. С. 133
- https://rosstat.gov.ru/pravo/comments
- КоАП РФ от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 14.07.2022 г.) ст. 2.1 // Российская газета, № 256, 31.12.2001.
- Васильев Э. А. Административное правонарушение и преступление: общие черты и различия.; Автореферат дис. … кандидата юридических наук: М., 2007. С. 14.
- Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (утв. ВС РСФСР 20.06.1984) (ред. от 20.03.2001) (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 05.07.1984, №27, ст. 909.
- Сухоруков А. В. КоАП РФ в сравнении с КоАП РСФСР// Право и политика. 2008. - № 3.
- УК РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022 г., с изм. От 18.07.2022 г.) ст. 14 // Собрание законодательства РФ,17.06.1996, N25, ст. 2954.
- Чижевский В.С. Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях // В.С. Чижевский. М.: Книжный мир, 2014. С. 12.
- Иванов А.А. Вина и мотивы в правонарушении и юридической ответственности// Вестник Московского университета МВД России, 2009.
- Серков П. П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования ; Автореферат дис. … доктор юридических наук: М., 2010. С. 63
- ЗК РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (ред. от 14.07.2022 г.) ст. 26 //Собрание законодательства РФ, 29.10.2001, N 44, ст. 4147.
- ЛК РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ (ред. от 30.12.2021 г.) ст. 8 //Собрание законодательства РФ, 11.12.2006, N 50, ст. 5278.
- НК РФ от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 28.06.2022 г.) ст. 116 // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N 31.
- Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2009 г., N 1.
