Несмотря на то что в КоАП РФ закреплено требование индивидуализации административного наказания, оно применяется исключительно по усмотрению лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. То же самое можно сказать о закреплении законодателем в статьях КоАП РФ альтернативных или относительно определенных санкций, что может привести к коррупционным проявлениям и в результате к безнаказанности правонарушителя.
Ключевые слова. КоАП РФ, административная ответственность, санкция, административное правонарушение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, деяния.
Применение любого вида наказания должно отвечать четким требованиям, установленным законом. Эта сентенция не вызывает ни у кого сомнений, поскольку привлечение любого лица к ответственности означает для этого лица неблагоприятные последствия имущественного или личного характера и, следовательно, особый контроль государства за этим видом деятельности.
Эта позиция подтверждается положениями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее ― КоАП РФ) в статьях, которые устанавливают цели административного наказания, принципы административной ответственности и порядок ее применения. Положение этих статей, правильное их применение на практике должно способствовать тому, что суды или должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, будут применять наказание, которое не только отвечает требованиям КоАП РФ, но и соответствует совершенному деянию.
Однако сегодня мы наблюдаем такую ситуацию, когда нормы, содержащие санкции за административные правонарушения, носят относительный или даже альтернативный характер. Хотелось бы пояснить. Относительно определенные санкции устанавливают минимальную и максимальную границу возможного наказания. Альтернативные — это те, где перечислено несколько видов неблагоприятных последствий [1].
В таких случаях выбор наказания возлагается на судью или на должностное лицо, которое рассматривает дело об административном правонарушении. Конечно, в КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность. Но какие из этих обстоятельств будут применены, непонятно. Такое положение может привести и приводит к злоупотреблению своими полномочиями тех лиц, которые как ужесточают, так и смягчают ответственность.
Надо понимать, что КоАП РФ содержит очень большое количество разнообразных правонарушений, за которые назначают как минимальное, так и максимальное наказание. Вместе с тем в КоАП РФ есть достаточное количество статей, где установлена абсолютно определенная санкция. Чем руководствовался законодатель, когда за одни правонарушения установил безальтернативную санкцию, а за другие — с несколькими вариантами наказаний? Хотелось бы привести пример подобной ситуации. Самыми распространенными видами правонарушений выступают правонарушения в области дорожного движения [2], поэтому обратимся к ним.
Пункт 1 статьи 12.7 КоАП РФ устанавливает для водителя, не имеющего права управления транспортным средством, штраф от 5 до 15 тысяч рублей, административный арест на 15 суток или обязательные работы от 100 до 200 часов [3].
Обратим внимание еще на одно наблюдение за положениями КоАП РФ, устанавливающими административную ответственность. Анализируя размер и виды наказаний за схожие деяния, удивляешься, какими критериями руководствовался законодатель, устанавливая то или иное наказание. Хотелось бы проиллюстрировать следующими примерами.
Так, статья 12.3 КоАП РФ в первой части предусматривает штраф в размере 500 рублей за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов. Третья часть этой статьи увеличивает размер штрафа до 3 тысяч рублей за передачу транспортного средства лицу, не имеющему при себе документов на право управления [3]. Чем отличаются эти два деяния? Общественная опасность, степень вины идентичные. Почему такая разница в размере штрафа?
Такое же несоответствие деяния и наказания содержится в статье 12.5 КоАП РФ, где во второй части установлена ответственность в виде штрафа в размере 500 рублей за управление транспортом с заведомо неисправной тормозной системой, рулевым управлением и 5 тысяч рублей за управление транспортом, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь такси (пункт 4.1) [3]. Очевидно, какое из этих правонарушений имеет бо́льшую общественную опасность.
Из вышеизложенного совершенно ясно, что институт административной ответственности необходимо совершенствовать. Требуется устранить в законодательстве возможность выбора вида и размера наказания лицом, рассматривающим дела об административных правонарушениях.
В КоАП РФ надлежит закрепить только абсолютно определенные санкции, конкретизируя и избегая общих фраз, и расширить перечень оснований и обстоятельств (например, характер совершенного деяния), смягчающих или отягчающих административную ответственность. В некоторых случаях такие обстоятельства следует закрепить в конкретной норме исходя из вида правонарушения.
Литература:
- Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / под ред. В. К. Бабаева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2019. — 578 с. — (Серия: Бакалавр. Академический курс). С.383.
- Судебная статистика РФ. Административные правонарушения. Показатели по отдельным правонарушениям//точка доступа: Судебная статистика РФ (xn----7sbqk8achja.xn--p1ai) (дата обращения 18.01.2024)
- «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024) //«Российская газета», № 256, 31.12.2001.
