В статье автор анализирует практические аспекты привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности. По итогам анализа судебной практики, касающейся увольнения лица за предоставление недостоверных сведений при поступлении на службу, автором сделаны выводы о повышенных требованиях, предъявляемых законодателем к кандидату.
Ключевые слова: государственный служащий, дисциплинарная ответственность, увольнение, судимость.
Государственная служба является первоосновой стабильного, демократического и процветающего общества. Она необходима для обеспечения равенства и справедливости, улучшения качества жизни всех граждан и создания более благоприятных условий для развития политики государства во всех направлениях.
Соответственно, государственные служащие, как представители государства, играют важную роль в обществе, поскольку их работа может оказывать значительное влияние на жизнь граждан. От государственных служащих ожидается, что при выполнении своих обязанностей они будут действовать честно, добросовестно и беспристрастно. В дополнение к этому, их статус призван обеспечить защиту общественных интересов от коррупции и конфликта интересов разных субъектов. В этой связи, они должны придерживаться этических, моральных и правовых принципов и поддерживать высокие стандарты профессионализма, что влечет необходимость установления повышенных требований к кандидатам, поступающим на государственную службу, за нарушение которых законодательно закрепляется возможность привлечения их к ответственности, в том числе, посредством прекращения их официального статуса.
На сегодняшний день, официальное подтверждение юридического факта совершения государственным служащим правового деликта является фундаментальной основой для привлечения его к ответственности за нарушение соответствующих запретов и ограничений. Одним из видов такой ответственности является дисциплинарная.
Что касается дисциплинарных взысканий, то в отношении государственной гражданской службы, законодатель в статье 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к таковым отнес: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а»-«г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Федерального закона [1].
Самыми суровыми из законодательно предусмотренных видов дисциплинарного обеспечения соответствующих запретов и ограничений, являются положения о возможности расторжения контракта с лицом по инициативе нанимателя. В частности, соответствующая возможность предусмотрена статьей 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В данной норме перечисляется широкий перечень оснований, среди которых, указано, в том числе, предоставление гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта [1]. Данное основание является крайне проблемным в правоприменительной практике, в связи с тем, что уволенные государственные служащие часто обращаются в суд для обжалования соответствующего решения.
Оценим судебный спор, ставший предметом рассмотрения Чайковского городского суда Пермского края 11 сентября 2019 года, и в котором анализировался вопрос о последствиях нарушения ограничений, касающихся статуса государственного гражданского служащего в части судимости.
Согласно фабуле дела, уволенный со службы за предоставление нанимателю заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта в части судимости гражданин обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю с требованием о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении его в должности. В обоснование своих требований, истец указал, что увольнение было незаконно, так как на момент своего трудоустройства он не был осужден, поскольку судимость была погашена в 2008 году. По его мнению, все правовые последствия судимости аннулировались, а следовательно, информацию о том, что он был судим можно было не указывать при трудоустройстве.
При разрешении спора судом было указано, что из буквального содержания закона следует, что именно сам факт предоставления подложных документов и заведомо ложных сведений является основанием для расторжения служебного контракта по инициативе нанимателя, независимо от того, могли ли повлиять представленные сведения или документы на возможность заключения с лицом служебного контракта или явиться основанием для отказа в его заключении.
Истец при поступлении на гражданскую службу не сообщил, а также не представил никаких сведений о наличии у него в прошлом судимости, хотя на момент трудоустройства знал о данных обстоятельствах.
Довод истца о том, что графа 9 анкеты, содержащая вопрос о наличии судимости, истцом заполнена верно, поскольку с точки зрения юридических последний он не судим, так как судимость погашена, а значит никаких заведомо ложных сведений работодателю им не представлялось, был основан на неверном толковании норм материального права. Суд принял во внимание, что формулировка пункта 9 анкеты «Были ли Вы судимы, когда и за что?» представляла собой вопрос не о наличии судимости в юридическом значении, а о факте осуждения лица, независимо от того, является ли судимость погашенной или снятой на момент заполнения анкеты.
Таким образом, у работодателя имелись основания для увольнения лица с государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 37 Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с чем, в удовлетворении требований истца было отказано.
Проанализировав указанное решение, в котором были отражены важные аспекты, касающиеся правового статуса государственного служащего, а именно, ограничений, которые могут быть предъявлены к лицу, следует констатировать, что законодатель уделяет повышенное внимание аспектам, касающимся судимости лица. В частности, при поступлении на службу работодатель обращает внимание не только на факт наличия непогашенной или неснятой судимости, но и на сам факт наличия таковой в прошлом. В данном аспекте проявляются повышенные требования к репутации лица, которое будет в случае поступления на службу, действовать от имени государства.
Наличие даже в прошлом у лица судимости может стать существенным препятствием для начала карьеры государственного служащего. Это связано с тем, что государственные служащие занимают должности, пользующиеся общественным доверием, и несут ответственность за соблюдение законности. Избегая найма лиц с судимостью, государство может снизить риски незаконного или неэтичного поведения при функционировании государственных институтов.
Государственная служба сопряжена с высоким уровнем ответственности и подотчетности. В связи с тем, что государственные служащие отвечают за управление государственными средствами, реализацию программ и инициатив и принятие решений, которые влияют на жизнь других людей, видится правильным, что государство предъявляет высокие требования к кандидатам на государственную службу, чтобы гарантировать, что общество сохранит доверие к своему правительству и государству.
Литература:
1. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «О государственной гражданской службе Российской Федерации»// Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочно-правовая система «Консультант плюс»
2. Решение Чайковского городского суда Пермского края от 11 сентября 2019 г. по делу № 2–2524/2019 [Электронный ресурс]: СудАкт — Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/IfKwTotMCyWy/ (дата обращения: 19.04.2023).
