Ядерное оружие: инструмент поддержания мира или орудие уничтожения человечества?

В данной статье проводится сравнительный анализ двух популярных точек зрения, касающихся развития ядерного потенциала в военной промышленности государств, с целью выявления положительных и отрицательных сторон наличия ядерного оружия в целом, а также прогноз возможных будущих тенденций, которые, по мнению автора, могут оказать серьезное влияние на нахождение консенсуса по вопросу ядерного разоружения. Также будет проведен краткий исторический экскурс на тему ядерных программ нацистской Германии, США и СССР в целях более подробного раскрытия читателю сути темы. Актуальность работы обусловлена обилием различных военных и политических конфликтов с участием стран-обладателей ядерного оружия, произошедших в мире за прошедшие годы XXI столетия. Автор не ставит перед собой задачу навязать читателю определенную точку зрения, однако сохраняет за собой право выразить собственное мнение по данному вопросу.

Ключевые слова : ядерное оружие, ядерное разоружение, инструмент стратегического сдерживания, ядерная программа, ядерная угроза, ядерная гонка, ядерный клуб.

Первопричины и процесс появления ядерного оружия

1938 год в Германии примечателен не только аншлюсом Австрии, событиями так называемой “Хрустальной ночи”, подписанием Мюнхенского соглашения и разделом Чехословакии, но и достижениями в области науки. Именно в декабре этого года Фриц Штрассман и Отто Ган впервые осуществили искусственное расщепление ядра атома урана, что положило начало немецкой ядерной программе — первой программе по созданию ядерного оружия [5]. Как выразился профессор, а позже ректор Гамбургского университета Пауль Хартек, 24 апреля следующего года отправивший в высшие военные инстанции Третьего Рейха письмо о возможности создания оружия массового поражения невиданной ранее силы [6]: “Та страна, которая первой сумеет практически овладеть достижениями ядерной физики, приобретет абсолютное превосходство над другими”. И хоть на данный момент мы имеем 8 признанных обладателей ядерного оружия, доля истины в этих строках имеется. В нынешних условиях крайне тяжело угрожать суверенитету государства, обладающего оружием, способным стереть вашу страну с лица планеты.

Именно этим оружием хотел завладеть Адольф Гитлер — бомбой, способной переломить ход великой войны, ставшей для Третьего Рейха роковой. Немецкая ядерная программа, продолжавшаяся с 1939 по 1945 годы, не дала ожидаемый феноменальный результат. Некоторые исследователи обвиняют в этом руководителя программы Вернера Гейзенберга [7], другие — нацистское руководство [8], а часть историков считают, что провал обусловлен нехваткой тяжелой воды — химического соединения, необходимого, на тот момент, для создания атомной бомбы [9]. По личному мнению автора данной статьи, все факторы имели место быть: научные провалы руководителей программы, затянувшие разработку на весь период войны, постоянные конфликты ученых с верхушкой национал-социалистической партии в связи с политикой антиинтеллектуализма и антисемитизма (многие ученые Германии в то время были евреями, тот же Альберт Эйнштейн), а также диверсионные операции по уничтожению запасов тяжелой воды, предпринятые спецслужбами стран антигитлеровской коалиции.

Параллельно немецкой ядерной программе велись исследования в “Урановом комитете”, которые позже станут формальной основой, а на деле — началом Манхэттенского проекта, программы по разработке первых атомных бомб Соединенных Штатов Америки. Инициаторами программы стали Юджин Вигнер, Лео Силард, а после и сам привлеченный этими учеными Альберт Эйнштейн, написавшие так называемое “Письмо Эйнштейна Рузвельту”, в котором выражались опасения по поводу разработки Нацистской Германией атомной бомбы, способной критически повлиять на будущую и уже всем очевидную войну [10]. Именно с этого момента “Урановый комитет” начал свою деятельность. В 1943 году, в Лос-Аламосской национальной лаборатории, под руководством американского физика еврейского происхождения Роберта Оппенгеймера, началась разработка ядерных боезарядов, результатом которой стало создание тестовой бомбы под названием “Штучка”, испытанной 16 июля 1945 года [11]. Сам Оппенгеймер комментировал результат “Тринити” (кодовое название испытания “Штучки”) так: «Я вспомнил строчку из индуистского писания, Бхагавад-Гиты; Вишну пытается убедить принца выполнить свой долг и, чтобы произвести на него впечатление, принимает свою многорукую форму и говорит: «Теперь я стал Смертью, разрушителем миров». Полагаю, мы все так или иначе думали об этом» [12].

Также, Манхэттенский проект породил “Малыша” и “Толстяка” — бомб, впоследствии сброшенных на японские города Хиросима и Нагасаки соответственно. Это были первые и единственные боевые испытания ядерного оружия, в сумме, по разным оценкам, унесшие жизни от 150000 до 250000 японцев, включая мирное население. Сам император Японии Хирохито, объявляя капитуляцию, сказал следующее: “… к тому же, в распоряжении противника находится новое ужасное оружие, способное унести много невинных жизней и нанести неизмеримый материальный ущерб. Если мы продолжим сражаться, это не только приведёт к коллапсу и уничтожению японской нации, но и к полному исчезновению человеческой цивилизации. В такой ситуации, как мы можем спасти миллионы наших подданных или оправдать себя перед священным духом наших предков? По этой причине мы приказали принять условия совместной декларации наших противников.” [13] Уже на тот момент стало понятно, что разрушительный потенциал “Бога Вишну” может стереть с лица вселенной не только страны и народы, но и всю планету, оставив от нее только радиоактивный уголь.

Советский Союз начал разработку ядерного оружия позже всех. Если Германия была колыбелью идеи создания атомной бомбы, а Соединенные Штаты получили эту информацию от бежавших оттуда ученых, СССР обязан своей ядерной программой внешней разведке во главе с Павлом Фитиным [14]. Благодаря его усилиям, а также усилиям советских ученых, главными из которых были Виталий Хлопин и Игорь Курчатов, Соединенным Штатам так и не удалось установить собственную монополию на владение ядерным оружием. Проект, подаривший Сталину и всему СССР РДС-1, а позже ставший основой для создания термоядерных бомб, самой мощной из которых является так называемая “Царь-бомба”, испытанная в 1961 году, стал причиной “биполяризации мира” и началом холодной войны. Вячеслав Молотов, комментируя работу советской разведки и ученых на сессии ООН, сказал следующее: «Нельзя забывать, что на атомные бомбы одной стороны могут найтись атомные бомбы и еще кое-что у другой стороны, и тогда окончательный крах расчетов некоторых самодовольных, но недалеких людей станет более чем очевидным» [15]. Советским аналогом “Уранового комитета” стал Радиевый институт имени Хлопина. Советским коллегой Оппенгеймера принято считать Игоря Курчатова. Оппенгеймер считается “отцом американской атомной бомбы”, в то время как Курчатов — “отцом советского ядерного оружия”. Однако заслуги Курчатова идут далеко вперед заслуг Оппенгеймера в сфере развития ядерного оружия. Связано это с убеждением в правильности своих действий Игоря Васильевича, в то время как Роберт Оппенгеймер, после раскаяния строками из Бхагавад-гиты, прекратил свою деятельность в области развития ядерного оружия. Данные идеологические расхождения во взглядах двух гениев ядерной физики мы можем наблюдать и в нынешнее время среди народных масс и представителей науки всех стран и наций по отношению к “уничтожителю миров”, но об этом мы поговорим чуть позже.

Отголоски холодной войны и ядерной гонки слышны до сих пор, даже после развала социалистического лагеря. Нынешние взаимоотношения Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки неразрывно связаны с абсолютным лидерством этих двух держав в сфере стратегического ядерного потенциала.

Подытожив, мы можем сделать вывод, желание абсолютной доминации в мире, ведомое этническими, идеологическими, конфессиональными и политическими признаками, дало свои плоды, став причиной создания ядерного оружия. Однако, благодаря нестабильной политической, военной и научной ситуации на тот момент в мире, монополия на ядерное оружие не была установлена, вследствие чего мир стал сначала дву-, а затем и многополярным.

Как упоминалось выше, на данный момент имеется 8 признанных ядерных держав: Российская Федерация, Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Китайская Народная Республика, Франция, Индия, Пакистан и Корейская Народная Демократическая Республика. Также имеется два подозреваемых обладателя в лице Ирана и Израиля, а также 4 бывших владельца, уничтоживших или передавших свое ядерное оружие — Южно-Африканская Республика, Беларусь, Украина, Казахстан. Свои ядерные программы проводили Южная Корея периода правления Пака Чон Хи, Италия, Швеция, Испания, Бразилия, Аргентина, Ливия и, по предположениям, Ирак [16].

Ситуации вокруг Кашмира (Индия и Пакистан), Тайваня (КНР и Тайвань с США), Палестины (Израиль и некоторые страны мусульманского мира), Донбасса и Крыма (РФ и США с Украиной) и Корейского полуострова (КНДР и Республика Корея) считаются напряженными в ядерном плане, так как в данных территориальных конфликтах фигурируют обладатели ядерного оружия.

Организация Объединенных Наций рассматривает ситуацию вокруг ядерного оружия как экзистенциальную угрозу для человечества. Посредством ООН был принят ряд мер, продвигающих процесс минимизации арсеналов ядерного оружия: Договор о нераспространении ядерного оружия, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, Декларация о запрещении применения ядерного и термоядерного оружия, а также Договор о запрещении ядерного оружия (однако его отказались подписывать ведущие страны-обладатели ядерного вооружения) [17].

Также, примечательно будет выделить так называемые “Часы Судного дня” — проект журнала Чикагского университета “Бюллетень ученых-ядерщиков”. Основная цель данного феномена заключается в изображении напряжённости международной обстановки и прогресса в развитии ядерного вооружения. Совет директоров журнала и приглашенные эксперты (в частности, 18 лауреатов Нобелевской премии) коллегиальным решением переводят стрелки два раза в год. Полночь же символизирует момент наступления ядерного катаклизма [18].

Отчеты, связанные с ядерным вооружением, выпускают МАГАТЭ (международное агентство по атомной энергии) [19] и СИПРИ (стокгольмский международный институт исследований проблем мира) [20].

Далее будет проведен сравнительный анализ двух популярных точек зрения, касающихся развития ядерного потенциала в военной промышленности государств, с целью выявления положительных и отрицательных сторон наличия ядерного оружия в целом. За основу будут взяты дебаты между двумя общепризнанными экспертами в сфере ядерной безопасности Кеннета Вальца и Скотта Сагана, а также аргументы, которые часто можно услышать в пользу той или иной позиции в данном вопросе.

Позиция за сохранение ядерного оружия

Основным аргументом сторонников сохранения ядерного арсенала, в том числе и профессора одновременно Калифорнийского университета Берлки и Колумбийского университета Кеннета Вальца, является позиционирование ядерного вооружения как инструмента стратегического сдерживания. Основная идея данной теории выражена еще в доктрине взаимного гарантированного уничтожения времен Холодной войны. Данная доктрина гласила, что применение оружия массового поражения, которой обладают две противоборствующие стороны, бессмысленна, так как оно ведет к полному уничтожению обоих сторон конфликта. Это ведет к ядерному паритету и является главной сдерживающей силой, предотвращающей если не все войны, то, хотя бы, самые крупные и разрушительные из них.

Другим аргументом может стать невозможность полного уничтожения собственного ядерного арсенала вследствие риска сохранения арсенала оппонентом. Страх остаться безоружным перед врагом не позволит государству провести полное ядерное разоружение. Однако, данная теория не учитывает возможность вмешательства третьей стороны в данный конфликт. Современное общество, выступающее за уничтожение ядерного вооружения, выражает надежду, что этой самой третьей стороной может стать ООН. Сама Организация Объединенных Наций уже проводила меры по продвижению программы ядерного разоружения, однако, вследствие отсутствия какой-либо значимой санкции за несоблюдение условий этой самой программы, должного результата она не добилась.

Также стоит отметить, что часть современного общества выражает сомнения в действительной экзистенциальной угрозе по отношению к нашей планете, которая исходит от ядерного оружия. Считается, что разрушительного потенциала всех четырнадцати с лишним тысяч ядерных боеголовок не хватит, чтобы стереть человечество с лица планеты, не говоря уже о полном уничтожении Земли. Но при этом стоит учитывать факт того, что государства развивают убийственный потенциал своего оружия. Это касается и ядерного арсенала. Также, вследствие многих программ по сокращению ядерного вооружения, количество этого самого вооружения снизилось чуть больше, чем вчетверо и в нынешних современных реалиях ведущим сверхдержавам не составит большого труда вернуть эту цифру в прежнее состояние [21].

Идея абсолютного отказа от ядерного оружия уже не первое десятилетие стоит на повестке дня. Виной этому, как уже было сказано выше, экзистенциальная угроза всему человечеству. Данное движение имеет огромное количество сторонников, в то время как ООН лоббирует эту повестку на международно-правовом поле. Однако, все же, ядерное разоружение сталкивается с большим количеством теоретических и практических проблем, главными из которых являются неспособность международных организаций повлиять на политику главных сверхдержав этого мира ввиду отсутствия инструмента наказания, а также нежелание и, в какой-то степени, страх членов ядерного клуба полностью лишить себя “абсолютного оружия”.

В свою очередь, профессор Стэнфордского университета Скотт Саган в дебатах с Кеннетом Вальцем, критикуя идею ядерного паритета, задается рядом вопросов, ставящих под сомнение целесообразность и безопасность наличия ядерного оружия в мире, а именно:

1. Что произойдет в случае полного уничтожения ядерного арсенала атакованной стороны вследствие массированной ядерной атаки?
2. Как сложится ситуация при нерациональности правительства одной из сторон (к примеру правительство ортодоксальных радикально настроенных верующих)?
3. Каким выйдет исход при маловероятном, но все же возможном отражении ядерного удара атакованным государством?
4. Какая будет реакция на провокацию или ложное предупреждение?

Дополнительным аргументом, поддерживающим идею отказа от ядерного арсенала, служит большая цена на создание самого оружия, его транспортера, а также создание условий для поддержания работоспособности этого самого арсенала. К примеру, по расчетам ядерного эксперта и автора книги “Атомный аудит: стоимость и последствия ядерного оружия США с 1940 года” Стивена Шварца, в период с 1940 по 1998 гг., США потратили 5,48 триллионов долларов на свое ядерное оружие. Но, все же, стоит признать, что в современных реалиях данная сумма кажется смехотворной в сравнении с возможной потерей государственного суверенитета и гибели сотней тысяч гражданских лиц.

Важно иметь в виду, что за всю историю создания и развития ядерного вооружения случалось немалое количество инцидентов с неправильным обращением с боезарядами. Так, к примеру, на Авиабазе Литтл-рок штата Арканзас произошел взрыв ракетного ядерного топлива вследствие падения гнезда от торцевого ключа обслуживающего персонала весом в 4 кг на ракету [22]. Таких ошибок, которые могли привести к катастрофическим последствиям, за последние 17 лет было более тысячи.

Подведение итогов и прогноз возможных изменений, связанных с будущим ядерного оружия

По мнению автора имеют место быть следующие сценарии развития событий:

1. Отказ от ядерного оружия вследствие резкого изменения концепций человечества по отношению к ядерному оружию в связи с полным осознанием угрозы уничтожения, что, по мнению автора статьи, крайне маловероятно;
2. Изменение настроения политических элит ядерных сверхдержав вследствие некоего внешнего фактора, который раньше не фигурировал в конфликте;
3. Развитие научно-технического прогресса одной из стран, следствием чего может стать создание инструмента, сводящего на ноль ядерный потенциал конкурентов;
4. Изменение нынешней политической ситуации в мире невоенным путем, что полностью изменит отношение к ядерному арсеналу вследствие ненадобности его использования.

Что касается того, чем же на самом деле является “ядерное оружие” — здесь уже каждый сам выбирает определение. Для кого-то это инструмент стратегического сдерживания, для других — “Бог Вишну”, ставший “разрушителем миров”. Некоторые верующие народные массы видят в ядерном вооружении Божье начало, в то время как другие — орудие будущего объединения мира, допуская насильственный путь. Что же касается мнения автора данной работы, то здесь идет крайне пессимистичная оценка будущего человечества. Люди уже столкнулись с достаточным количеством проблем мирового масштаба, которые ставят под угрозу само существование рода человеческого. Автор объясняет это положение тем, что, будучи существом разумным, каждый индивид по природе своей стремится установить собственную абсолютную доминацию любой ценой. Данное стремление вызывает множество кризисов, которые данный индивид самостоятельно решить не может. При этом отличительные признаки, как идеология, этническое происхождение, религия и все этому подобное являются не причиной данных действий, а лишь оправданием. Идеальным утверждением, олицетворяющим мнение автора, может стать цитата советского астрофизика Иосифа Шкловского о том, что “Разум — это тупиковая ветвь эволюции”.

В общей сумме мы можем сказать, что ядерное оружие — объект стремления всех государств, которые хотят закрепить свой доминирующий статус в мире. С одной стороны, это неоспоримый гарант того, что ваш режим не может быть разрушен извне, а также инструмент диктовки собственной политики государствам, не имеющих своего ядерного потенциала. Но, все же, с другой стороны, наш мир хрупок перед крайне эффективной машиной прогресса, которая в будущем может создать дополнительный фактор, нарушающий ядерный паритет и ведущей человечество в непредсказуемом направлении.

Литература:

1. The Spread of Nuclear Weapons: A Debate Renewed;
2. “Создание атомной бомбы” — Ричард Роудс;
3. Стратегические ядерные вооружения в истории международных отношений ХХ-ХХI веков.
4. “Атомный аудит: стоимость и последствия ядерного оружия США с 1940 года”. — Стивен Шварц.
5. Otto Hahn biography. — Текст: электронный // biography online: [сайт]. — URL: https://www.biographyonline.net/scientists/otto-hahn.html.
6. Prologue: The Uranium Club. — Текст: электронный // springer: [сайт]. — URL: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978–1-4757–5412–4_1.
7. Werner Heisenberg: controversial scientist. — Текст: электронный // physics world: [сайт]. — URL: https://physicsworld.com/a/werner-heisenberg-controversial-scientist/.
8. Insights into the Nazis’ failed nuclear program may lie within this 2-inch-tall uranium cube. — Текст: электронный // The Washington Post: [сайт]. — URL: https://www.washingtonpost.com/history/2021/08/25/nazi-nuclear-program-failed-uranium-cube/.
9. Operation Gunnerside: The Norwegian Attack on Heavy Water That Deprived the Nazis of the Atomic Bomb. — Текст: электронный // Scientific American: [сайт]. — URL: https://www.scientificamerican.com/article/operation-gunnerside-the-norwegian-attack-on-heavy-water-that-deprived-the-nazis-of-the-atomic-bomb/.
10. Einstein-Szilard Letter. — Текст: электронный // The national museum of nuclear science and history: [сайт]. — URL: https://ahf.nuclearmuseum.org/ahf/key-documents/einstein-szilard-letter/.
11. Project Trinity. Did you know about it?. — Текст: электронный // Medium: [сайт]. — URL: https://medium.com/@mailankit03here/project-trinity-did-you-know-about-it-cb8549acb356.
12. J. Robert Oppenheimer > Quotes. — Текст: электронный // Good Reads: [сайт]. — URL: https://www.goodreads.com/author/quotes/308544.J_Robert_Oppenheimer.
13. Japan's Surrender. — Текст: электронный // Outrider: [сайт]. — URL: https://outrider.org/nuclear-weapons/articles/japans-surrender.
14. Начальник разведки. Настоящая история генерала Фитина, который знал все. — Текст: электронный // АиФ: [сайт]. — URL: https://aif.ru/society/history/nachalnik_razvedki_nastoyashchaya_istoriya_generala_fitina_kotoryy_znal_vse.
15. Взрыв номер один: как Советский Союз стал атомной державой. — Текст: электронный // Известия: [сайт]. — URL: https://iz.ru/915091/arsenii-zamostianov/vzryv-nomer-odin-kak-sovetskii-soiuz-stal-atomnoi-derzhavoi.
16. Status Of World Nuclear Forces. — Текст: электронный // FAS: [сайт]. — URL: https://fas.org/initiative/status-world-nuclear-forces/.
17. Disarmament. — Текст: электронный // United Nations: [сайт]. — URL: https://www.un.org/en/global-issues/disarmament.
18. A time of unprecedented danger: It is 90 seconds to midnight. — Текст: электронный // Bulletin of the Atomic Scientists: [сайт]. — URL: https://thebulletin.org/doomsday-clock.
19. Международное агентство по атомной энергии. — Текст: электронный // IAEA: [сайт]. — URL: https://www.iaea.org/ru.
20. Stockholms internationella fredsforskningsinstitut. — Текст: электронный // SIPRI: [сайт]. — URL: https://www.sipri.org/.
21. Игорь Пыхалов. Пропагандистский миф о «ядерной зиме» / Пыхалов Игорь. — Текст: электронный // Live Journal: [сайт]. — URL: https://pyhalov.livejournal.com/380054.html?ysclid=lhj7q0nh34224025380.
22. Lessons from the 1980 Titan II Nuclear Missile Accident (#148). — Текст: электронный // Fivecoat Consulting Group: [сайт]. — URL: https://www.thefivecoatconsultinggroup.com/the-coronavirus-crisis/titan-2-accident.