В настоящей статье автором рассмотрены проблемы правового регулирования предъявления для опознания живого лица или его фотографии. На основании анализа выявленных проблем, автором предложено их решение путем внесения изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.
Ключевые слова: предъявление для опознания, опознающий, статист, следственное действие, допрос.
In this article, the author considers the problems of legal regulation of the presentation of a living person or his photo for identification. Based on the analysis of the identified problems, the author suggests their solution by making changes to the current criminal procedure legislation.
Keywords: presentation for identification, identifying, statistician, investigative action, interrogation.
Предъявление для опознания — это одно из сложных следственных действий, имеющее большое значение в качестве доказательств при расследовании уголовных преступлений. Отличительной чертой предъявления для опознания от других механизмов идентификации является то, что при предъявлении для опознания применяется специальный процессуальный порядок, закрепленный в УПК РФ [1] и выработанная на протяжении длительного времени тактика проведения данного следственного действия.
Конечные результаты опознания и их значение в процессе доказывания по уголовному делу самым серьезным образом зависят от качества проведенных следователем организационно-подготовительных мероприятий [2, с. 31].
Следует отметить, что предъявление для опознания — единственное следственное действие, тактические аспекты производства которого, в отличие от иных действий, нашли процессуальное закрепление в УПК РФ.
Живой человек (лицо) предъявляется опознающему вместе с другими лицами, общее число которых, включая и опознаваемого, должно быть не менее трех. Лица, среди которых предъявляется опознаваемый, должны по возможности быть сходны с ним по внешности.
Иногда бывает ситуация, когда в деле имеются несколько потерпевших, которые должны опознать одно лицо. В таких случаях следует проводить допрос каждого по отдельности и исключить возможность опознающим делиться между собой информацией об опознаваемом объекте, чтобы не выходить за рамки объективности. Для этого, следователем должны быть созданы необходимые условия.
При осуществлении допроса, между допрашиваемыми лицами могут возникнуть разногласия относительно признаков опознаваемого объекта, связанное с тем, как данное лицо восприняло произошедшее событие и запечатлело его в своей памяти. В таком случае, следователем, проводящим допрос, необходимо приложить усилия для выявления причин противоречий и по возможности их устранения. Связано это с тем, что противоречия, возникшие при допросе, предшествующем опознанию, перенесутся также и на сам процесс опознания, что сделает его неэффективным, не имеющим никакого прямого доказательственного значения.
При предъявлении для опознания среди опознаваемого лица должны находиться также статисты, которые должны быть внешне схожими с опознаваемыми лицами. Данным участникам процесса опознания следователь также как и понятым должен довести до сведения процессуальный порядок и последовательность действий при выполнении данного следственного действия. После того, как статистам будет разъяснен порядок следственного действия, в помещения должен зайти опознаваемый человек. Опознаваемому лицу следователь в присутствии адвоката обязан довести до сведения права и обязанности, а также порядок проведения процедуры опознания и последовательность действий.
При опознании живого человека, опознающему необходимо описать подробно отличительные признаки лица, которое будет предъявлено для опознания, если опознающий их смог запомнить. Это может быть шрам, особенности в походке, цвет волос, отличительные черты в одежде, например, яркий принт и др.
То, что опознания осуществлялись по фотографиям, в данном случае не нарушает положения ч. 5 ст. 193 УПК РФ, поскольку из указанной нормы уголовно-процессуального закона не следует, что наличие потенциальной возможности проведения опознания с непосредственным участием опознаваемого во всяком случае исключает проведение этого следственного действия по фотографиям [3].
От изложенного выше нужно отличать ситуации, когда в отношении лица осуществляется публичное уголовное преследование в любых его формах, а также когда в целях его изобличения проводятся те или иные следственные действия, но лицо не было поставлено в статус подозреваемого или обвиняемого. К таким лицам следует отнести лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ [4, с. 13].
Еще одним из проблемных вопросов является то, что в рассматриваемом следственном действии в случае участия адвоката-защитника обвиняемого (подозреваемого), вопрос о том, где он должен находиться в момент производства предъявления для опознания лица, в ст. 193 УПК РФ не раскрывается.
По сложившейся практике, защитник располагается в месте, где находится его подзащитный. Такое нахождение защитника обосновано тем, что он должен иметь возможность оказать своему подзащитному квалифицированную юридическую помощь.
В то же время в рассматриваемой ситуации адвокат будет лишен возможности осуществлять наблюдение за процессом и результатами опознания, а также соблюдения процессуального порядка проведения следственного действия.
Следует отметить, что одним из вопросов, требующих своего правового разрешения, является вопрос о том, где именно должны находиться понятые, участвующие в данном следственном действии: на стороне опознающего или опознаваемого. Согласно ч. 8 ст. 193 УПК понятые должны находиться в месте нахождения опознающего. При этом понятые имеют возможность воспринимать обстановку и в месте нахождения опознаваемого.
По мнению Трубчик И. С. «Типичными следственными ошибками, которые допускаются следователями при производстве данного следственного действия, являются: неправильный подбор статистов, который может быть выражен в том, что они разного возраста, национальности, и это бросается в глаза; одежда, в которую они одеты, например, опознаваемый одет в рубашку с длинным рукавом, а статисты — один в футболке, другой в рубашке и пиджаке и т. д». [5, с. 9].
Предъявляемые лица не должны иметь резких различий по телосложению, возрасту, росту, форме и цвету лица, волос, глаз, прическе. Помимо этого, на статистах должна быть надета одежда, аналогичная по цвету и фасону той, что надета на опознаваемом лице. Если в момент преступления опознаваемое лицо было в очках, то в момент предъявления для опознания целесообразно ему также быть в очках. Это касается и лиц, предъявляемых к опознанию вместе с опознаваемым лицом.
В связи с тем, что одежда человека может иметь наиболее запоминающийся образ, в целях эффективности опознания, лучше, чтобы опознающее лицо находилось в той же одежде, которая была в тот момент, когда его видел опознающий, что будет способствовать более точному восприятию ситуации.
При проведении данного следственного действия, трудности вызывает наличие у опознаваемого особых примет, например, татуировка определенного изображения на лице. В этом случае достаточно сложно найти статистов с такими же или похожими индивидуальными признаками. В подобных ситуациях целесообразно предъявлять такого человека не в натуре, а по фотоснимку.
В отдельных случаях, когда отсутствует возможность предъявить для опознания живое лицо, может производиться опознание по фотографии данного лица. Также помимо фотографии может быть предъявлена к опознанию видеозапись с участием опознаваемого лица.
Если провести сравнение очного опознания и опознания по фото или видеозаписи, то последнее по своей эффективности будет уступать, т. к. фотоизображение может быть нечетким, не передающим всех мелких подробностей предъявляемого к опознанию объекта.
Предъявляя к опознанию фотографии, следователь должен их заблаговременно подготовить. Фотографии нумеруются, скрепляются печатью и удостоверяются подписью следователя на фототаблице, изготовленной на бланке протокола предъявления для опознания.
При предъявлении для опознания, в отличие от некоторых других следственных действий, не выносится постановление о назначении данного следственного действия. В то же время, несмотря на то, что уголовно-процессуальные нормы не содержат обязательности составления постановления, в тех случаях, когда опознание производится по фотографии, следует составлять данный процессуальный акт. В нем стоит аргументировать причины невозможности предъявления для опознания самого лица.
В случае предъявления опознания по фотографиям большой давности следует предусмотреть возможность проведения повторного опознания путем предъявления непосредственно конкретного лица опознающему.
Данное положение следует закрепить в ч. 5 ст. 193 УПК РФ в следующем виде: «5.... При проведении опознания лица по фотографии, на которой опознаваемое лицо было изображено более 10 лет назад, указанное лицо может быть предъявлено для опознания вновь».
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
- Вражнов А. С. Проблемные ситуации защитника на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования // Адвокатская практика. 2019. № 2. С. 31–34.
- Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.08.2018 № 4-АПУ18–30 https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-22082018-n-4-apu18–30/
- Пашутина О. С. Очная ставка: проблемные аспекты уголовно-процессуального регулирования // Российский следователь. 2020. № 6. С. 13–16.
- Трубчик И. С. Теоретические и практические аспекты проведения опознания // Российский следователь. 2019. № 11. С. 9–11.
