Оперативно-розыскная деятельность (далее — ОРД)- особая деятельность правоохранительных органов, направленная на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. Главная особенность данной деятельности заключается в том, что органы уполномоченные осуществлять её могут использовать негласные способы получения информации. Вышеуказанное положение закреплено в легальном определении ОРД [2]. Негласный способ получения информации позволяет органам внутренних дел (далее — ОВД) эффективно раскрывать преступления, оставаясь незамеченным для лиц, осуществляющих противоправную деятельность. Итогом ОРД является — привлечение лица, виновного в совершении преступления к уголовного ответственности. Результаты, полученные в ходе осуществления такой деятельности, передаются органу дознания, следователю или в суд. Однако, законодатель неслучайно выделил ОРД и процессуальную деятельность, осуществляемую по уголовным делам в отдельные правовые поля. Существенные различия заключаются в том, что ОРД направлена на установление и получение информации о готовящемся, совершаемом и совершенном преступлении. Деятельность оперативных подразделений может осуществляться в рамках проведения доследственной проверки, по возбужденным уголовным делам, а также после вынесения в отношении обвиняемого лица приговора суда. Процессуальная деятельность субъектов, уполномоченных расследовать уголовные дела строго опираются на нормы УПК и ведется в рамках конкретного уголовного дела. При этом вся собранная информация по уголовному делу является процессуальной и имеет доказательственное значение. Информация, полученная оперативным путем, носит лишь ориентирующий характер, которая в дальнейшем может использоваться органами уполномоченными, осуществлять уголовно-процессуальную деятельность в качестве доказательств. Правовой стороной регулирования предоставления результатов ОРД является — Инструкция о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд (далее — Инструкция) [3]. Так, в данном нормативно-правовом акте сказано, что результаты, полученные в ходе осуществления ОРД, могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, в доказывании по уголовным делам. При этом, результаты ОРД должны отвечать всем требованиям, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к доказательствам [1]. Среди процессуалистов из-за данной правовой нормы возникают противоречия по поводу использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве.
В настоящее время существует несколько научных подходов к положению об использовании результатов ОРД в доказывании в уголовном процессе. Авторы первого направления считают, что результаты, полученные в ходе осуществления ОРД не при каких условиях не могут использоваться в уголовном судопроизводстве. Толкуя уголовный процессуальный закон буквально, можно отметить, что сбор доказательств может осуществляться дознавателем, следователем, прокурором и судом. Так как, органы, осуществляющие ОРД, не относятся к вышеуказанному списку, результаты, которые они получают в ходе осуществления своей деятельности не могут использоваться в уголовном процессе, в связи с их недопустимостью. Однако, данный научный подход не верен, так как сами по себе результаты ОРД не могут явиться доказательствами, пока они не приобретут процессуальную форму. Согласно Инструкции результаты ОРД представляются органу дознания, следователю или в суд в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах ОРД. Если проводились ОРМ, ограничивающие конституционные права граждан, то выносится постановление о рассекречивании результатах ОРД.
Авторы второго подхода считают, что результаты ОРД могут использоваться в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве, если соответствуют всем требованиям предъявляемые к доказательствам УПК РФ, что соответствует диспозиции ст. 89 УПК РФ [1]. Однако, автоматически результаты ОРД не могут становиться доказательствами. Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации следователю или дознавателю необходимо проводить следственные действия, чтобы результаты ОРД смогли обрести процессуальную форму [4]. Это соответствует тому, что информация, получаемая в ходе ОРД, эффективно используется в качестве ориентира для субъектов уголовного расследования.
В настоящее время в научных кругах ведутся дискуссии об изменении порядка предоставлении результатов ОРД, заключающееся в принятии их в качестве доказательств без уголовно-процессуального оформления. Так, Михеева Т. С. и Карпов считают необходимым внесение в УПК РФ результатов ОРД без дублирующего их процессуального оформления [5]. Однако, введение данного положения будет возможным, если будут условия, при которых результаты ОРД не могут воспроизводиться в следственных и судебных действиях.
Теоретико-практической проблемой, связанной с предоставлением результатов ОРД, является — проверяемость данных результатов. Достоверность, как свойство доказательства в уголовном процессе предполагает ряд условий, на основе, которых суд устанавливает соответствие сведений, содержащихся в доказательствах действительности, то есть осуществляет проверку доказательств. Специфичность ОРД заключается в применении негласных способов получения информации и запрет расшифровки источников получения данной информации. В итоге в уголовных делах фигурируют лишь сами результаты проведения такой деятельности и ни следователь, ни суд не имеют возможность проверить процесс получения информации или предметов, которые служат доказательствами по уголовному делу. Нередко, в судебных заседаниях стороной защиты оспариваются данные результаты ОРД, что впоследствии ведет к исключению вышеуказанных доказательств из уголовного дела.
Выше рассмотрены теоретические проблемы, возникающие в научных сообществах. Практические проблемы, зачастую, связанны с нарушением законодательства, регулирующего ОРД. Распространёнными нарушениями при предоставлении результатов ОРД является:
— отсутствие документов, на основании которых проводились ОРМ (например: отсутствие постановления на проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении веществ оборот, которых ограничен или запрещен законом, является основанием признания данных результатов ОРМ недопустимыми и следовательно они не могут являться доказательствами);
— утверждение постановлений на проведение отдельных ОРМ, не уполномоченным на это лицом. Согласно ведомственным нормативны актам разрешения на проведение отдельных ОРМ дает руководитель, уполномоченный на осуществление ОРД. Утверждение ОРМ неуполномоченным лицом влечет к признанию недопустимыми результатов ОРД;
— нарушения, связанные с содержательной частью ОРМ (например: провокация преступления оперативными сотрудниками, незаконный досмотр и осмотр лиц, транспортных средств, жилых помещений и т. д.)
— незаконное изъятие предметов, документов в ходе проведения ОРМ. Зачастую, к таким нарушениям относятся неправильное составление документов при изъятии или отсутствие таких документов.
Остро стоят противоречия в предоставлении результатов ОРМ, которые были связаны с ограничением конституционных прав и свобод граждан. Проблематика в данном вопросе заключается в рассекречивании методах и средствах ОРД. Данные сведения составляют государственную тайну Российской Федерации и не могут рассекречиваться. Информация, полученная в результате ОРМ, ограничивающие конституционные права и свободы граждан, в той или иной степени содержат сведения о методике ОРД и не может передаваться следователю. Однако, результаты данных ОРМ являются основополагающей основой доказательственный базы по некоторым уголовным делам, например уголовные дела, связанные с незаконным оборотом наркотиков.
Исходя из вышеизложенного, необходимо отметить, что результаты ОРД, при процессуальном их оформлении, являются важной и прочной доказательственной базой. Тем не менее, возникает большое количество противоречий и ошибок пре предоставлении результатов ОРД, что в конечном итоге приведет к признанию доказательств недопустимыми и не позволит достичь цели уголовного судопроизводства. Резюмируя вышесказанное, целесообразнее будет рассматривать результаты ОРД как дальнейшую основу для производства следственных действий, то есть использование их в процессе доказывания. Согласно ст. 85 УПК РФ процесс доказывания включает в себя процессы, связанные с собиранием, проверке и оценке доказательств. Результаты ОРД позволяют осуществить эти процессе, однако получение доказательств осуществляется в процессе осуществления следственных действий. ОРД помогает создать благоприятные условия для проведения следственных действий, а также где, когда, с кем и какие следственные действия проводить, чтобы получить доказательства. Таким образом, результаты ОРД служат источником информации, на основе которой проводятся следственные действия, в результате которых добываются доказательства.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52. С. 4921.
- Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. №. 33. С. 3349.
- Об утверждении Инструкции о порядке предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: Приказ МВД РФ, Министерства обороны РФ, ФСБ РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной Таможенной службы, Службы внешней разведки, Федеральной службы по исполнению наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. № 776/703509/1820/42/535/398/68 — СПС «КонсультантПлюс»
- Определение № 2801-О/2017 от 19 декабря 2017 года. Архив Конституционного суда РФ (г. Санкт — Петербург.). URL: http://www.ksrf.ru
- Михеева Т. С., Карпов М. А. О проблемах использования результатов оперативно-розыскной деятельности как доказательств в уголовном процессе Российской Федерации // Актуальные проблемы правоведения. 2020. № 2 (66). С. 34–39.
