В статье раскрывается необходимость совершенствования законодательства об административной ответственности в области финансов, налогов и сборов в современных условиях.
Ключевые слова: административное право, административная ответственность, административное производство, налоговое правонарушение.
В Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. [1, ст.2] Таким образом, государство на себя берет обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод гражданина. Во исполнение данного обязательства государство прилагает усилия по созданию благоприятных и безопасных условий для жизни своих граждан. Для этого государственный аппарат работает над созданием эффективного законодательства об административных правонарушениях, которые обеспечивают выявление, предупреждение и профилактику противоправных деяний.
Со дня вступления в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [3] уже прошло более 20 лет, и исторически уже назрела объективная необходимость проведения анализа практического применения кодекса, сделать выводы по эффективности его норм для дальнейшего переосмысления кодекса с точки зрения науки. Достаточно ознакомиться со статистикой внесенных за последние годы в КоАП изменений, чтобы понять необходимость кардинальных решений. Вместе с тем многие специалисты отмечают, что изменения в КоАП часто не обладают признаками системности. Это приводит к коллизиям в единстве правового регулирования общественных отношений, которые схожи по своей сути.
Актуальную на сегодняшний день систему административной ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов нельзя назвать достаточной эффективной хотя бы потому, что в целом, институт административной ответственности в отечественном законодательстве не претерпел существенных изменений со времен СССР. Главным недостатком действующей системы в Российской Федерации следует считать отсутствие единой системы, а также несколько устаревшее содержание ряда положений законодательных актов. Только в последние годы с учетом стремительно меняющейся экономической и геополитической ситуации в мире в целом, в КоАП было внесен ряд изменений с целью снижения административной нагрузки на бизнес.
В соответствии с НК РФ налоговым правонарушением признается виновно-совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. [1, ст.106]
Разграничение ответственности при нарушении налогового законодательства всегда вызывало различный мнения ученых в части необходимости выделения налоговой ответственности из юридической ответственности. Ряд исследователей полагают, что налоговая ответственность сама по себе является разновидностью финансово-правовой ответственности, другие рассматривают налоговую ответственность как вид административной ответственности. Однако законодательство четко регламентирует, за какие правонарушения наступает административная ответственность, уголовная и дисциплинарная ответственность, что означает четкое разграничение ответственности по срокам, видам и субъектам налоговых правонарушений. [9, с.13] Повышение эффективности соблюдения налогового законодательства субъектами налоговых правоотношений является серьезной проблемой, поскольку рост совершения налоговых правонарушений серьезно угрожает способности правительства увеличивать государственные доходы. [8, с. 15]
Чтобы существенно продвинуться дальше на пути к усовершенствованию правового регулирования административной ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов, в первую очередь, необходимо познакомиться с положительным опытом и выверенной практикой ряда зарубежных государств с целью дальнейшего применения в условиях российской действительности.
Так, в некоторых европейских странах применяется единый нормативный правовой акт по вопросам правового режима публичной администрации и общего административного производства, который определяет порядок применения административных наказаний во всех случаях совершения правонарушений, включая правонарушения в области финансов, налогов и сборов. Такой унифицированный нормативно-правовой акт призван создавать наиболее благоприятные условия для применения норм права, а также снижает вероятность правовых конфликтов. Таким образом, по всем признакам представляется логичным закрепить вопросы административной ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов только в одном едином кодифицированном акте, а именно в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящее время множество составов, которые представлены и в административном законодательстве, и в налоговом законодательстве, дублируется, таким образом, усложняя систему привлечения к административной ответственности в анализируемой сфере. Поэтому представляется логичным тщательно изучить и исключить статьи касательно привлечения к административной ответственности за правонарушения из Налогового кодекса РФ и зафиксировать их только в главе 15 КоАП РФ.
Также используя опыт иностранных государств, можно предложить введение внесудебного способа привлечения к ответственности за совершенные нарушения. Нередко обращение в судебные органы лишь не только затягивает процедуру привлечения к административной ответственности, но и увеличивает расходы государства. Кроме этого, часто судьи назначают незначительное административное наказание за совершение правонарушения в области финансов, налогов и сборов. В случае привлечение к административной ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов в досудебном порядке, на наш взгляд, помогло бы повысить эффективность привлечения к ответственности. Вместе с тем для налоговых органов это позволило бы сократить срок привлечения субъектов, за счет чего упростилась бы сама процедура.
Можно установить категории административных правонарушений, исходя из их характера и степени общественной вредности: угрозы наступления и (или) факта наступления определенных негативных последствий (длящиеся, продолжаемые, однородные, неоднократные, повторные, малозначительные, грубые). В зависимости от категории административного правонарушения могут быть определены различные виды и размеры административных наказаний, а также срок давности привлечения к административной ответственности. При своевременном предотвращении/устранении нарушений — заменить административный штраф на предупреждение. В то же время при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа может подлежать увеличению за каждое такое обстоятельство.
В этом ключе можно проработать задачу о целесообразности назначения административного штрафа в области финансов, налогов и сборов не только с учетом характера противоправного действия (бездействия) и причиненного им вреда, но и принимая во внимание имущественное и финансовое положение физического лица, привлекаемого к административной ответственности, и его семьи, наличие у физического лица, привлекаемого к административной ответственности, заработной платы или иного дохода, имущественное и финансовое положение юридического лица, индивидуального предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности.
Возвращаясь к возможности назначения административной ответственности в досудебном порядке, можно также рассмотреть вопрос о взыскании суммы причиненного вреда с установлением предельной суммы взыскания в порядке упрощенного производства (через институт мировых судей). Таким образом, представляется целесообразным сократить количество составов административных правонарушений, по которым суд (арбитражный суд) является органом, привлекающим к административной ответственности, и ограничить их только теми составами, которые представляют повышенную общественную вредность и по которым административные наказания вправе назначать только суд. [4]
Несмотря на вступившие в силу в 2022 году изменения КоАП, предусматривающие снижение ряда административных штрафов юридическим лицам из малого и среднего бизнеса, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, считаем, что в целях повышения эффективности дисциплинарной функции привлечения к административной ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов, было бы целесообразно существенно увеличить размер санкций по статьям, по которым, согласно статистике, проходит наибольшее количество нарушений — например, в 1,5–2 раза. Одновременно можно обсудить и увеличение размера пени. В данное время суммы пени начисляются в крайне малом размере и не представляют для налогоплательщика существенного дополнительного материального обременения, в связи с чем в дальнейшем налоговые органы вынуждены обращаться в суд, вновь за счет этого увеличивая нагрузку на данный институт как с точки зрения объема работы, так и с точки зрения финансовых расходов на документооборот. Увеличение же размера пени минимум до 50 процентов от размера установленного штрафа может стать дополнительным стимулом для своевременного исполнения обязательств по оплате.
При этом для того, чтобы повысить эффективность привлечения к административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов налоговыми органами следует разобраться с особенностями назначения отдельных видов административных наказаний, используя механизм предоставления отсрочки, рассрочки или реструктуризации исполнения обязательств в экономической и налоговой сфере, порядок и случаи замены одного вида административного наказания на другой. [7]
Дополнительно предлагается изучить вариант уплаты наложенного административного штрафа в размере половины суммы не только на административные правонарушения в области дорожного движения, но и на иные административные правонарушения, за исключением некоторых видов административных правонарушений (например, грубых).
И наряду с этим предусмотреть возможность применения данного преимущества как к физическим лицам, так и к организациям.
В случаях взыскания административных штрафов на небольшие суммы (например, не более 10 тысяч рублей) можно было бы рассмотреть введение упрощенной системы исполнения постановлений, направляемых для принудительного исполнения в ФССП России в форме электронного документа, который исключает возбуждение исполнительного производства (в автоматическом режиме только за счет денежных средств, находящихся на счетах должника в банке и иной кредитной организации). Но для этого потребуется пересмотр оснований для прекращения и окончания исполнения административного наказания и их синхронизация с законодательством об исполнительном производстве.
Следует как можно активнее использовать электронно-цифровые технологии в процессе исполнения административных наказаний, в том числе в целях упрощения процедур взыскания административных штрафов на небольшие суммы, и обеспечения взаимодействия в электронном виде между федеральными органами исполнительной власти. Направление на принудительное исполнение постановлений о назначении административных штрафов должно осуществляться, как правило, в электронном виде. Необходимо расширить возможности лицам, участвующим в административном производстве, направлять в уполномоченный орган заявления, ходатайства, иные документы, связанные с рассмотрением дела, в электронном виде, заполнять формы документов, размещенные на официальном сайте органа административной юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представлять в такой орган сведения в виде электронных документов. Также необходимо учитывать распространение электронного документооборота между налоговыми органами и банками. Это сокращает не только время предоставления и рассмотрения документов, но и финансовые расходы на дополнительный вид документооборота.
Таким образом, предлагаемые нами изменения в финансовое и налоговое законодательство, на наш взгляд, повысят эффективность привлечения к административной ответственности за счет устранения правовых коллизий, создания более рационального механизма правоприменения, упорядочивания процессуальных действий, повышения оперативности процессов в данной сфере и формирования более адекватных санкций правовых норм.
Литература:
- Конституция Российской Федерации: принята всенар. Голосованием 12 дек. 1993 г. [с учетом поправок, внесенных Законами Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30 дек. 2008 г. No 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. No 7-ФКЗ, от 5 февр. 2014 г. No 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. No 11- ФКЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2014. — No 31. — Ст. 4398.
- Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 18.07.2017) // Собрание законодательства РФ. — № 31. — 1998. — ст. 3824.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — N 1 (ч. 1), ст. 1.
- Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. — СПС «Гарант».
- Реформа административной ответственности в России / Коллектив авторов — «Высшая Школа Экономики (ВШЭ)», 2018.
- Сухова А. И. Административные нарушения, выявляемые органами прокуратуры, в области финансов / А. И. Сухова. — Молодой ученый. — 2019. — № 40 (278). — С. 147–150. — URL: https://mouch.ru/archive/278/62757 (дата обращения: 08.12.2022).
- Филимонова, Е. А. Направления развития правового регулирования административной ответственности за правонарушения в области финансового законодательства в России / Е. А. Филимонова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 24 (419). — С. 278–280. — URL: https://moluch.ru/archive/419/93303/ (дата обращения: 08.12.2022).
- Савченко И. Г., Бикалова Н. А. “К вопросу о налоговом комплаенсе и о налоговой ответственности” // Юрист спешит на помощь. № 6, 2022. С.15–17.
- Бикалова Н. А., Ерохина Е. В. Юридическая ответственность за налоговые правонарушения. Материалы международной научной конференции: Молодой ученый, Казань. 2021. С. 13–16.
