Внедрение и активное использование различных форм примирительных процедур обусловлено стремлением снизить нагрузку на судебную систему. Развитие положений, регулирующих возможность обращения сторон за разрешением спора к посреднику на законодательном уровне, имеет определённые преимущества. В мировой практике, в том числе и в России, исторически сложился и прочно закрепился опыт разрешения спорных ситуаций при помощи посредников.
Важным направлением института примирения является то, что, будучи приоритетным направлением развития государственной политики, он не только помогает согласовывать интересы субъектов права, снижает уровень взаимных претензий сторон, агрессивность в социуме, но и способствует развитию и сохранению отношений, в которых заинтересованы как субъекты права, так и государство.
В настоящее время на законодательном уровне выделяются три вида примирительных процедур: переговоры, медиация и судебное примирение. При этом судебное примирение является новым для российского права институтом, нуждающимся в дальнейшем исследовании и совершенствовании.
В юридической литературе часто обращается внимание на тождественность процедур медиации и судебного примирения. Так, A. Н. Левушкин и B. В. Воробьев указывают, что «медиация и судебное примирение, хотя и разделены законодательно, всё же по своей сути принципиальной разницы не имеют» [1]. Е. С. Смагина в своей работе полагает, что судебное примирение сложно отличить от интегрированной медиации.
Однако существуют и противоположные позиции, согласно которым процедуры судебного примирения и медиации являются разными [2], судебное примирение всё же имеет существенные отличительные черты, позволяющие выделить его в качестве самостоятельного способа разрешения споров, несмотря на очевидное сходство с правовой природой медиации.
Процедура судебного примирения была введена Федеральным законом от 26.07.2019 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации [3]». Общие положения проведения такой процедуры в арбитражном процессе, а также требования, предъявляемые к судебному примирителю и его права, закреплены в ст. 138.5 АПК РФ. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 г. № 41 [4] утверждён Регламент проведения судебного примирения (далее — Регламент).
Судебное примирение является примирительной процедурой с участием судебного примирителя. Порядок назначения кандидатур судебных примирителей предусмотрен Регламентом. Судебным примирителем может стать судья в отставке, включённый в список, который утверждается Пленумом Верховного Суда РФ. Оплата за проведение процедуры судебного примирения не предусмотрена. Тот факт, что судебным примирителем выступает судья в отставке, в юридической науке был воспринят неоднозначно.
К примеру, некоторые исследователи акцентируют внимание на том, что наделение судебного примирителя полномочиями разъяснять положения законодательства и практику его применения, давать сторонам рекомендации и предлагать варианты урегулирования спора является недопустимым и подлежит исключению из Регламента. Исследователи предполагают, что не исключается возникновение ситуаций, когда обладающий для сторон авторитетом судья в отставке, выступая в роли судебного примирителя и предлагая варианты решения спора без учёта последних изменений законодательства, «может привести стороны к заключению соглашения на невыгодных для них условиях». Также в качестве недочетов института судебного примирения исследователи отмечают что у судей в отставке с течением времени формируется шаблонное мышление, которое не позволяет оценить возникшую спорную ситуацию более объективно [5].
В противовес перечисленным недостаткам, с другой стороны, судебные примирители, имея за плечами длительный судейский опыт, в отличие от медиаторов являются профессионалами в сфере осуществления правосудия и в этой связи могут дать более квалифицированную оценку ситуации и определить возможные перспективы развития дела.
Говоря о процедурных аспектах реализации судебного примирения, необходимо отметить следующее. Судебное примирение возможно, как по инициативе суда при согласии сторон, так и по ходатайству сторон. Основанием для проведения судебного примирения является определение суда, рассматривающего возникший спор. Суд также устанавливает сроки примирения, которые по ходатайству сторон могут быть изменены (сроки могут быть продлены либо возможно досрочное прекращение процедуры судебного примирения). Также важно указать, что суд может назначить одного и того же судебного примирителя по нескольким взаимосвязанным спорам с участием одних и тех же сторон при условии их согласия. Судебное примирение можно назвать составной частью правосудия, исходя из субъекта, осуществляющего судебное примирение. Если бы деятельность судьи-примирителя не являлась правосудием, она бы регулировалась не АПК РФ, а иными правовыми актами, как это имеет место при реализации судами хозяйственных, организационных и иных «вспомогательных» функций.
Итогом судебного примирения может стать соглашение о примирении, мировое соглашение или соглашение по фактическим обстоятельствам. Если же примирение не достигнуто или истекли сроки судебного примирения, судебный примиритель должен информировать об этом суд.
Таким образом, судебное примирение для российского законодательства относительно новый институт, в связи с чем он нуждается в доработке. Представляется, что судебное примирение в будущем станет одним из ведущих видов примирительных процедур в арбитражном процессе и поэтому в настоящее время заслуживает отдельного, комплексного научного исследования. В целях более широкого применения судебного примирения необходимо повышать уровень правовой грамотности населения, поскольку в настоящее время при разрешении споров, стороны крайне редко прибегают к судебному примирению из-за того, что им незнакома сама процедура судебного примирения.
Литература:
- Левушкин A. Н., Воробьев B. В. Некоторые проблемы применения судебного примирения (медиации) при разрешении споров в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 5. С. 135–143.
- Давыденко Д. Л. Вопросы юридической терминологии в сфере «альтернативного разрешения споров» // Третейский суд. 2009. № 1. С. 50–53.
- Федеральный закон от 26.07.2019 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2019. № 166.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения» от 31 октября 2019 г. № 41 // Российская газета. 2019. № 254.
- Худойкина Т. В., Ситкина А. Д. Перспективы развития медиации в связи с введением института судебных примирителей / Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва. 2021. с. 188–190 International Journal of Humanities and Natural Sciences, vol. 5–4 (56). 2021
