В данной статье обоснована актуальность существующих проблемных вопросов, связанных с правовыми механизмами защиты авторских прав в Российской Федерации. На данный момент существуют два основных способа защиты авторских прав: уголовно-правовые и гражданско-правовые. Описание степеней регулирования данных способов приводится с целью выявления пробелов в гражданском и уголовном законодательстве. Также статья раскрывает правовую структуру механизмов защиты авторских прав в современном законодательстве Российской Федерации.
Ключевые слова: способы защиты авторских прав, уголовно-правовые способы, гражданско-правовые способы, стандартизация, Роспатент, Роскомнадзор.
Состояние правовой ситуация в сфере защиты авторских прав на данный момент представляет особую актуальность. Законодательные акты Российской Федерации, которые регулируют правоотношения в области интеллектуальной собственности, подвержены серьезным изменениям, предоставив авторам новые инструменты для охраны и защиты их прав.
По мнению С. П. Сальковой «под способами защиты, как правило, подразумевают предустановленные законодательством ресурсы, с помощью каковых могут быть достигнуты: пресечение, устранение, предотвращение патологий права, его восстановление и (либо) компенсация потерь, вызванных нарушением права» [4, с. 40].
Способы защиты нарушенных прав можно подразделить на гражданско-правовые, уголовно-правовые, административно правовые. В сфере защите авторских прав используются преимущественно первые два из них.
Уголовно-правовые способы представляют собой возможность привлечения нарушителя к ответственности за деяние, предусмотренное особенной часть Уголовного Кодека РФ, то есть за совершение преступления. Применяются за совершение наиболее тяжких нарушений, устранение которых невозможно обеспечить иными методами, и касаются в большинстве случаев нарушений прав в отношении научных, промышленных и особых культурных ценностей.
Гражданско-правовые способы защиты закреплены в ст. 12 Гражданского Кодекса РФ. Таковыми являются:
- Аналогичные способы защиты за аналогичные нарушения авторских прав. Они универсальны и могут применяться для защиты каждого субъекта, чьи авторские права были нарушены (признание права, возмещение ущерба, возмещение упущенной выгоды, возмещение морального вреда.).
- К способам, применяемым в определенных случаях нарушения авторского права, можно отнести:
— компенсация за неправомерным использованием объектов авторских прав.
— опубликование судебного акта для защиты деловой репутации автора неправомерно использованного объекта авторских прав.
— взыскание дохода от неправомерного использования объектов авторских прав;
— взыскание дохода от неправомерного использования объектов авторских прав;
— компенсация за неправомерным использованием объектов авторских прав;
— взыскание упущенной автором в связи с неправомерным использование объекта авторских прав выгоды.
Для авторских прав, по сравнению с нарушениями в иных правоотношениях, характерна гораздо большая распространенность требований компенсации упущенной выгоды наряду с требованием о возмещении реального ущерба, а иногда и вовсе отдельно от него. Однако, как и в общем случае требования о взыскании упущенной выгоды, размер её доказать представляется затруднительным [4,с.41]. В целях обеспечения защиты прав потерпевшего закон допускает определение размера упущенной выгоды суммой, которую получил нарушитель за период пользования правом, либо требовать взыскания компенсации в размере по своему усмотрению. В последнем случае размер компенсации определяется судом, исходя из обстоятельств дела и имеющихся доказательств.
Учетом, управлением, защитой авторских прав занимаются не только государственные органы (Роспатент), но и негосударственные структуры («Российское авторское общество»). Учет авторских прав, их объектов, правообладателей ведется посредством «Реестра объектов интеллектуальной собственности».
Роспатент отвечает за защиту государственных интересов в гражданских правоотношениях с участием объектов интеллектуальной собственности, которые касаются значимых для государства отраслей. Таковыми являются военные технологии, технологии двойного назначения, специальных технологий, созданных за счет бюджетных средств. Также Роспатент занимается контролем, регистрацией, охраной прав на объекты интеллектуальной собственности частных лиц и организаций, включая технологии для ЭВМ, полезные модели, компьютерные программы и др. К его же ведению относится регистрация фирменных наименований, знаков обслуживания и т. п.
Регистрация объектов интеллектуальных прав возможна, но не имеет практического смысла, если она использование объекта авторского права неспособно приносить доход. Однако невозможность получения дохода никак сама по себе не может служить основанием для отказа в регистрации авторского права, если произведение имеет собственную уникальность и не было зарегистрировано с теми же свойствами ранее.
Создание национальной системы стандартизации и сертификации является одним из ключевых проектов стратегии цифровой трансформации обрабатывающих отраслей промышленности [5]. Установление высоких стандартов качества для товаров отрасли цифровых технологий повысит её конкурентоспособность на рынке.
Эффективным способом противодействия нарушениям в области авторских прав является стандартизация. Стандарты позволяют унифицировать параметры выпускаемой продукции, добиться их соответствия требованиям безопасности и обязательным критериям, которым они должны соответствовать, и которые устанавливаются принимаемыми государственными органами стандартам.
Также стандарты способны обусловить повышение качества продукции, если в качестве таковых принимаются свойства продукции и технологии, которые смогли добиться в своем производственном процессе более высоких качеств продукции по сравнению с общепринятыми ранее [4, с.39].
Обеспечительные меры, введенные в Гражданский процессуальный кодекс в 2013 году Федеральным законом от 02.07.2013 N 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», обеспечивают защиту прав субъекта авторских прав на произведения, размещаемые в сети Интернет, до обращения в суд. Меры, введенные данным законом, не распространяются на фотопроизведения и произведения, созданные способом, аналогичным фотографии [1].
При обращении в суд с заявлением о защите авторских прав истец должен обосновать не только факт неправомерного использования объекта авторских прав, то есть сам факт нарушения, но и принадлежность ему (истцу) объекта этого права, то есть доказать, что нарушено именно его право, и он вправе требовать его защиты [2].
Изменения в законодательстве в последние годы отчетливо иллюстрируют, что проблема защиты авторских прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет давно назрела. Связано это и с тем, что в момент принятия ранее действовавшего закона о защите авторских и смежных прав сеть Интернет находилась в зачаточной стадии развития, поэтому нормативно-правовые акты не могли в достаточной степени учесть соответствующие отношения, а имевшиеся нормы к этой сфере могли быть применены настолько в общем и обтекаемом виде, что были не способны обеспечить эффективную защиту прав.
В случае, если Роскомнадзор принял положительное решение по заявлению о применении обеспечительных мер [2], и соответствующие лица не имеют законных прав на демонстрацию произведения в сети Интернет, лица, ответственные за создание технических условий для такой демонстрации, обязаны ограничить эти условия и обеспечить техническими средствами невозможность демонстрации произведения в сети Интернета [3].
На основании статьи 15.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в случае, когда произведение размещается, демонстрируется любым способом неограниченному кругу лиц, размещается в средствах публичного доступа, используется иным образом без законных оснований и разрешения правообладателя, последний вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в суд, и далее, в случае принятия положительного решения судом, вправе обратиться в Роскомнадзор с заявлением о принятии мер, исключающих возможность демонстрации или иного использования произведения [6].
В случае принятия Роскомнадзором положительного решения по заявлению, он должен потребовать от провайдера, на хостинге которого размещено произведение, ограничить доступ к соответствующему контенту. Однако на практике данный порядок работает эффективно не всегда.
Верховный Суд в Обзоре в пункте 51 разъяснил, что «заявления должно содержать сведения о местонахождении нарушитель авторских прав», иначе заявление не подлежит принятию и рассмотрению судом. Однако на практике зачастую затруднительно достоверно установить, кем именно совершены действия в сети Интернет, нарушающие авторские права, из-за чего становится практически невозможным составление искового заявления в соответствии с требованиями Закона.
В настоящее время Интернет наполнен материалами, размещение которых никак не санкционировано правообладателями, нарушая их права. Это обусловлено тем, что формирование нормативно-правовой базы, направленной на защиту авторских прав, всё ещё находится в стадии становления, особенно если сравнивать его с законодательством ряда иных стран. Государство же в свою очередь стремится навести порядок в данной сфере, поскольку в процессе развития индустриального общества и его приближения к постиндустриальному, объекты интеллектуальных прав будут иметь всё большее значение в экономике страны.
Изложенное позволяет сделать вывод, что имеющаяся нормативно-правовая база не способна в настоящее время решить всех проблем борьбы с нарушениями в сфере интеллектуальной собственности.
Законодательство в данной сфере нуждается в существенной доработке, учете возможностей технических средств, которые позволяют, по существу, неправомерными способами, продолжать пользование произведением, формально не нарушая прямые запреты нормативно- правовых актов. Целесообразно обратиться к опыту зарубежных государств, которые ведут борьбу с нарушениями в данной сфере на протяжении длительного периода.
Литература:
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 08.12.2020 с изм. от 12.01.2021) // СЗ РФ. 2002. № 46.ст. 4532.
- Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) п. 52.
- Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 2и-37/2015 О принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
- Салькова С. П. Проблемные вопросы защиты авторских прав // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2018. № 4. С. 39–42.
- Стратегия цифровой трансформации обрабатывающих отраслей промышленности в целях достижения их цифровой зрелости до 2024 года и на период до 2030 года (утв. Минпромторгом РФ). Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://minpromtorg.gov.ru/ по состоянию на 15.07.2021.
- Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 02.07.2021) Об информации, информационных технологиях и о защите информации (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2021) п. 1 ст. 15.2.
