В статье рассматриваются особенности управления социальными рисками в контексте деятельности малых предприятий, механизмы распределения и структура социальных рисков. Принципы выстраивания системы управления социальными рисками анализируются в разрезе социально-экономических характеристик коллектива.
Ключевые слова: социальные риски, механизмы управления, структура социального риска, рисковое обстоятельство, рисковое событие, кризисные состояния, социальная приемлемость риска, система распределения социальных рисков, социальная защита.
В современной экономической обстановке активно применяется система управления рисками предприятия, основанная не только на экономико-математических методах и информационных технологиях, но и на детальном анализе механизмов социального управления. Внедрение такой системы на практике позволяет сохранить жизнедеятельность предприятий в рыночных условиях, увеличить продолжительность их жизненных циклов, повысить устойчивость к внешним воздействиям, а также улучшить результаты их финансово-хозяйственной деятельности. Управление рисками позволяет прогнозировать наступление нежелательных последствий, выявлять угрозы и принимать своевременные управленческие решения [2]. При рассмотрении вопросов регулирования рисков особое место занимает социальный аспект. Налаживание механизмов социального обеспечения на предприятии способствует минимизации наступления рисковых событий для коллектива.
Распределение социальных рисков может быть рассмотрено как метод управления. Возможность распределения и управления социальными рисками обусловлена наличием ряда признаков, отражающих их общественную, социальную природу. Так, Е. Е. Мачульская общим свойством всех социальных рисков считает то, что они приводят к утрате источника материальных средств и снижению уровня жизни, а к числу признаков социального риска наряду с неблагоприятными имущественными последствиями относятся также их предполагаемый характер, обусловленность общественной организацией труда и влияние на особые группы населения [3]. Полагаем, что такой подход может быть положен в основу определения структуры данного явления.
М. Ю. Федорова называет в числе элементов структуры социального риска: рисковое обстоятельство, рисковое событие и его социально значимые последствия, требующие компенсации (минимизации, преодоления). Рисковое обстоятельство представляет собой своего рода фактор риска, который может привести к социально неблагоприятным последствиям и потребовать принятия мер поддержки для их преодоления. Рисковые события в свою очередь обусловлены данными обстоятельствами и непосредственно влекут за собой социально неблагоприятные последствия. Разделяя данную точку зрения, важно уделять особое внимание анализу взаимосвязи рисковых событий с обусловленными ими последствиями. По мнению автора, факторы риска определяются признаками человека как биологического вида, функционированием общества как социокультурной системы, общественной организацией труда [5].
Применение методологии социологического исследования для анализа рискового пространства способствует определению эффективных принципов и механизмов управления, а также предотвращению кризисных состояний. В данном контексте следует обратить внимание на методологию исследования социальной приемлемости риска. Например, М. Д. Романова определяет в качестве объективных условий, таких как культура, политика, экономика, контексты риска. На установление приемлемого уровня риска, по мнению автора, влияют геополитическая и экономическая ситуации. Каждая группа обладает своим восприятием риска. На восприятие в свою очередь влияют социальные характеристики: статус, роли, жизненный опыт, доход [4].
Для достижения комплексного подхода автор предлагает обратиться к количественным и качественным методам исследования. Первые позволяют подтвердить знания, полученные в результате анализа, выявить мнения, социальные установки, оценки субъектов. Вторые способствуют получению нового знания относительно проблем комплексного подхода к установлению социальной приемлемости риска.
Говоря о системе распределения социальных рисков, особую роль, на наш взгляд, следует отвести сфере социальной политики государства. В данном случае большая часть обязанностей по социальной защите и поддержке работников, соблюдении их трудовых прав возложено на государственные институты. Как правило, эта система имеет многоступенчатую структуру: от органов местного самоуправления до регулирования на уровне соблюдения конституционных прав гражданина. В статье 7 Конституции Российской Федерации закреплены следующие положения, определяющих Россию как социальное государство: охрана труда и здоровья людей, гарантированный минимальный размер оплаты труда, государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, система социальных служб, государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты [1]. Таким образом, государство должно гарантировать социальную поддержку путем контроля за соблюдением существующих мер, которые должны соответствовать нормативно установленным условиям распределения социального риска. Частично задачи по соблюдению мер социальной защиты в трудовых коллективах возлагаются на сами предприятия и их руководителей в частности.
Важную роль в исследовании регулирования социальных рисков играет анализ особенностей управления малыми предприятиями. Таковые, как правило, характеризуются малой численностью трудового коллектива, негосударственным видом собственности, что может повлечь за собой недостаточную гарантию соблюдения социальных норм и прав работников. В данном случае при управлении социальными рисками необходимо выстроить более подходящую поведенческую модель, соответствующую социальным особенностям и психологическим установкам коллектива. Немаловажную роль играет социально-экономический анализ характеристик, присущих членам группы: пол, возраст, семейное положение, материальный статус. Важно учитывать социальные ожидания и установки субъектов, уровень приемлемости социального риска.
В этой связи важно уделять внимание не только социологии рисковых явлений, но и особенностям функционирования предприятия. В частности месту в экономической системе, сфере деятельности, виду и правовым основам работы хозяйствующего субъекта. Стоит учитывать и региональный аспект, включающий особенности местоположения предприятия (климатическую зону, социальные льготы для работников). К примеру, в южных регионах социальные риски могут быть обусловлены сезонностью работы в сфере туризма или сельского хозяйства; в северных областях — наличием закрепленных в правовом поле обязанностей работодателя по социальному обеспечению.
Таким образом, в современных условиях система управления рисками вышла далеко за пределы применения экономических методов, а механизмы социального регулирования способствуют увеличению экономической устойчивости и улучшению хозяйственной деятельности малых предприятий. Характеристика распределения социальных рисков как одного из методов управления ими может способствовать выявлению сущности социального обеспечения как экономического и правового явления в современном обществе. Налаживание механизмов социальной поддержки — не только необходимость, обусловленная социальными обязательствами и базовой категорией права, но и путь к стабильной деятельности всего коллектива.
Литература:
- Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 [Электронный ресурс] / Опубликовано на официальном сайте Консультант Плюс — URL: http://www.consultant.ru.
- Кулешова, Е. В. Управление рисками проектов [Текст] / Е. В. Кулешова. — Томск: Эль Контент, 2015. — 188 с.
- Мачульская, Е. Е. Право социального обеспечения в условиях рыночной экономики: теория и практика правового регулирования [Текст] / Е. Е. Мачульская: автореф. дис…. д-ра юрид. наук. — М., 2000. — 56 с.
- Романова, М. Д. О создании методологии исследования социальной приемлемости риска [Текст] / М. Д. Романова // Социальные и гуманитарные науки: теория и практика. — 2020. — № 1(4). — с. 346–347.
- Федорова, М. Ю. Распределение социальных рисков как метод управления ими: правовые аспекты [Текст] / М. Ю. Федорова // Вестник Пермского университета. — 2015. — № 4(30). — с. 92.
