В цивилистической науке вина рассматривается в качестве одного из ключевых условий наступления гражданско-правовой ответственности. Указанное обстоятельство напрямую отражено в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ). Так, к примеру, в статье 401 ГК РФ говорится о том, что лицо, исполнившее обязательство ненадлежащим образом или не исполнившее его, несет ответственность при наличии вины. Аналогичным образом законодатель подходит к разрешению вопросов, связанных с причинением вреда, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ лицо может быть освобождено от ответственности если докажет, что вред был причинен не по его вине [1].
Вместе с тем определенное исключение существует для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Вина в предпринимательской деятельности не является обязательным условием образования гражданского правонарушения, что напрямую следует из положений статьи 401 ГК РФ. Учитывая специфику предпринимательской деятельности как деятельности, базирующейся на риске, а также осуществляемой на профессиональной основе, законодатель счел необходимым возложить на данные субъекты также ответственность, образованную случайно. Кроме того, определенным фактором стала большая имущественная стабильность (защищенность) по сравнению с физическими лицами, предпринимательскую деятельность не осуществляющими.
В теории гражданского права существует несколько взглядов, относительно представленного вопроса. Отдельные авторы, в частности В. З. Гущин, полагают, что наличие института безвиновной гражданской ответственности свидетельствует об отступлении от обязательности условия вины [2, с. 57]. По нашему мнению, вина выступает важным и неотъемлемым условием наступления гражданско-правовой ответственности. Сама по себе возможность наступления ответственности без вины не может быть рассмотрена как общая тенденция развития всей гражданско-правовой ответственности. Безвиновная ответственность существует для поддержания идей равенства и справедливости, главенствующих в гражданском праве.
Другие рассматривают безвиновную ответственность, как способ достижения справедливости [3, с. 304]. Сторонник данного подхода, В. А. Тархов, приводит в качестве примера ситуацию с ломбардом, из которого вещи, сданные на хранение, исчезли. Какой смысл сдавать профессиональному хранителю вещи, если он будет нести ответственности только при наличии его вины?
В своих исследованиях В. А. Копылов делает акцент на такое свойство предпринимательской деятельности как риск. Автор отмечает, что применительно к гражданско-правовой ответственности риск выражается в «осознании субъектом возможности случайного наступления неблагоприятных последствий, а также в его согласии возместить либо принять на себя убытки или вред, возникшие без его вины» [4, с. 15].
Таким образом, ответственность в предпринимательской деятельности можно считать повышенной, так как предприниматели отвечают за случайное неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств или причинение вреда. При этом стоит отметить, что речь идет именно о невиновной ответственности, а не о презумпции вины предпринимателя, так как в противном случае, лицо могло быть освобождено от ответственности при условии доказанности отсутствия вины.
На практике нередко встречаются случаи, когда субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность, посредством договоров изменяют режим гражданско-правовой ответственности в отношениях между собой. Речь идет о включении вины в качестве обязательного условия именно договорной ответственности. Представленная мера полностью согласуется с принципом свободы договора и не противоречит ГК РФ.
Помимо этого, действующее гражданское законодательство предусматривает основания освобождения от безвиновной ответственности в предпринимательской деятельности — обстоятельства непреодолимой силы. При этом само по себе наличие обстоятельства непреодолимой силы не может служить основанием освобождения предпринимателя от ответственности. Необходимо также, чтобы непреодолимая сила препятствовала надлежащему исполнению обязательства (то есть важна причинно-следственная связь). Иными словами, стихийное бедствие, препятствующее предпринимательской деятельности, в одной местности, не мешает осуществлять деятельность (исполнять обязательства) в другой. Помимо этого, важно доказать и влияние непреодолимой силы на саму предпринимательскую деятельность.
В силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются обстоятельства непредотвратимые при данных условиях и чрезвычайные. При этом чрезвычайность и непредотвратимость являются кумулятивными признаками.
Следует отметить, что понятия чрезвычайности и непредотвратимости раскрываются в разъяснения Верховного Суда Российской Федерации. Так, под чрезвычайностью понимается исключительность обстоятельства, наступление которого нельзя считать обычным при конкретных условиях. Классическим примером отсутствия признака чрезвычайности выступает падение крана из-за грозы, при условии предупреждения о ней. Сильная гроза может быть рассмотрена в качестве обстоятельства непреодолимой силы, однако предупреждение о ней препятствует образованию признака чрезвычайности [5, с. 28].
Непредотвратимое обстоятельство предполагает, что любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не может избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Примечательно, что обстоятельство может быть непредотвратимым, но при этом не будет обладать признаком чрезвычайности и наоборот.
В научной литературе выделяется третий признак непреодолимой силы — непредвидимость [6, с. 107]. При выделении указанного признака авторы исходят из предположения о том, что он обнаруживает устойчивую связь с признаком чрезвычайности. Если лицо предвидело или могло предвидеть наступление чрезвычайного обстоятельства, но при этом не имело объективной возможности устранить его (предотвратить), то оно не может нести ответственность, однако если возможность предотвращения все же существовала, ответственность должна наступать. Рассмотрение признака непредвидимости таким образом приводит к бессмысленности его выделения, и доказывает достаточность признаков чрезвычайности и непредотвратимости, так как во втором случае, когда ответственность наступает, отсутствует признак непредотвратимости.
Определенные сложности на практике может вызвать и само установление факта непредвидимости. Признаки чрезвычайности и непредотвратимости связаны с объективной действительностью, тогда как непредвидимость определяется исходя из внутренних качеств субъекта.
Проведенное исследование показало целесообразность безвиновной ответственности предпринимателей, обусловленную спецификой предпринимательской деятельности как деятельности, основанной на риске и осуществляемой на профессиональной основе. Необходимо указать, что в части ответственности в сфере предпринимательской деятельности речь идет именно о безвиновной ответственности, а не о презумпции вины соответствующего субъекта.
Кроме того, следует отметить, что существующих признаков чрезвычайности и непредотвратимости достаточно для определения обстоятельств непреодолимой силы.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2022. № 9 (часть I). Ст. 1252.
- Гущин В. З. Гражданско-правовая ответственность // Современное право. 2014. № 1. С. 52–54.
- Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть: курс лекций. Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1997. 331 с.
- Копылов В. А. Риск в предпринимательской деятельности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград. 2003. 23 с.
- Зимнева С.В Признак «чрезвычайности» непреодолимой силы в судебной практике // Актуальные проблемы современности: наука и общество. 2015. № 3. С. 26–29.
- Андреев А. А. Эвентуальная ответственность в гражданском праве: дис. … канд. юрид. наук. Рязань. 2011. 163 с.
