В статье автор на основе анализа действующего законодательства о банкротстве, доктринальных подходов и арбитражной практики исследует соотношение общего и специального законодательства об оспаривании сделок на предмет их недействительности применительно к процедуре банкротства; выявляет проблемы правового регулирования оспаривания сделок должника в рамках процедуры несостоятельности банкротства.
Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, подозрительная сделка, недобросовестный должник, сделка с предпочтением, текущие платежи.
In the article the author on the basis of the analysis of the current legislation on bankruptcy, doctrinal approaches and arbitration practice investigates the ratio of General and special legislation on contesting transactions for their invalidity in relation to the bankruptcy procedure; identifies the problems of legal regulation of contesting transactions of the debtor in the bankruptcy insolvency procedure/
Keywords: insolvency, bankruptcy, suspicious transaction, unfair debtor, transaction with preference, current payments.
Как установлено главой III. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) сделки, совершённые должником или иными лицами, за счёт должника могут быть признаны недействительными по следующим основаниям:
— основания, которые прямо предусмотрены законом о банкротстве (ст. 61.2, ст. 61.3, а также установленные в иных положениях Закона о банкротстве);
— основания, которые предусмотрены гражданским законодательством (к примеру ГК РФ или законодательство о юридических лицах [7]).
По основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, оспариваются следующие виды сделок:
— сделки с неравноценным встречным предоставление, и которые совершенны в годичный период до дня принятия заявления о банкротстве, (п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве);
— сделки, совершенные в трёхлетний период до дня принятия заявления о банкротстве, с целью причинения имущественным правам кредиторов (п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве);
— сделки, которые были совершены с нарушением законодательства о банкротстве в процедуре банкротства.
В настоящем параграфе данной работы, нас будут интересовать категория сделок должника, которая была совершена в процедуре банкротства с нарушением положений законодательства о банкротстве, к которым в частности относятся сделки, совершенные без необходимого согласия арбитражного управляющего арбитражного управляющего или собрания кредиторов (комитета кредиторов) должника.
Необходимым условием для признания такой сделки недействительной является прямое указание на то в Законе о банкротстве, в ином случае она оспаривается по основаниям главы III.1 Закона о банкротстве.
Указанное следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Постановление ВС РФ № 63), в положениях которого в отношении данной категории сделок указано следующее:
— «…по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством…» (п. 17);
— «…если сделка была признана недействительной на основании не статей 61.2 или61.3 Закона о банкротстве, а иных специальных норм этого Закона» (п. 27);
— «Если сделка является ничтожной или оспоримая сделка признана недействительной, но не на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве либо других норм этого закона, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, судам необходимо исходить из следующего» (п. 29.5);
— «Судам следует иметь в виду, что Закон о банкротстве также предусматривает возможность оспаривания сделок, совершенных в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления, по специальным основаниям (в частности, абзац второй пункта 1 статьи 66, пункт 5 статьи 82 и абзац седьмой пункта 4 статьи 83 Закона о банкротстве)» (п. 30) [3].
Разделение оснований для оспаривания сделок имеет как теоретическое, так и практическое значение. В том случае, если сделка была оспорена по основаниям не по тем основаниям, которые предусмотрены главой III.1 Закона о банкротстве, то последствия, связанные с её недействительностью, устанавливаются как это указано п. 27 Постановления ВС РФ № 63 (сделки, оспоренные в соответствии со ст. 61.2 или 61.3). Разъяснения, указанные в п. 29.5 Постановления ВС РФ № 63 (сделки, которые были оспорены по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством) в данном случае не применяются.
Проблемные аспекты в практике высших суд, связанные с оспариванием и квалификацией данных сделок, затрагиваются только в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 129) и исключительно к процедуре наблюдения.
На наш взгляд, для квалификации сделок, оспариваемых по банкротным основаниям, не указанным в главе главой III.1 Закона о банкротстве и применении Информационного письма Президиума ВАС РФ № 129 следует руководствоваться положениями п. 1 ст. 173.1 ГК РФ (сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия) и п.1 ст. 174 ГК РФ (сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающего из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом).
Так, если для распоряжения имуществом должника необходимо получение согласия арбитражного управляющего или собрания кредиторов (комитета кредиторов) должника, то согласно судебной практике к спорному типу правовых отношений подлежат применению ст. 173. 1, а не ст. 174.1 ГК РФ (см., например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 № Ф05–793/2017 по делу № А40–127221/14, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2018 № Ф06–32488/2018 по делу № А72–11383/2017).
Таким образом возникает некоторое юридическое противоречие: вопросы определения последствий недействительности сделок по иным содержащимся в Законе о банкротстве помимо главы III.1 основаниям определяются как для сделок, признанных недействительными на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, а вопросы, связанные с оспариванием и квалификацией недействительных сделок действительности таких сделок решены исключительно на основании разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ № 129 (применительно к процедуре наблюдения) и п.1ст.173.1, п.1 ст.174.1 ГК РФ.
С целью совершенствования законодательства, а также достижения единообразия судебной практики полагаем необходимым дополнить главу III.1 Закона о банкротстве положениями, которые конкретизировали в одном разделе вопросы по оспариванию и квалификации недействительности сделок, связанных с оспариваем сделок по иным содержащимся в Законе о банкротстве помимо главы III.1 основаниям (сделки, совершенные без необходимого согласия арбитражного управляющего, собрания кредиторов (комитета кредиторов) должника и т. д.). Основаниями новых законодательных положений могу служить разъяснения Информационного письма Президиума ВАС РФ № 129, а также п.1 ст. 173.1 ГК РФ и п.1 ст. 174 ГК РФ.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. ст. 3301.
- Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 28.10.2002. № 43. ст. 4190.
- Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 № Ф05–793/2017 по делу № А40–127221/14.
- Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2018 № Ф06–32488/2018 по делу № А72–11383/2017.
- Кораев К. Б. Сущность и значение института оспаривания сделок и иных действий должника в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве), его отличия от оспаривания сделок по общим основаниям // Юрист. 2018. № 2. С. 25–29.
- Сушкова О. В. Оспаривание сделок должника при несостоятельности (банкротстве), совершенных с предпочтением // Вестник гражданского процесса. 2019. № 5. С. 111–128.
