Отражение иракского кризиса в ООН

Международные конфликты и в настоящее время продолжают оставаться причиной нестабильности в мировом сообществе. ООН является глобальным пространством мировой политики, от действий которой зависит стабильность и безопасность в мире. Пример иракского кризиса позволяет рассмотреть различные подходы к урегулированию конфликтов членов-государств Совета Безопасности Организации Объединенных Наций и как рассматриваемый кризис отразился на ООН и занимаемою ею позиций в мире.

Ключевые слова: Ирак, ООН, США, иракский кризис.

После распада биполярной системы в мире и многих изменений в мировой политике одной из авторитетных мировых организаций остается Организация Объединенных Наций (ООН). Достаточно долгое время ООН критиковалась и получала статус «неэффективной» организации со стороны государственных деятелей и некоторых политологов, особенно в период «холодной войны» и после нее. [1]

Обеспечение безопасности и урегулирование конфликтов являются приоритетными задачами для Организации. Для подавления вероятности возникновения конфликтов возможно использовать разные методы давления против агрессора, не используя насильственные методы, об этом сказано в Уставе Организации Объединенных Наций, «перерыв в экономических отношениях, морских, воздушных, почтовых и иных средств сообщения, разрыв дипломатических отношений». [10]

Если условия, поставленные перед нарушителями, не выполняются, в таком случае разрешается применять жесткие меры такие как демонстрация силы, блокада, военные операции членов ООН. Применение силы — крайняя мера для того, чтобы нарушитель прекратил свои действия. [2]

Совет Безопасности Организации Объединенных Наций (СБ ООН) занимает важную позицию в деятельности ООН, данная организация имеет право в рассмотрении конфликтных ситуаций, решения которой обязательны для всех государств. Прежде всего СБ ООН представляет интересы своих постоянных членов в лице России, США, Великобритании, Франции, Китайской Народной Республики. [11]

Достаточно яркий пример деятельности в конфликтной ситуации можно рассмотреть на иракском кризисе, при агрессии Ирака в сторону Кувейта в 1990 г., в данный период происходит пересмотр роли ООН в упомянутом кризисе.

Перед СБ ООН стояло несколько целей во время иракского кризиса. Во-первых, агрессия Ирака в сторону Кувейта, вопрос о наказание Саддама Хусейна. Во-вторых, предотвращение возникновения гуманитарной катастрофы из-за санкций введенные против Хусейна. В данном случае Ираку запрещался импорт и экспорт продукции, кроме продукции первой необходимости, в первую очередь — медикаменты, продукты питания. [12]

Для предотвращения такой катастрофы был разработан проект «Нефть в обмен на продовольствие» в 1991 г., согласно которому иракской стороне, позволялось вывозить определенное количество нефти, а средства за экспорт использовать для покупки товаров первой необходимости. [8]

Программы в отношении Ирака создавались затруднительно, т. к. государство-член СБ обладал своими интересами и взглядами на эту страну. Больше всего привлекали нефтяные месторождения и последующий контроль за ними. США поставили себе задачу свергнуть режим Саддама Хусейна, т. к. он был преградой для контроля и сотрудничества американских компаний с иракскими. У других членов СБ ООН не было интереса в смене иракского режима по причине опасения отказов в соглашениях по вопросу партнерства в нефтяной промышленности. [3]

Поводом для вмешательства США в дела Ирака послужили террористические события, произошедшие 11 сентября 2001 года. После данных событий в иракскую сторону последовали подозрения и обвинения в попытках создания оружия массового поражения (ОМП) и в связях с террористическими оганизациями.

5 февраля 2003 г. был представлен доклад по ОМП американским госсекретарем Колином Пауэллом на заседании СБ ООН, но другие представители Организации не были согласны с данным заявлением. [4]

Со стороны МАГАТЭ и ЮНМОВИК не было предоставлено доказательств в работе с ОМП на заседании 7 марта того же года, но докладчики и не отрицали такой возможности. ООН не удалось опровергнуть обвинения США в сторону Ирака полностью. [5]

Иракский вопрос был частично снят с юрисдикции ООН. Организация осознавала, что не в силах изменить решение правительства Америки и если продолжить вставать на пути, то все вышеперечисленные действия заденут авторитет ООН. Перед военными действиями Организация предпочла занять позицию «если конфликт неизбежен, значит нужно сделать все возможное, чтобы смягчить последствия». [4]

При проведение боевых действий перед СБ ООН стояли два главных вопроса: смягчение последствий военных действий и правомерность данных боевых действий. Америка отстаивала мнение о виновности Ирака, т. к. правительство не выполняло условия указанные в Резолюции ООН № 687 1991 г., которые в свою очередь гарантировали прекращение военных операций при отказе определенных действий иракской стороны. Если условия Резолюции не выполняются, то в данном случае, только Совет Безопасности вправе решать вопросы по поводу мер давления, наказания. [6]

Рассматривая вопрос о смягчении последствий после военных операций, все члены СБ ООН считали, что ответственность полностью лежит на США с Великобританией и ООН. Представитель Америки большую роль отводил коалиционным силам, но не отрицал роль ООН в иракском вопросе. То есть основная роль была у коалиции, а ООН в данной ситуации отводилась роль консультанта. Некоторые члены СБ ООН, опасаясь усиления позиций США в данном вопросе, настаивали на утверждение полномочий ООН, которая создавала равновесие, ограничивающее роль США. [6]

После свержения режима Саддама Хусейна и последствия военных операций для экономики и мирного населения Ирака все ожидали уверенных действий со стороны ООН. Первый шаг — признание статуса оккупационных держав членов коалиции США и Великобританию, а также признание статуса «Администрации», имеющей полномочия и обязанности. Основной функцией такой «Администрации» являлось «содействие благополучию народа Ирака путем эффективного управления территорией». [7]

Следующий шаг — прекращение программы «Нефть в обмен на продовольствие». Свертывая данную программу, прекращалось наблюдение за экспортом нефтепродуктов. Также были созданы многонациональные силы (МНС) для поддержки безопасности, США от лица МНС должны были докладывать СБ ООН обо всех достигнутых результатов. Упразднялась созданная по Резолюции № 687 1991 г. Ирако-Кувейтская миссия ООН по наблюдению. [9]

Позиция ООН в период иракского кризиса достаточно противоречивая. После военных операций, которые были проведены без разрешения СБ ООН, Америке все же удалось наладить отношение с ООН. Вывод иракского вопроса из-под юрисдикции ООН, а после привлечение к решению последствий стало компромиссным решением между Америкой и СБ ООН. Америка стала больше сотрудничать с ООН, чтобы снизить уровень критики в ее сторону. Организация смогла встроиться в новую систему после признания правомерности статуса оккупационных держав в лице США и Великобритании.

Литература:

1. Бжезинский, З. К. Великая шахматная доска, господство Америки и его геостратегические императивы. / З. К. Бжезинский. — Москва: 1999. — 254 c. — Текст: непосредственный.
2. Кокошин, А. А. Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ / А. А. Кокошин, А. Д. Богатуров. — Москва: КомКнига, 2005. — 430 c. — Текст: непосредственный.
3. Морган, Д. В сценарии войны с Ираком ключевым вопросом является нефть / Д. Морган. — Текст: электронный // inosmi: [сайт]. — URL: https://inosmi.ru/20020916/158392.html (дата обращения: 15.04.2022).
4. Заседание СБ ООН № 4701 от 5 февраля 2003 г. — Текст: электронный // United Nations: [сайт]. — URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/PRO/N03/236/02/PDF/N0323602.pdf?OpenElement (дата обращения: 15.04.2022).
5. Заседание СБ ООН № 4714 от 7 марта 2003 г. — Текст: электронный // United Nations: [сайт]. — URL: http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/ PRO/N03/236/02/PDF/N0323602.pdf?OpenElement (дата обращения: 18.04.2022).
6. Заседание СБ ООН № 4726 от 27 марта 2003 г. — Текст: электронный // United Nations: [сайт]. — URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/PRO/N03/297/66/PDF/N0329766.pdf?OpenElement (дата обращения: 16.04.2022).
7. К вопросу о правовой природе резолюции Совета Безопасности ООН № 1483 от 22 мая 2003 года в свете современного толкования права оккупации. — Текст: электронный // Studii Juridice Universitare: [сайт]. — URL: https://ulim.md/sju/nr-3–4–2014/к-вопросу-о-правовой-природе-резолюци/ (дата обращения: 15.04.2022).
8. Резолюция СБ ООН № 687 от 3 апреля 1991 г. — Текст: электронный // United Nations: [сайт]. — URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/597/07/PDF/NR059707.pdf?OpenElement (дата обращения: 15.04.2022).
9. Резолюция 1490 (2003), принятая Советом Безопасности на его 4783-м заседании 3 июля 2003 года. — Текст: электронный // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов: [сайт]. — URL: https://docs.cntd.ru/document/902134265 (дата обращения: 16.04.2022).
10. Устав ООН. — Текст: электронный // Unied Nations: [сайт]. — URL: http://www.un.org/russian/basic/mainbodies.htm (дата обращения: 18.04.2022).
11. Устав Организации Объединенных Наций. — Текст: электронный // United Nations: [сайт]. — URL: https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/full-text (дата обращения: 18.04.2022).
12. US and UN v. Iraq, Case 90–1. — Текст: электронный // PIIE: [сайт]. — URL: https://www.piie.com/commentary/speeches-papers/case-90–1 (дата обращения: 18.04.2022).