Конституционно-правовая ответственность — это, по своей сути, вид и мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении правонарушения, выражающаяся в наступлении для правонарушителя конкретных негативных последствий, предусмотренных на законодательном уровне.
Таким образом, можно сказать, что конституционно-правовая ответственность выступает в качестве негативной оценки со стороны государства деятельности граждан, государственного органа, должностного лица и пр., а также мера принуждения, реализация санкции правовой нормы.
Под основанием конституционно-правовой ответственности следует понимать действие или, наоборот, бездействие, причинившее либо же могущее причинить ущерб гражданам (народу) и/или государству в независимости от того, происходит при этом нарушение конституционных норм или же нет. В процессе анализа оснований конституционно-правовой ответственности важно учитывать наличие в деянии лица конкретного состава правонарушения, а также конкретную правовую норму, которая в данном конкретном случае нарушается. Т. е. следует выделять фактическое и нормативное основание конституционно-правовой ответственности.
Нормативным основанием в данном случае является нормативное положение конституционного права, предусматривающее ответственность. Так, к примеру, отрешение от должности Президента Российской Федерации является возможным, в частности, лишь на основании заключения Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента признаков преступного деяния (в соответствии с п.1 ст.93 Конституции Российской Федерации). Таким образом, конституционно-правовая ответственность наступает лишь при изначальном нарушении норм отраслевого законодательства.
О фактическом основании конституционно-правовой ответственности следует говорить, когда происходит конкретное правонарушение (то есть конституционный деликт). Такое правонарушение или конституционный деликт включают обязательно объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Ответственность по конституционному праву выглядит следующим образом.
Конституционно-правовыми нормами, определяющими возможное и должное поведение, устанавливаются границы правомерного поведения субъектов конституционно-правовых отношений. Нарушение данных границ выступает в качестве основания возникновения ответственности. Нормы конституционного права устанавливают меры государственного принуждения, которые, по сути, являются неблагоприятными последствиями и должны быть известны субъектам ответственности. В нормативных положениях конституционного права отражен порядок привлечения субъектов-правонарушителей к конституционно-правовой ответственности, назначения мер наказания, исполнения ответственности, а также основания освобождения от исполнения мер государственного принуждения в определенных случаях.
Таким образом, следует констатировать, что суть конституционно-правового регулирования ответственности выражается в закреплении фактического и правового комплекса, компоненты которого являются связанными с возникновением или прекращением соответствующих правоотношений.
Итак, общественные отношения, которые регулируются нормами конституционного права, выступают в качестве объекта конституционно-правового нарушения. Важно подчеркнуть, что конституционно-правовые отношения в значительной степени отличаются от общественных отношений, являющихся объектами правонарушений в иных отраслях российского права.
Нормы конституционного права регламентируют общие основы, базу функционирования буквально всей экономической и политической жизни современного общества, всего конституционного строя российского государства. Соответственно, неправомерное поведение субъекта анализируемых отношений может привести к нарушению или посягательству на нарушение отдельных моментов устройства общественной и государственной жизни в стране, что является угрозой для нормального и стабильного функционирования конституционного строя государства и конституционной законности.
Так, неправомерным поведением субъектов конституционно-правовых отношений может быть нанесен значительный вред основам взаимоотношений человека (народа) с государством, базовым неотъемлемым правам человека и гражданина, его свободам и обязанностям, может стать причиной возникновения трудностей, препятствующих качественному выполнению государством своих обязанностей по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина.
В качестве объекта правонарушений в конституционном праве могут выступать также и отношения в области выражения власти народа при помощи проведения свободных выборов, референдума и пр. (к примеру, нарушение процедуры проведения референдума).
Таким образом, следует констатировать, что объектам конституционно-правовых нарушений свойственна определенная специфика в силу того, что ими являются базовые, основополагающие общественные отношения во всех областях общественной жизни российского государства.
В качестве важного элемента субъективной стороны конституционного деликта признается вина. Под названным термином следует понимать психическое отношение субъекта к совершенному деянию.
Содержание вины в конституционных правонарушениях имеет определенную специфику. Важно подчеркнуть, что в случае с конституционно-правовой ответственностью важным является верное понимание умысла и неосторожности. Так, используя в конституционном праве названные психологические категории, является невозможным говорить, к примеру, о «неосторожном» неисполнении лицом своих должностных полномочий, или о «неосторожном» неисполнении контрольных функций. Но при этом естественно было бы отметить отсутствие профессионализма или некомпетентность должностного лица, неумышленно допустившего при осуществлении профессиональной деятельности очевидные нарушения, в виде действия или бездействия, которые в иных отраслях права являются неосторожными. Соответственно, конституционно-правовую ответственность является возможным трактовать, как нами писалось выше по тексту, в качестве отрицательной оценки со стороны государства деятельности граждан, государственного органа, должностного лица и пр., а также меры принуждения, реализации санкции правовой нормы.
Содержание субъективной стороны правонарушений в конституционном праве в значительной степени зависит от характера субъектов, которые непосредственно несут конституционно-правовую ответственность. Так, для физических лиц в содержании субъективной стороны важное место занимает психологическое отношение лица к своим противоправным действиям и их возможным последствиям.
Для применения конституционно-правовой ответственности к гражданам также необходим признак вины. Так, гражданин Российской Федерации не может быть лишен избирательных прав, если он является ограниченным в дееспособности по суду вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами и ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Для применения конституционно-правовой ответственности к должностным лицам, избирающимся или назначающимся на должность, также необходим признак вины. Названные субъекты конституционно-правовых отношений, занимая определенное служебное положение, являются обязанными ответственно выполнять порученные им должностные обязанности. По этой причине если должностное лицо не выполняет должным образом возложенные на него служебные обязанности, тем самым не оправдывая доверие народа или государственного органа, назначившего его на должность, то это является результатом его вины как должностного лица. Соответственно, в данном случае необходимо говорить не об умысле, а скорее о неосторожности.
Субъективную сторону состава конституционно-правового нарушения наряду с виной характеризуют дополнительные признаки — мотив и цель. Например, создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни является конституционно-правовым деликтом.
Противоправное поведение субъекта, не соответствующее требованиям норм конституционного права, является объективной стороной конституционно-правовых нарушений. Объективная сторона конституционного правонарушения содержит деяния, негативные последствия и причинную связь между ними.
В отличие от других видов юридической ответственности вопрос об оценке объективной стороны конституционно-правового нарушения окончательно решает субъект, который обладает правом применять конституционно-правовую санкцию. Например, оценку деятельности Правительства за невыполнение требований ст. 114 Конституции может осуществлять Президент РФ, который вправе принять решение об отставке Правительства, а также Государственная Дума, обладающая правом выразить недоверие Правительству (ст. 117 Конституции РФ).
Таким образом, фактическим основанием конституционной ответственности является наличие в действиях или бездействиях субъекта права состава конституционного деликта. Конституционный деликт, в свою очередь включает субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону. Объективная сторона заключается в нарушении субъектами права конституционных обязанностей или злоупотребления своими правами.
Литература:
- Шон Д. Т. Конституционная ответственность // Государство и право. — 1995.
- Виноградов В. А. Конституционно-правовые санкции // Законодательство. — 2001.
- Тхабисимова Л. А. К вопросу об основаниях привлечения к конституционно-правовой ответственности // Реализация конституционных принципов в современном законодательстве России.
- Павлова Е. Д. Проблемы субъектного состава и реализации конституционно-правовой ответственности // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — Тамбов: Грамота, 2011.
- Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
