Ключевые слова: административная ответственность, административное наказание, административные санкции, виды наказаний, меры ответственности.
Административные наказания представляют собой форму реализации административной ответственности, и от их эффективности зависит эффективность привлечения правонарушителей к административной ответственности.
Целью данного исследования является исследование института административных наказаний на современном этапе. Задачами исследования является раскрытие целей и содержания административных наказаний.
Актуальность данной работы определяется важностью системы административных наказаний в общей структуре инструментов, используемых государством для поддержания общественного порядка и привлечения к ответственности нарушителей закона. Положения, закрепленные в рамках КоАП РФ, обеспечивают соблюдение общественных интересов, однако их практическая реализация требует наличия соответствующих поставленным задачам условий, в рамках которых власть должна иметь возможность своевременно вмешиваться в деятельность отдельных личностей, ограничивая возможность совершения ими нарушений, и оправдывая тем самым возложенные на нее социальные ожидания.
Меры, применяемые в рамках привлечения к административной ответственности, выступают стимулирующим фактором, побуждающим граждан соблюдать принятые нормы правового поведения. Их основной задачей является воспитание нравственных и моральных принципов, основанных на чувстве общественного долга, а также повышение социальной и политической активности всех граждан государства.
Действующие нормы, принятые в рамках законодательных положений Российской Федерации, предлагают актуальную дефиницию термина «административное наказание». Согласно определению, данному законодателем, указанная категория наказаний представляет собой комплекс правовых мер, определяющих ответственность физических и юридических лиц за совершение нарушений, направленных, в первую очередь, на профилактику совершения подобных деяний.
Официальное закрепление данной формулировки действует с начала июля 2002 года, и относится к вступлению в силу КоАП — Кодекса об административных правонарушениях РФ [2]. До принятия дефиниции в правовом поле активно использовался альтернативный термин — «административное взыскание» [3].
В рамках научной доктрины, посвященной изучению данного вопроса, специалистами приводятся различные толкования понятия административного наказания. К примеру, по мнению Ю. А. Тихомирова, данная категория санкций являет собой одну из форм государственной реакции, возникающую в случае выявления противоправных деяний, влекущую за собой принятие мер принудительного характера, отражающих негативную оценку подобного поведения [12, с. 590].
Исследовательская позиция, представленная Ю. А. Артемовым и Г. Н. Василенко, имеет сходство с законодательной дефиницией. По мнению специалистов, рассматриваемый термин подразумевает собой комплекс мер, направленных на привлечение к ответственности, применяемых в отношении нарушителя в установленном судебном порядке, целью которых является не только фактическое наказание виновного, но и дальнейшее упреждение повторных правонарушений подобного рода, как им самим, так и любым другим участником общественных правоотношений [6, с. 151].
Процесс формирования законодательного определения подразумевает обязательное выделение специфических признаков. К числу критериев, характеризующих рассматриваемое правовое явление, могут быть отнесены:
— возможность назначения административных наказаний исключительно представителями государственной и муниципальной власти, занимающими соответствующую должность, наделенную подобными полномочиями;
— принадлежность данной категории наказаний к одной из форм выражения правовой гражданской ответственности;
— классификацию административных санкций исключительно в качестве категории негативных последствий, возникающих в результате совершения физическим либо юридическим субъектом деяния, нарушающего действующие правовые нормы КоАП РФ;
— наличие профилактической специфики, направленной на упреждение повторного совершения деяний подобного рода, как самим нарушителем, так и третьими лицами;
— возможность применения данной меры наказания только в случаях, когда совершенное правонарушение попадает под положения КоАП РФ.
Исследуя сущностную специфику наказаний, применяемых в отношении лиц, допустивших административные правонарушения, можно сформулировать ряд базовых тезисов, лежащих в основе данного явления.
В первую очередь, следует отметить гуманистический принцип, используемый в рамках применения административных наказаний. Так, профессором Д. А. Липинским в его работах подчеркивалось, что использование формулировки «наказание» подразумевает карающую специфику данного явления, что, в свою очередь, допускает возможность распространения в отношении подобной категории мер положения Конституции, запрещающие обращение, квалифицируемое как жестокое или унизительное для достоинства человека [10, с. 31]. Данная норма закреплена в рамках ч.2 статьи 21 Конституции РФ, и определяет, что ни один гражданин не может быть подвергнут насильственным действиям, пыткам или иным процедурам, характеризующимся жестоким и унижающим содержанием, в том числе наказаниям подобного рода [1].
В целях предупреждения возможных противоречий, во второй части статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрено продолжение данной позиции Конституции, определяющее, что категория наказаний, предусматриваемых законодателем за совершение административных правонарушений, не может преследовать целью унизить или нанести ущерб человеческому достоинству, нанести ему физический вред или повлиять на деловую репутацию и статус, имеющиеся у юридических организаций.
Второй аспект — возможность применения рассматриваемой категории наказаний исключительно в рамках действующих нормативных положений, регламентирующих и регулирующих порядок привлечения к ответственности за нарушение административного права. Это, по своей сути, есть непосредственное выражение принципа законности, в соответствии с которым определяются размеры и порядок применения санкций, регламент их назначения и иные обстоятельства, сопутствующие правовому регулированию.
Третий аспект — соответствие, так называемый правовой баланс, в рамках которого оцениваются степень тяжести допущенного деяния, специфики обстоятельств и личностной характеристики виновного. Грамотная оценка указанных факторов позволяет выдерживать принцип правосудия, лежащий в основе административного кодекса и всей правовой системы в целом. Так, в тех случаях, когда виновником выступает юридическое лицо, в обязательном порядке должны быть учтены его экономическое положение, специфика обстоятельств, а также наличие факторов, смягчающих либо усугубляющих степень административной ответственности.
К ответственности за совершение правонарушений, предусматриваемых нормами КоАП РФ, могут быть привлечены лица, виновность которых доказана в рамках осуществления процедуры, предусмотренной данным кодексом, и установлена официальным постановлением, вынесенным судебным органом или должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями. В данной области права также действует принцип презумпции невиновности, исключающий обязанность привлеченного к ответственности лица совершать действия, направленные на доказательство собственной непричастности к рассматриваемому деянию.
Исключение составляют ситуации, рассматриваемые в рамках двенадцатой главы КоАП РФ, связанные с совершением автоматически фиксируемых нарушений, совершенных с применением транспортных средств, а также собственниками недвижимого имущества. При этом любые имеющиеся сомнения, не подлежащие устранению, должны быть истолкованы в пользу лица, привлеченного к рассмотрению дела об административном правонарушении в качестве потенциального ответчика.
По мнению Л. А. Антоновой, грамотное определение и назначение наказаний за деяния, квалифицируемые как нарушения административного права, позволяет реализовать основные задачи данной правовой отрасли, обеспечить соблюдение установленных норм и защиту интересов общества, и снизить количество повторно совершаемых нарушений аналогичного рода [4, с. 75].
Таким образом, сущность наказаний применяемых за совершение административных правонарушений, сводится к установлению в отношении виновного должной меры ответственности, способной сформировать мотивацию к отказу от подобных преступлений не только у нарушителя, но и у иных лиц.
Вместе с тем действующая система, предусматривающая применение в отношении правонарушителей административных наказаний за совершение противоправных деяний, представляет собой совокупность разнообразных, с точки зрения специфики, содержательной составляющей и юридических последствий, мер, обеспечивающих возможность комплексного анализа совершенного деяния, принятия во внимание особенностей как самого нарушения, так и личности виновного, и вынесения справедливого наказания в отношении последнего. Выделяют следующие категории административных наказаний:
— вынесение официального предупреждения;
— наложение денежного штрафа;
— временное или постоянное лишение ранее предоставленных определенных правомочий (кроме ситуаций, связанных с лишением прав на вождение автомобильного или иного транспорта);
— понижение или отмена квалификационного статуса;
— наложение административного ареста;
— принудительная остановка рабочей деятельности;
— привлечение виновного к выполнению обязательных исправительных работ;
— изъятие путем проведения конфискации конкретного объекта, использовавшегося для совершения противоправного деяния;
— заключение виновных под стражу;
— принятие решения о депортации подданных зарубежных государств, а также лиц, не имеющих действующего гражданства, с территории РФ.
Стоит отметить, что все разновидности применяемых санкций имеют достаточно тесную взаимосвязь, фактически формируя единую систему, в рамках которой используется классификация, основанная на различных критериях.
Система наказаний, применяемых в отношении нарушителей административного права, содержит два уровня, для более детального понимания которых законодателем были приняты соответствующие корректировки. Так, в результате одной из них было принято решение о присвоении данной системе определения «перечень наказаний», что, учитывая наличие взаимосвязи между ее элементами, вызывает определенные вопросы со стороны исследователей. Применение подобной формулировки выглядит актуальным в ходе рассмотрения элементов каждого из уровня в отдельности, однако относительно всей системы выглядит неуместным и нелогичным [11, с. 14].
А. С. Дугенец в своей работе обращал внимание на тот факт, что, несмотря на наличие многочисленных изменений, сопровождавших процесс развития системы административных наказаний, проблематика несовершенства законодательных положений в данной области сохраняет свою актуальность.
Особенно заметно проявляется отсутствие системного подхода и конкретики относительно позиции, занимаемой государством, при рассмотрении вопросов правоприменительной практики [8, с. 133].
Виды наказаний, применяемых в отношении лиц, допустивших административные правонарушения, закреплены в рамках ст. 3.2 КоАПРФ, и не обладают расширительным толкованием, формируя иерархическую систему «от меньшего к большему», выстроенную на основании оценки тяжести возможных санкций. Подобная лестничная структура, созданная законодателем, обладает рядом преимуществ как с точки зрения дальнейшего правотворчества, так и с позиции практического применения установленных норм. Нельзя не отметить значимость подобного подхода при рассмотрении вопросов, допускающих применение различных санкций, выступающих альтернативой базовой форме наказания, поскольку он позволяет судебным органам и уполномоченным должностным лицам принимать оптимальное, по их мнению, решение, учитывающее все сопутствующие обстоятельства, и соответствующее духу правосудия [5, с. 10].
Наличие единой и целостной структуры, характеризующей систему наказаний в области административного права, обуславливается рядом объективных факторов, к числу которых относятся:
1) Общность решаемых задач — основной целью борьбы с административными правонарушениями является защита общественных интересов и поддержание порядка, оказание адекватного и соизмеримого воздействия на нарушителей, а также профилактика повторных нарушений.
2) Единство применяемых норм для всех региональных субъектов государства — указанный перечень носит статус исчерпывающего, и потому не может искусственно дополняться муниципальными властями.
3) Общность принципов, используемых в процессах законотворчества и практического правоприменения.
4) Наличие возможности дифференцировать степень тяжести назначаемого наказания, исходя из специфики обстоятельств дела, предусматриваемая положениями Особенного раздела [9, с. 24].
Специалисты, занимающиеся исследованием данной правовой области, обращают внимание на тот факт, что в процессе создания лестничной системы, используемой для ранжирования наказаний за административные правонарушения, был применен принцип естественной логической последовательности. Это, в свою очередь, определяет возникновение ряда сложностей в процессе анализа и применения норм — так, к примеру, фактическое положение каждой отдельно взятой меры в общей правовой системе не позволяет сходу прийти к выводу о том, как именно оценивается государством степень их влияния относительно друг друга [7, с. 35].
В рамках статьи 1.3 КоАП РФ приведен полный перечень возможных административных наказаний, с указанием регламента их применения в отношении нарушителей. Действующие законодательные нормы определяют невозможность расширения данного списка путем принятия иных актов — внесение корректировок производится только через утверждение соответствующих норм, дополняющих Кодекс.
Таким образом, действующая система, предусматривающая наложение на правонарушителей административных взысканий, представляет собой совокупность разнообразных, с точки зрения специфики, содержательной составляющей и юридических последствий, мер, обеспечивающих возможность комплексного анализа совершенного деяния, принятия во внимание особенностей как самого нарушения, так и личности виновного, и вынесения справедливого наказания в отношении последнего. Одной из основных целей наказаний данной категории является профилактика, то есть упреждение совершения подобных поступков, имеющих противоправный характер, что можно рассматривать как одну из форм защиты интересов общества.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) — Консультант Плюс.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 09.11.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2021) — Консультант Плюс.
- Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. (утратил силу) — Консультант Плюс.
- Антонова Л. Б. Проблемы назначения административных наказаний // Вестник Воронежского института МВД России. — 2015. — С. 75–78.
- Бахрах Д. Н. Вопросы системы административных наказаний // Вестник Уральского института экономики, управления и права. — 2012. — № 7. — С. 10–14.
- Василенко Г. Н., Артемова Ю. А. К вопросу о генезисе правовой категории административного наказания в России // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации. — 2018. — № 1 (45). — С. 151–155.
- Гостев А. С., Школяренко Е. А. Административные наказания в системе мер административного принуждения. Теоретико-правовая характеристика // Мировой судья. — 2017. — № 2. — С. 35–38.
- Дугенец А. С. Административная ответственность в российском праве. — М., 2005. — 315 с.
- Качур А. Н., Качур И. А. Сущность, признаки и проблемы системы административных наказаний // Научные меридианы — 2017: Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции. — 2017. — С. 24–26.
- Липинский Д. А. Понятие административного наказания // Юридические исследования. — 2017. — № 2. — С. 31–33.
- Суворова Ю. В. Система, принципы и цели административных наказаний // Российская юстиция. — 2012. — № 12. — С. 14–17.
- Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс. — М., 2004. — 812 с.
