Защита прав несовершеннолетних в суде



Вопросу защиты прав несовершеннолетних в суде на сегодняшний день посвящено довольно много научных исследователей. На наш взгляд, это связано с многообразием проблем и сложностей, возникающих в рамках отстаивания прав данной категории лиц.

Специфичность защиты прав несовершеннолетних обусловлена их особой уязвимостью, неспособностью в полной мере владеть знаниями в сфере защиты своих прав. Такая уязвимость также провоцирует увеличение количества преступлений, совершаемых в отношении несовершеннолетних.

Так, по данным Следственного Комитета России в 2020 году на 7 % увеличилось количество пострадавших от преступных посягательств несовершеннолетних, потерпевшими признаны 11 640 детей [6]. И это официальная статистика, которая не учитывает латентные противоправные деяния, например, в сфере половой неприкосновенности.

В докладе Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребёнка за 2020 год приводятся статистические данные об удельном весе преступлений, совершённых в отношении несовершеннолетних (рисунок 1) [5].

Рис. 1. Структура преступлений, потерпевшими по которым являются несовершеннолетние, 2020 год [5]

На сегодняшний день мы можем наблюдать рост противоправных деяний в отношении несовершеннолетних, что также указывает на необходимость модернизации действующего механизма их защиты в суде.

Несмотря на постоянно возникающие дискуссии о защите несовершеннолетних в гражданских и уголовных судебных процессах, до сих пор существуют пробелы в законодательстве, которые провоцируют, своего рода, ущемление прав несовершеннолетних на должную защиту в суде.

В данном случае нельзя не согласиться с мнением Наделяевой Т. В. о том, что вопрос защиты прав несовершеннолетних в суде остаётся весьма острым, несмотря на положительную динамику, отражаемую судебной статистикой [4].

В рамках данной статьи мы акцентируем внимание на некоторых проблемах уголовно-процессуального законодательства, которые влияют на снижение эффективности защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в суде.

Стоит отметить, что судебный процесс является весьма тяжёлым для психики даже взрослого человека. Поэтому несовершеннолетний, несомненно, попадает в зону риска получения психологической травмы участия в судебном процессе, в особенности, в качестве потерпевшего.

Из этого следует, что несовершеннолетний объективно нуждается в квалифицированной психологической помощи, которая позволит сформировать максимально комфортную атмосферу во время пребывания в судебном процессе. То есть при участии несовершеннолетнего в судебном процессе важной, а зачастую, ключевой, является роль психолога. Это обусловлено следующими факторами:

— психолог путём оказания квалифицированной помощи несовершеннолетнему позволит избежать нанесения последнему психологической травмы;

— квалифицированная помощь психолога, направленная на создание наиболее комфортной атмосферы в суде позволит получить от несовершеннолетнего правдивые, лишённые вымысла и надуманности показания;

— находясь в адекватном психологическом состоянии, несовершеннолетний способен полностью понимать суть происходящего, свои права и возможные направления их отстаивания.

Вместе с тем положения УПК РФ устанавливают весьма ограниченные возможности участия психолога в судебном процессе. Так, ч. 4 ст. 191 УПК РФ устанавливает обязательное участие психолога только по делам, связанным с преступлениями против половой неприкосновенности и личной свободы, где потерпевшим выступает несовершеннолетний, не достигший возраста 16 лет [1]. Исключения составляют несовершеннолетние, достигшие обозначенного возраста, но имеющие какие-либо отклонения в развитии или психике.

В остальных случаях, в силу положений ч. 1 ст. 280 УПК РФ, в судебном разбирательстве, где потерпевшим является несовершеннолетний, участвует педагог.

Причём эти изменения были внесены в УПК РФ сравнительно недавно, ранее было наличие альтернативности — привлекаться для участия в судебном разбирательстве, где потерпевшим является несовершеннолетний, могли как педагог, так и психолог, конкретизации статуса не предусматривалось. Право выбора возлагалось на прокурора либо судью.

Представляется, что такие изменения в УПК РФ связаны с направленностью на упрощение процедуры участия обозначенного представителя, поскольку фактически педагога привлечь легче, нежели найти квалифицированного психолога. Такая практика стала привычной. Данное умозаключение подтверждают и данные судебной статистики за 2016 год по Свердловской области (рисунок 2).

Рис. 2. Соотношение участия педагога и психолога в судебном разбирательстве, где потерпевшими выступают несовершеннолетние [4]

На наш взгляд, такой подход является необоснованным в силу того, что на стадии судебного разбирательства в большей степени необходимы психологические навыки для помощи несовершеннолетнему, нежели педагогические. Несовершеннолетний, пострадавший, например, от жестокого обращения одного из родителей, итак находится в стрессовом состоянии, которое в дальнейшем усугубляется участием в судебном разбирательстве.

Возникает вопрос, какова роль и какова эффективность помощи, которую может в данной ситуации оказать несовершеннолетнему педагог? Безусловно, психологическая помощь, является более значимой для несовершеннолетнего при его участии в судебном разбирательстве.

Резюмируя вышеизложенное, стоит отметить, что на сегодняшний день при ориентированности российской правовой системы на международное право, ратификацию большого количества значимых Конвенций, в том числе Конвенции о правах ребёнка 1989 года, законодателю стоит обратить особое внимание на обозначенную в данной статье проблему.

В частности, не разделять несовершеннолетних по возрасту (достигшие 16 лет или от 16 до 18 лет) в рамках определения необходимости участия психолога в судебном разбирательстве в целях защиты интересов несовершеннолетнего. Именно такие минимальные стандарты содержатся в Пекинских правилах, ратифицированных Россией [2–3].

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».
2. Артемова, В.В., Уханова, Н. В. К вопросу об обязательном присутствии законного представителя при получении объяснения несовершеннолетнего в ходе проверки сообщения о преступлении // Российский следователь. — 2021.  № 2. — С. 24–28.
3. Бураева, С. К. О некоторых аспектах правосудия, дружественного ребёнку // Десятилетие детства: тенденции и перспективы развития дружественного к ребёнку правосудия. — 2018. — С. 98–102.
4. Наделяева, Т. В. Некоторые процессуальные проблемы эффективности защиты прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в суде первой инстанции // Российское право: образование, практика, наука. — 2018.  № 2. — С. 50–53.
5. Доклад Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребёнка за 2020 год [Электронный ресурс]: http://deti.gov.ru/documents/reports.
6. Отчёт о количестве преступлений, совершенных против детей в регионах России [Электронный ресурс]: https://sledcom.ru/news/item/1521078/.