Очерк философских и социологических основ журналистики. Часть 2

В части 1 очерка философских и социологических основ журналистики, опубликованной в журнале «Молодой ученый» № 44 (386) в октябре 2021 года, было описано влияние различных философских и социологических теорий (концепций) на развитие пражурналистики и журналистики, а также условия формирования пражурналистики и журналистики на различных исторических этапах общественного развития. В данной части очерка описаны философские и социологические основы функционирования журналистики в публичной сфере в условиях формирования информационного общества. Рассматривается влияние трендов на развитие СМИ. М.Кастельс, как и Э.Тоффлер, признает наличие в современном обществе революционные изменения и связывает их с появлением информационных технологий [8–10]. В своих рассуждениях он так же, как Э.Тоффлер, придерживается положений диалектики, но критически относится к идее формирования супериндустриального общества. По его мнению, реальность диалектична. Вместо анализа супериндустриального общества и постиндустриального общества предлагается изучение формирования информационального общества. Утверждается наличие диалектической взаимосвязи между технологиями и обществом. Информационные технологии рассматриваются как материальные основы информационального общества, которые позволяют существенным образом преобразовать индустриальное общество. Описывается влияние информационных технологий на экономику, политику и духовную сферу общества. Д.Белл в качестве осевого принципа использовал принцип технологии, а осевой принцип производственных отношений не использовал, а М.Кастельс предлагает использовать в анализе формирования информационального общества оба осевых принципа. Современное общество характеризуется как капиталистическое общество, в котором наблюдается формирование нового мирового доминантного Азиатско-тихоокеанского региона. Одновременно с развитием производительных сил в одних регионах в глобальной экономике наблюдаются «черные дыры» человеческой нищеты. Процесс производства рассматривается как воздействие человека на материю (природу) для достижения блага. Для воздействия человека на материю (природу) используются средства производства и имеющиеся знания (информация). Различается внешняя природа и природа человека. В процессе производства существуют классовые отношения, которые определяют использование произведенного продукта. Власть основана на государстве и монополии физического и символического насилия. Она позволяет одним субъектам навязывать свою волю другим субъектам во всех сферах общества. Под субъектом понимается человек или группа людей. Капитализм ориентирован на извлечение максимальной прибыли в процессе производства. В условиях информационного способа производства источником производительности труда являются знания, процесс переработки информации и процесс коммуникации.

Под воздействием информационного способа производства формируется информациональный капитализм. Не все страны мира можно отнести к информациональному капитализму. Например, Китай не относится к информациональному капитализму. Однако во всех странах идет процесс формирования информационального общества. Индустриальная экономика развивается в сторону информациональности и глобализации. Развитию процессов глобализации экономики препятствует протекционистская политика со стороны государства. Таким образом, идет процесс политизации экономики. Государства защищают интересы национальных производителей в условиях острой глобальной конкуренции. В условиях информациональной экономики функционируют сетевые предприятия и глобальные деловые сети. Работа данных сетей зависит от наличия устойчивой связи в них. Сетевое предприятие рассматривается как основа материальной культуры глобальной информациональной экономики. Деловые сети состоят из множества разнообразных субъектов и приспосабливаются к различным условиям своего развития. Информациональный трудовой процесс зависит от особенностей информационального производственного процесса. В киберпространстве допускаются проявления сетевого индивидуализма. На сетевом предприятии развиваются навыки дистанционного общения между работниками. Процесс производства способствует преобразованию сетевых индивидуалистов в сознательного коллективного субъекта. В сетевых предприятиях используются положения социальной логики, например, общинной логики, патсримониальной логики.

Посредством дистанционного общения могут формироваться виртуальные сообщества. В виртуальных сообществах используются положения контркультуры, которая способна противостоять положениям господствующей культуры. Под влиянием контркультуры устанавливается взаимодействие государственной власти и контрвласти, которая опирается на гражданское общество. Во взаимодействии государственной власти и контрвласти важную роль играют механизмы коммуникации и средства массовой информации, которые влияют на умы людей. Борьба государственной власти и контрвласти протекает под прожекторами массмедиа. Государственная власть стремиться установить контроль над использованием средств массовых коммуникаций, а контрвласть рассчитывает на провалы в этом контроле. Развитие массовой самокоммуникации существенно расширили возможности контрвласти противодействовать государственной власти. Сила воздействия контрвласти на государственную власть проявляется в виде социальных движений, социального сопротивления и социальной борьбы за доминирование в общественной жизни. Изменения в общественной жизни обусловлены различными потоками. В общественной жизни важную роль играют потоки технологий, капиталов, людей, коммуникационные и информационные потоки. Под пространством потоков понимается программируемое взаимодействие между социальными акторами в экономических, политических и символических структурах общества. Потоки подразделяются на материальные потоки и нематериальные потоки. В пространстве потоков различается материальная основа социальной практики. Виртуальная реальность также рассматривается как материальная основа воображения людей. Социальные (общественные) движения организованы вокруг пространства потоков, которые могут протекать глобально или локально. Пространство потоков подразделяется на макросети и микросети. Сети господствующей власти действуют глобально, а сопротивление контрвласти проявляется локально. Структурирование властных отношений происходит в результате диалектического взаимодействия глобальных потоков и локальных мест. Граждане мира, живущие в пространстве потоков, противостоят гражданам, которые действуют в интересах локальных мест. В организации массовой социальной борьбе важную роль играет программирование. Государственная власть программирует функционирование социальных сетей, а контрвласть стремиться перепрограммировать функционирование социальных сетей.

М.Маклюэн критически переосмысливает положения теории генезиса цивилизаций А.Тойнби и концепций технологического развития общества с учетом влияния на общество медиакратии [11–13]. Теория генезиса цивилизаций А.Тойнби в описании социального взаимодействия опирается на закон Вызова-и-Ответа и закон компенсации, для осмысления которых используется диалектика инь и ян. Аналогично этому рассматриваются вызовы, с которыми сталкивается развитие цивилизации и формы коммуникационных технологий, которые рассматриваются как реакции на эти вызовы. С помощью средств коммуникации люди могут общаться, преодолевая расстояния между собой. Таким образом обеспечивается эффект расширения социального взаимодействия между людьми. К числу коммуникационных технологий относятся средства транспорта и связи. Различается расширение телесное, социальное и расширение сознания. Развитие цивилизации рассматривается как расширение в пространстве и времени, которое привело к появлению рынка, возникновению индустриальной эпохи, наций, всеобщей грамотности и всеобщего образования. Расширение осуществлялось посредством гомогенизации. В виде гомогенизации происходит социализация человека, формирование культуры и массового сознания, возникает массовый милитаризм. Различается вербальная форма коммуникационной технологии и невербальная форма коммуникационной технологии, литературные формы коммуникации и нелитературные формы коммуникации. В развитии общества различается доиндустриальная эпоха, индустриальная эпоха и постиндустриальная эпоха. Вышеуказанные эпохи характеризуются различными культурами: неиндустриальной культурой и индустриальной культурой, сакральной культурой и профанной культурой, восточной культурой и западной культурой, устной культурой и письменной культурой, слуховой культурой и визуальной культурой, вторгающейся культурой и поверженной культурой, печатной культурой и рукописной культурой, индивидуальной культурой и массовой культурой. Признается наличие взаимодействия между культурами и средствами коммуникации. Анализируются противоречия между слуховой культурой и визуальной культурой в связи с развитием технологий.

На развитие культурного сознания оказывают влияние используемые технологии, которые способны усиливать влияние тех или иных чувств (ощущений) на психику человека. Развитие сознания также рассматривается как расширение знаний человека, коллективное познание расширяется до масштабов всего человечества. Усиление роли одних чувств (ощущений) на психику человека рассматривается как способ ослабления роли других чувств (ощущений). В результате этого может возникать плохая восприимчивость человека к определенным воздействиям на него. Процесс обращения коммуникации в свою противоположность, т. е. преобразование горячего средства коммуникации в холодное средство коммуникацию рассматривается с точки зрения диалектики. С точки зрения диалектики рассматриваются изгибы движения человеческого ума. Каждая культура характеризуется определенной моделью восприятия и знания. В условиях печатной культуры люди начинают вести себя так, как будто в расширении печати таится само бессмертие. М.Маклюэн считает, что в условиях письменной культуры М.Хайдеггер демонстрирует дописьменные вкусы в языке и философии. Последний критически оценивал журналистику в условиях нацистской Германии [25–29]. Он видит стремление журналистов быстрее сообщать новые события, используя для этого технические средства. Понятие события, по его мнению, можно осмыслить как со-бытие, т. е. с точки зрения философского учения о бытии (онтологии). В условиях катастрофической ситуации (пограничной ситуации), которая угрожает гибелью людям, возникает растерянность, которую можно преодолеть посредством опоры на опыт. В этих условиях у общества возникает потребность в философии как способ избавления от ложных мнений. Деятельность журналистов оценивается критически. Журналистика оценивается как враг, который вклинился в страну в условиях отсутствия отпора со стороны знания о сущностном. Газетная писанина рассматривается как нацистская пропаганда и плохое школьное сочинение бездарных авторов. Пресса и радио формируют «общественное мнение», которое никто всерьез не воспринимает, кроме власть имущих. «Идеал» прессы, которая хочет выглядеть порядочной, опирается на сущностное непонимание «публичности» и превращает непорядочность в сомнительную основу своего существования.

В рабовладельческом обществе к публичному сектору (публичной сфере) относилась публичная политика. В настоящее время к публичному сектору (публичной сфере) общества относят также публичный сектор экономики, публичный сектор здравоохранения, публичный сектор образования, публичный сектор культуры и т. д. [20]. Ю.Хабермас критически относился к учению о бытии (онтологии) М.Хайдеггера, рассматривает преобразование феодального типа публичности в буржуазный тип публичности, формулирует свое понимание публичной сферы и литературной публичности вообще, а также литературной журналистики в частности [19, 24]. Его исследования находились под влиянием философских и социологических публикаций Франкфуртской школы. Он анализирует организационную публичность и литературную публичность, а также отмечает взаимосвязь экономической публичности и политической публичности в смысле политико-экономической публичности. Понятие публичной сфера соотносится с понятием частной (приватной) сферы. В условиях феодального общества существует противопоставление публичной власти монарха и частной автономии подданного. В Новое время формируется буржуазный тип публичности в противовес публичной власти монарха. Для достижения этих целей буржуазия стремиться к развитию частной собственности и рыночных отношений, осуществляет коммерциализацию прессы, добивается демократизации публичной власти и способствует развитию литературной публичности. По инициативе ученых и писателей появляются газеты и журналы, пресса рекламирует себя в качестве консультантов по решению жизненно важных проблем. По мере развития буржуазного общества рационально-критический диалог в публичном пространстве, который был необходим на этапе преобразования феодального общества в буржуазное общество, размывается процессами коммерциализацию прессы. В буржуазном обществе формируются институты представительной демократии. К функционированию различных институтов предъявляется требование обеспечения организационной публичности. По мере развития концентрации капитала и усиления позиций буржуазии в обществе возникло отрицательное отношение к критической функции СМИ. Вместо рационально-критической дискуссии СМИ предлагают гражданам превратиться в пассивных потребителей медиапродукции. Тенденции развития рыночных отношений и институтов власти формируют манипулятивную публичную сферу, искусственную публичность. Происходит рефеодализация публичной сферы, которая должна обеспечивать публичный престиж личности. Диалектика общественного развития разрушает основание буржуазной публичной сферы. А.Клюге и О.Негт подвергли критике взгляды Ю.Хабермаса на развитие публичной сферы и высказали мнение о формировании пролетарской публичной сферы наряду с буржуазной публичной сферой [1].

Философские и социологические публикации Франкфуртской школы повлияли также на исследования публичной сферы и частной сферы в сочинениях Х.Арендт [12, Арендт]. Кроме того, на ее исследования повлияли сочинения М.Хайдеггера. Она рассматривает действия субъекта в условиях публичного рынка. Различаются действия экономических субъектов на публичном средневековом рынке и их действия на публичном современном рынке труда (рынке рабочей силы) и рынке товаров. Ремесленник под влиянием публичного средневекового рынка вынужден выходить за пределы частной сферы своей производственной деятельности. Отмечается значение предоставления возможностей рабочему классу действовать в качестве субъектов в публичной политической сфере. Таким образом, разрешается апория неопределенности последствий действия субъекта, т. к. в действиях проявляется сущность субъекта. В современном обществе различаются действия субъектов не только на публичном рынке труда (рынке рабочей силы) и публичном рынке товаров, но действия субъектов на публичном политическом рынке и публичном медиарынке [2, 4, 14, 18]. В соответствии с законами функционирования публичных рынков в отношениях между субъектами возникает конкурентная борьба. Существует взаимосвязь в функционировании публичных рынков. К публичной деятельности в условиях функционирования публичного медиарынка приобщаются не только журналисты, но и политические субъекты, экономические субъекты, ученые, деятели культуры, представители общественности, которые проявляют себя также на других публичных рынках. Важную роль в функционировании публичного медиарынка играет реклама. Различные субъекты используют СМИ для рекламы результатов своей деятельности и планов на будущее. Для успешной рекламы своей деятельности субъекты учатся искусству публичных выступлений в СМИ. Публичная деятельность личности позволяет проявлять лидерские качества.

Как было отмечено выше для описания предмета журналистики используются событийные (новостные) заметки и трендовые статьи. СМИ могут описывать тенденции (тренды) в развитии мира и тенденции (тренды) в развитии самих СМИ. События бывают случайные и неслучайные. Неслучайные события могут описывать некоторую тенденцию (тренд). События и тренды (тенденции) могут быть позитивными и негативными. Различают глобальные тренды (мегатренды) и страновые тренды. Знание трендов, по мнению Д.Нейсбита, помогает людям принимать решения в направлении своих действий [16]. Действия человека могут быть направлены против тренда или в соответствии с трендом. В первом случае тренд будет противодействовать усилиям человека, а в последнем случае тренд будет содействовать усилиям человека. Отмечается противоборство различных мегатрендов, например, мегатренда централизации и мегатренда децентрализации в системе управления. М. З. Галиуллин и Я. Я. Гришин пишут, что описание Д.Нейсбитом почти всех мегатрендов оказалось верным, но некоторые мегатренды с течением времени сошли на нет [6]. Они относят к мегатрендам следующие тренды: глобализацию, информатизацию, миграцию, рост социального напряжения, рост терроризма, рост экологических проблем, рост числа голодающих, рост числа пожилых людей по отношению к молодежи, снижение образовательно-интеллектуального уровня населения. По их мнению, следует иметь в виду диалектическую противоречивость процесса глобализации, которая несет с собой как позитивные последствия, так и негативные последствия. Отмечается необходимость борьбы с негативными мегатрендами и силами. В. В. Никуленков называет в качестве примера негативной тенденции тенденцию героизации нацизма на уровне отдельных стран, на борьбу с которой необходимо направить усилия мирового сообщества [17]. Уже многие годы существует мегатенденция осуждения героизации нацизма в резолюциях Организации Объединенных наций. Против принятия резолюции с осуждением нацизма многие годы голосуют представители Украины и США. М. М. Назаров отмечает противоречивость социальных тенденций в связи с развитием глобальной экономики [15]. Эту противоречивость он видит в усилении поляризации общества на богатых и бедных людей. В функционировании общества проявляется стремление органов власти бороться с тенденцией к контргегемонии со стороны оппозиции. Противоречивость проявляется в отношении теоретиков СМИ к публике. Они теоретики СМИ считают публику инертной массой, которой нужны рекомендации экспертов, а другие теоретики предлагают вести диалог с гражданами. Существует тенденция поглощения мелких СМИ крупными корпорациями. В современных СМИ доминируют транснациональные корпорации. Проявляется тенденция предоставления информации на уровне так называемой желтой прессы. По мнению М. М. Назарова, в целом тенденции, присущие глобализации, в различной степени проявляются на уровне отдельных стран. Основной тенденцией в развитии СМИ, по мнению М. В. Загидуллиной, является освоение традиционными СМИ возможностей в передаче информации, которые предоставляет Интернет [5]. Она различает следующие тенденции в развитии СМИ современной России: 1) отход от авторитарных систем, когда СМИ подчинялись идеологическому диктату власти (партии); 2) переход к рыночному существованию; 3) деятельность в плотной конкурентной среде; 4) усиление информационного начала и его превалирование; 5) усиление визуализации информации; 6) тяготение любых СМИ к краткости и отрывочности; 7) расслоение СМИ на элитарные и массовые; 8) рост числа корпоративных СМИ. Тенденция может быть связана с определенной закономерностью (законом) или не связанной с ней. В синергетике возникновение случайных событий объясняют способностью элементов системы к спонтанной флуктуации. В результате флуктуации элементов системы может возникать хаос и неравновесное состояние системы. Неравновесное состояние системы приводит к возникновению диссипативных структур, которые в точке бифуркации порождают качественное преобразование и реструктуризацию систем, например, экологических систем, экономических систем, политических систем, социокультурных систем, туристических систем и т. д. Преобразования системы могут протекать в форме эволюции или революции. Различают эволюционные тенденции (тренды) и революционные тенденции (тренды) в преобразовании системы. Тренды соотносятся с определенными событиями, их называют резонансными событиями. К таким резонансным событиям относятся события, вызывающие широкий общественный интерес, например события в Крыму в 2014 году, события во время Олимпиады и другие события, ставшие трендовыми темами в журналистике [3, 7]. Резонансные события могут быть нетипичными или типичными. Трендовые темы в журналистике способны описывать тенденции в развитии взаимосвязанных событий. В качестве темы журналистской публикации может быть также выбрано отдельное событие.

Литература:

1. Абрамова Е. В. Публичная сфера, городское пространство и новые медиа / Философский журнал. 2012. № 2 (9). С. 79–86.
2. Арендт Х. Vita activa, или О деятельной жизни. — СПб.: Алетейя, 2000.
3. Байдина В. С. Медиатренды российского ТВ эпохи «нулевых»: аспекты бытования и реализации // Журналистский ежегодник. 2013. № 2. Часть 2. С. 7–11.
4. Вартанова Е. Л. Медиаэкономика зарубежных стран: Учебное пособие. — М.: Аспект Пресс, 2003.
5. Введение в журналистику: Учебное пособие для старшеклассников / Под ред. И. А. Фатеевой, М. В. Загидуллиной. — Челябинск: ЧелябГУ, 2010.
6. Галиуллин М. З., Гришин Я. Я. Мегатренды мировой политики и глобальная безопасность: Учебное пособие. — Казань: КазанГУ, 2017.
7. Как новые медиа изменили журналистику. 2012–2016 / Под науч. ред. С.Балмаевой и М.Лукиной. — Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2016.
8. Кастельс М. Власть коммуникации: Учебное пособие. — М.: ВШЭ, 2020.
9. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. — Ек.: У-Фактория, 2004.
10. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. — М.: ГУ ВШЭ, 2000.
11. Маклюэн М. Понимание Медиа: Внешнее расширение человека. — М.: Кучково поле, 2003.
12. Маклюэн М. Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной культуры. — К.: Ника-Центр, 2004.
13. Маклюэн М., Фиоре К. Война и мир в глобальной деревне. — М.: АСТ, 2012.
14. Морозова Е. Г. Политический рынок и политический маркетинг: Концепции, модели, технологии. — М.: РОССПЭН, 1999.
15. Назаров М. М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследование. — М.: Либроком, 2014.
16. Нейсбит Д. Мегатренды. — М.: АСТ, 2003.
17. Никуленков В. В. Предотвращение героизации нацизма дипломатическими усилиями России и Китая на полях ООН // The Newman In Foreing Policy. 2017. № 35 (79). С. 78–80.
18. От теории журналистики к теории медиа. Динамика медиаисследований в современной России / Под ред. Е. Л. Вартановой. — М.: МГУ, 2019.
19. Публичная сфера: теория, методология, кейс стади: коллективная монография / Под ред. Е. Р. Ярской-Смирновой и П. В. Романова. — М.: Вариант, 2013.
20. Рой О. М. Безопасность как объект публичного управления / Управленческие науки. 2018. Т. 8. № 1. С. 52–61.
21. Тоффлер Э. Шок будущего. — М.: АСТ, 2001.
22. Тоффлер Э. Третья волна. — М.: АСТ, 2004.
23. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. — М.: АСТ, 2003.
24. Хабермас Ю. Структурное изменение публичной сферы: Исследования относительно категории буржуазного общества. — М.: Весь Мир, 2016.
25. Хайдеггер М. О существе человеческой свободы. Введение в философию. — СПб.: Владимир Даль, 2018.
26. Хайдеггер М. К философии (О событии). — М.: Изд-во Института Гайдара, 2020.
27. Хайдеггер М. Размышления II-VI (Черновые тетради 1931–1938). — М.: Изд-во Института Гайдара, 2016.
28. Хайдеггер М. Размышления VII-XI (Черновые тетради 1938–1939). — М.: Изд-во Института Гайдара, 2018.
29. Хайдеггер М. Размышления XII-XV (Черновые тетради 1939–1941). — М.: Изд-во Института Гайдара, 2020.