В данной статье автор отразил визы судебной экспертизы в арбитражном процессе, правовой статус эксперта, порядок назначение и проведение таковых. В данной статье будет рассмотрен пленум Верховного Суда от 2014 года о «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».
Ключевые слова: экспертиза в арбитражном процессе, арбитражный процесс, экспертиза в суде.
In this article, the author has reflected the role of forensic expertise in the arbitration process, the legal status of the expert, the procedure for the appointment and conduct of such. This article will consider the plenum of the Supreme Court of 2014 on «On some issues of the practice of applying the legislation on expertise by arbitration courts».
Keywords: expertise in the arbitration process, arbitration process, expertise in court.
Стоит отметить, что назначение, проведение и исследование экспертизы в арбитраже — явление очень редкое. В отличие от гражданского судопроизводства, арбитраж предполагает документальное подтверждение его точности и, учитывая специфику рассмотрения арбитражного суда по экономическим спорам, такие документы часто могут быть получены без рассмотрения. Однако действия и решения властей часто ставятся под сомнение с помощью экспертов.
Важно понимать, что Арбитражный суд имеет право отказать в назначении и проведении экспертизы, если считает, что это делать не нужно.
Новизна данной работы определена тем, что практически отсутствуют научные статьи характеризующие отдельно виды экспертизы в арбитражном суде.
АПК РФ не содержит определения терминов» судебно-медицинская экспертиза «и экспертное мнение». Однако определения этих понятий устанавливаются в Федеральном законе «О Государственной судебной деятельности в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 9 закона, описанного выше, судебно-медицинская экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Мнение эксперта — это письменный документ, отражающий прогресс и результаты исследований, проведенных экспертом. Из-за межсекторального характера этого закона определения, рассматриваемые для уголовного, административного и гражданского судопроизводства, универсальны и, следовательно, применимы и в арбитражном разбирательстве.
Данная статья призвана раскрыть виды экспертиз, которые напрямую зависят от экспертов или специалистов различных областей.
Экспертом (специалистом) в рамках арбитражного процесса может быть любой человек, который обладает конкретными знаниями в определенной области. Регламентировано на законодательном уровне, что, судебно-медицинским экспертом может быть, как специалист из Государственного учреждения, так и сотрудник сторонней компании, имеющий подтвержденную квалификацию. Помимо этого, нет никаких дополнительных требований к экспертам и специалистам не государственных лабораторий, медицинских центров, моргов и т. д.
Аналогичная картина сложилась на юридическом уровне. Из-за отсутствия нормативных требований в этой области возникает ситуация, когда практически любое физическое или юридическое лицо имеет возможность выступать в качестве судебно-медицинского эксперта или экспертной организации. Порядок подтверждения квалификации экспертов не указан законом. Для того чтобы устранить указанный в законодательстве пробел, необходимо разработать механизм проведения такого подтверждения. В соответствии с новым приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17.05.2021 № 77 «О внесении изменений в приложения № 1 и № 2 к приказу Минюста России от 27.12.2012 № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России». Новый законопроект предлагает введение процедуры для аттестации судебно-медицинской экспертизы.
Ведомство не предписывает процедуру сертификации неправительственных экспертов.
В качестве основания классификации судебных экспертиз по видам можно выделить характер специального познания, количество экспертов, проводящих экспертное исследование и качество специального познания.
Типы судебных исследований — экспертиз, обычно классифицируются по специализированным знаниям и ветви знаний в зависимости от типа специализированных знаний.
Судебная экспертиза делится на виды в зависимости от:
1) характера примененных специальных знаний при исследовании;
2) качества проведенной экспертизы и ее полноты.
Виды экспертиз, применяемых в арбитражном процессе, по своему характеру так же разнообразны и многочисленны, как и отрасли специальных знаний, поэтому дать исчерпывающий перечень видов экспертиз невозможно.
Сегодня в ходе арбитражных разбирательств, происходит назначение различных экспертных исследований. Так, в Арбитражных судах при рассмотрении дел назначаются в большинстве случаев: техническая, строительная, автотехническая, бухгалтерская, лесопатологическая, экономическая, оценочная стоимость, инженерно-техническая и пр.
Отметим, что в ходе арбитражного судебного разбирательства чаще всего назначают единоличные экспертизы.
В соответствии со статьей 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.
В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.
Согласно статье 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей.
В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.
Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью 2 статьи 84 настоящего Кодекса.
Как было отмечено выше, наиболее распространенным, когда экспертное исследование и составление заключения осуществляется одним экспертом. Однако, если в процессе рассмотрения дела у судьи или других участников процесса появляются сомнения в доказательной базе, основанной на единоличной экспертизе, может быт назначена коллегиальная. Такая потребность в экспертной комиссии обусловлена прежде всего наличием трудностей в выяснении обстоятельств. С этой целью в процессе задействовано несколько специалистов одной и той же специализированной области.
Например, для определения способности человека понимать смысл своих действий и руководствоваться ими, может быть назначена психиатрическая экспертиза или возможна сложная психиатрическая экспертиза. Врач определяет наличие заболевания и его проявления. Психолог исследует личностные черты человека, влияние болезни на специфику восприятия, воспроизведение события, осознание собственного поведения, ориентацию в отношениях с окружающими и т. д.
Другим примером арбитражной экспертизы исследования может быть экологический анализ, который может быть проведен экологами, биологами, химиками, сельскохозяйственными техниками и другими специалистами. В процедуре защиты репутации компании судья назначает психологически-лингвистический тест.
Общий вывод по результатам комплексного исследования — экспертизы делаются экспертами, компетентными в оценке результатов и составлении общего заключения. Это регламентировано часть 3 статьи 85 АПК о видах судебно-медицинских исследований, в зависимости от вида специальных знаний. они обычно классифицируются по специальным знаниям, индустрии знаний. Различные тесты назначаются в арбитраже.
Последние изменения в экспертизах, проводимых в рамках арбитражных процессов, были внесены постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Данное постановление не отразилось на видах экспертизы.
В заключении строит отметить, что экспертиза, проводимая в рамках арбитражного процесса аналогична по классификации экспертизам проводимых в гражданском и уголовных процессах. Однако стоит учесть специфику арбитражных судопроизводств. В большинстве своем подобные исследования назначаются с целью установить те или иные обстоятельства предпринимательской или экономической деятельности.
Литература:
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерацииот 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020)http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/
- Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»https://base.garant.ru/70643072/
- Глебова Юлия Яновна, Река Инесса Юрьевна Место и роль судебной экспертизы в арбитражном процессе // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2019. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mesto-i-rol-sudebnoy-ekspertizy-v-arbitrazhnom-protsesse.
- Вологина Ж. Ю., Давлетшин Р. Ф. Актуальные проблемы судебной экспертизы в арбитражном процессе // Законность и правопорядок в современном обществе. 2012. № 11. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-sudebnoy-ekspertizy-v-arbitrazhnom-protsesse.
- Разуваев А. А. Экспертиза как средство повышения эффективности процесса правореализации: вопросы теории и практики. С.5–8; Россинская Е. Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М., 2010.С. 3–8; Бринев К. И. Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая экспертиза: монография/ Под ред Н. Д. Голева. Барнаул, 2009. С. 39–40.
