Актуальность. Опорный прыжок — вид гимнастического многоборья, в котором в считанные секунды проявляется все техническое мастерство гимнасток. Анализ соревновательных прыжков позволяет отметить, что большинство спортсменок демонстрируют только один прыжок, тогда как в требованиях правил соревнований гимнастки должны владеть двумя прыжками из разных структурных групп. Все это свидетельствует о недостаточном уровне их специальной подготовленности.
Одним их эффективных механизмов управления подготовкой гимнастов является система педагогического контроля, которая позволяет отслеживать уровень подготовленности спортсмена, своевременно корректировать тренировочный процесс и прогнозировать его дальнейший ход.
Несмотря на достаточно широкое представление концепции педагогического контроля на этапе высшего спортивного мастерства, отсутствуют четкие критерии оценки компонентов специальной подготовленности на опорном прыжке, позволяющие отслеживать сильные и слабые ее стороны и вносить своевременно коррективы. Высказанные противоречия требуют своего разрешения.
Целью настоящего исследования являлось теоретически разработать и экспериментально обосновать эффективность средств совершенствования процесса подготовки на опорном прыжке на основе определения структуры специальной подготовленности и модельных характеристик гимнасток высокой квалификации.
Методы исследования.
Для решения поставленных задач применялся комплексный подход с использованием следующих методов исследования:
— теоретический анализ и обобщение данных специальной литературы;
— опрос специалистов (анкетирование);
— педагогическое наблюдение;
— экспертная оценка;
— спортивно-педагогическое тестирование;
— педагогический эксперимент.
Для обработки результатов исследования использовались методы математической статистки.
Методика. Для решения задач исследования нами был проведён параллельный педагогический эксперимент, в котором участвовало 12 гимнасток высокой квалификации. Спортсменки были разделены на две группы: контрольную (КГ) и экспериментальную (ЭГ) по 6 человек в каждой. Тренировки у КГ проходили по общепринятой методике, а гимнастки ЭГ тренировались по разработанной методике совершенствования специальной подготовленности на опорных прыжках. Для определения эффективности предлагаемых подходов к совершенствованию специальной подготовленности гимнасток были выбраны тесты для оценки уровня специально-физической подготовленности: бег 20 м, напрыгивание на возвышение 55 см за 60 с, поднимание прямых ног из виса на гимнастической стенке за 30 с и проба Абалакова. Для оценки уровня специально-технической подготовленности были выбраны контрольные упражнения: КУ № 1: сальто вперед прогнувшись через прыжковый стол; КУ № 2: рондат на мостик и сальто назад прогнувшись через прыжковый стол. Всего было проведено 2 тестирования и выполнения КУ (до эксперимента и после).
Результаты исследования.
После проведения первичного тестирования и оценки СТП было выявлено, что результаты в обеих группах практически не различались и не соответствовали модельным параметрам. Экспериментальная методика была внедрена в полугодичный макроцикл гимнасток. Комплекс упражнений состоял из 3 блоков упражнений, каждый из которых был направлен на развитие скоростных и скоростно-силовых качеств, а также техническую подготовленность спортсменов соответственно. Проанализировав результаты тестирования, мы осуществили коррекцию компонентов специальной физической подготовленности гимнасток высокой квалификации на первой неделе второго месяца педагогического эксперимента. Далее проведя анализ результатов спортивно-педагогического тестирования, мы продолжили совершенствовать скоростные и скоростно-силовые способности, добавляя упражнения для улучшения технической подготовленности гимнасток высокой квалификации на опорном прыжке.
По окончанию педагогического эксперимента было повторно проведено спортивно-педагогическое тестирование, а также экспертная оценка специальной подготовленности гимнасток высокой квалификации в рамках этапного контроля. В ходе эксперимента проверялось качество выполнения соревновательных прыжков. Результаты представлены ниже.
Таблица 1
Результаты теста бег 20 м (с) экспериментальной и контрольной групп до и после эксперимента
|
До |
После |
|||
|
Экспериментальная |
Контрольная |
Экспериментальная |
Контрольная |
|
|
M±m |
3,516± 0,119 |
3,45±0,125 |
2,933±0,071 |
3,466±0,109 |
|
V % |
9,004 |
9,661 |
6,439 |
8,333 |
|
t-Стьюдента |
t факт=0,3 p>0,05 |
t факт= 3,2 p<0,05 |
||
Из таблицы 1 видно, что после проведения эксперимента в экспериментальной группе среднее время выполнения теста бег 20 м составляет 2,933 секунды, а в контрольной группе 3,466. Различие показателей при р <0,05 достоверны с помощью t — критерия Стьюдента, что свидетельствует об эффективности разработанного нами комплекса, для совершенствования специальной подготовленности гимнасток высокой квалификации на опорном прыжке.
Таблица 2
Результаты Пробы Абалакова экспериментальной и контрольной групп до и после эксперимента
|
До |
После |
|||
|
Экспериментальная |
Контрольная |
Экспериментальная |
Контрольная |
|
|
M±m |
36,5±1,385 |
36,333±1,007 |
45,5±0,944 |
36,5±0,881 |
|
V % |
10,045 |
7,339 |
5,494 |
6,392 |
|
t- Стьюдента |
t факт = 0,1 p>0,05 |
t факт = 5,1 p<0,05 |
||
Математическая обработка сравнительных результатов с помощью t-критерия Стьюдента показала достоверность различий при р<0,05. Гимнасткам экспериментальной группы удалось улучшить результаты теста пробы Абалакова на 9 см.
Таблица 3
Результаты напрыгивания на возвышение экспериментальной и контрольной групп до и после эксперимента
|
До |
После |
|||
|
Экспериментальная |
Контрольная |
Экспериментальная |
Контрольная |
|
|
M±m |
60,833±3.212 |
55,166±2,582 |
85,66±2,435 |
60,666±2,351 |
|
V % |
13,972 |
12,386 |
7,522 |
10,256 |
|
t- Стьюдента |
t факт = 1 p>0,05 |
t факт = 5,4 p<0,05 |
||
Математическая обработка сравнительных результатов с помощью t-критерия Стьюдента показала достоверность различий при р<0,05. Гимнасткам экспериментальной группы удалось улучшить результаты теста напрыгивание на возвышение на 24 раза, контрольная группа увеличила результаты теста на 5 раз.
Таблица 4
Результаты поднимания прямых ног из виса на гимнастической стенке экспериментальной и контрольной групп до и после эксперимента
|
До |
После |
|||
|
Экспериментальная |
Контрольная |
Экспериментальная |
Контрольная |
|
|
M±m |
21.83±1,448 |
21,833±1,322 |
29,833±1,322 |
22,166±1,070 |
|
V % |
17,557 |
16,030 |
11,731 |
12,781 |
|
t-Стьюдента |
t факт = 1,2 p>0,05 |
t факт = 3,5 p<0,05 |
||
Математическая обработка сравнительных результатов с помощью t-критерия Стьюдента показала достоверность различий при р<0,05. Гимнастки контрольной группы увеличили свои результаты в тесте поднимания прямых ног всего на 1 раз, в отличии от экспериментальной группы, которая улучшила результат на 8 раз.
Таблица 5
Результаты выполнения упражнения сальто вперед прогнувшись через прыжковый стол экспериментальной и контрольной групп до и после эксперимента
|
До |
После |
|||
|
Экспериментальная |
Контрольная |
Экспериментальная |
Контрольная |
|
|
M±m |
1,783±0,170 |
1,65±0,239 |
0,9±0,100 |
1,566±0,197 |
|
V % |
25,233 |
38,383 |
29,629 |
33,333 |
|
T-Уайта |
T=34 p>0,05 |
T=20 p<0,05 |
||
Математическая обработка сравнительных результатов с помощью Т-критерия Уайта показала достоверность различий при р<0,05. Гимнасткам экспериментальной группы удалось повысить уровень специальной технической подготовленности при выполнении сальто вперед прогнувшись через прыжковый стол. Сбавка за выполнение контрольного упражнения после проведения эксперимента у контрольной группы снизилась на 0,084 балла, когда у экспериментальной группы сбавка снизилась на 0,666 балла.
Таблица 6
Результаты выполнения упражнения рондат на мостик и сальто назад прогнувшись через прыжковый стол экспериментальной и контрольной групп до и после эксперимента
|
До |
После |
|||
|
Экспериментальная |
Контрольная |
Экспериментальная |
Контрольная |
|
|
M±m |
1,416+-0,245 |
1,1+-0,226 |
0,733+-0,125 |
1,016+-0,209 |
|
V % |
45,882 |
54,545 |
45,454 |
54,644 |
|
T-Уайта |
T=29 p>0,05 |
T=23 p<0,05 |
||
Математическая обработка сравнительных результатов с помощью Т-критерия Уайта показала достоверность различий при р<0,05. Гимнасткам экспериментальной группы удалось повысить уровень специальной технической подготовленности при выполнении сальто назад прогнувшись через прыжковый стол. Сбавка за выполнение контрольного упражнения после проведения эксперимента у экспериментальной группы снизилась с 1,416 балла до 0,733 балла.
Заключение.
Таким образом, результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод, что разработанный комплекс упражнений, для совершенствования исполнительского мастерства гимнасток высокой квалификации на опорном прыжке, позволил оптимизировать процесс технической и специальной физической подготовки в этом виде многоборья и повысить качество соревновательных прыжков у гимнасток высокой квалификации. Результаты тестов достоверны по t-критерию Стьюдента при p<0.05, а также результаты экспертной оценки достоверны по Т-критерию Уайта при р<0.05.
Литература:
- Зациорский, В. М. Физические качества спортсмена: основы теории и методики воспитания / В. М. Зациорский. 3е изд. — Москва: Советский спорт, 2009. — 144с.
- Катранов, А. Г. Компьютерная обработка данных экспериментальных исследований: учебное пособие / А. Г. Катрапов, А. В. Самсонона; С.Петерб. гос. унт. физ. культуры им. П. Ф. Лесгафта. — Санкт-Петербург: [б.и.], 2005. — С. 120–132.
- Лях, В. И. Координационные способности: диагностика и развитие / В. И. Лях. — Москва: ТВТ Дивизион, 2006. — 246 с.
- Миначенко, В. В. Совершенствование техники отталкивания руками в опорных прыжках переворотом вперед у гимнасток на этапе углубленной специализации / В. В. Миначенко, 2016. — С. 5–8, 23–24.
- Платонов, В. Н. Система подготовки спортсменов в олимпийском спорте. Общая теория и ее практические приложения: учебник тренера высшей квалификации / В. Н. Платонов. — Москва: Советский спорт, 2005. — 102 с.
