Неприкосновенность судей и её гарантии | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 10 декабря, печатный экземпляр отправим 14 декабря.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №43 (333) октябрь 2020 г.

Дата публикации: 23.10.2020

Статья просмотрена: 608 раз

Библиографическое описание:

Полякова, Е. О. Неприкосновенность судей и её гарантии / Е. О. Полякова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 43 (333). — С. 253-256. — URL: https://moluch.ru/archive/333/74328/ (дата обращения: 02.12.2022).



Предметом исследования статьи выступает один из принципов отправления правосудия в России — неприкосновенность судей. Научное исследование включает в себя сравнительный анализ рассматриваемого принципа в России и за рубежом. Объектом исследования в ходе написания выступили правовые гарантии неприкосновенности судей, а также проблемы их обеспечения по действующему российскому законодательству. Статья представляет из себя набор мнений о независимости судей в РФ и за рубежом, с авторскими выводами по теме и на примере сравнительной характеристики и анализа.

Ключевые слова: судебная система, судебная власть, неприкосновенность, судьи, конституция, гарантии, независимость.

Закон «О судебной системе Российской Федерации» запрещает публикацию в России законов и иных нормативных актов, отменяющих или уменьшающих независимость судов и судей. Лица, виновные в незаконном влиянии на судей и ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность в соответствии с федеральным законом. Судьи их семьи и имущество находятся под особой охраной государства. Внутренние органы обязаны принять необходимые меры для обеспечения безопасности судьи, членов его семьи и сохранности их имущества, если поступило соответствующее заявление судьи или жалоба председателя суда, а также если органы безопасности получили оперативную информацию о наличии угрозы безопасности этих людей. Судья имеет право владеть и носить огнестрельное оружие. Независимость судей гарантируется их несменяемостью. Срок полномочий судьи не ограничен законом, за исключением судей низшего звена, вновь назначенных в общие суды. Они назначаются сроком на 3 года, после чего могут быть назначены без ограничения сроков полномочий.

Резюмируя вводную составляющую, стоит отметить, что судьи могут подвергаться уголовному преследованию в определённом порядке, и что самое главное, различные уровни судебной власти имеют соответственно и различные «градации» так называемых особых мер. Также, рассудив на тему почему же все таки судьи обладают неприкосновенностью, можно пояснить, что при вынесении решения, которое негативно скажется на проигравшей стороне в суде, судья оставляет за собой право на неприкосновенность, что само по себе исключает любые возможности для мести его личности с какой бы то ни было стороны. Сделано это для того, чтобы защитить судей на законодательном уровне от подобных ситуаций.

ФЗ, запрещающий создание законов умаляющих правомочия судебного состава судей, был создан в качестве щита для судей и судейского корпуса в целом. Из-за его присутствия в списке ФЗ, нормотворчество в РФ вынуждено мириться и учитывать его содержание, что логично приводит к тому, что судьи остаются при своей неприкосновенности.

Неприкосновенность, которая является элементом судебного иммунитета, является важнейшей правовой гарантией независимости судей. В системе уголовного правосудия и уголовном процессе задействованы несколько государственных органов — органы предварительного следствия, органы, ответственные за оперативно-розыскную деятельность, прокуратуру, уголовную систему и судебные органы. Не умаляя значения всех этих органов, можно с уверенностью сказать, что суд играет ведущую и незаменимую роль во всей уголовно-процессуальной деятельности. Предварительное следствие, даже в той части, где суд никоим образом не вмешивается, проводится в соответствии с хорошо известным наблюдением «до суда и для суда», обвинение представляет обвинение суду и поддерживает его в суде. Роль санкций гарантирует исполнение приговора суда, не имея права сомневаться в его правдивости и справедливости. Суждение по определению является воплощением справедливости и морали, это сила, с которой нужно считаться в надежде на защиту от произвола и судебного недопонимания.

При этом Конституционный Суд РФ пояснил, что принцип разделения властей провозглашен на федеральном уровне в Конституции, определена судебная система, гарантирована независимость, неприкосновенность и несменяемость судей, но что гарантии независимости и Неприкосновенность судей, а также объем их полномочий регулируются только федеральным законом. В то же время, закон субъекта РФ, не может в текстовой форме дублировать вопросы, подлежащие российскому законодательному регулированию, не говоря уже о правилах, которые противоречат конституционным принципам независимости судей и ограничивают объем гарантий независимости, установленных федеральным законодательством.

Принцип неприкосновенности судей также закреплен во многих конституциях стран СНГ и Европейского Союза. Например, в Азербайджанской Республике согласно отдельной статье Конституции «Неприкосновенность судей» все судьи неприкосновенны и могут быть привлечены к уголовной ответственности только в порядке, установленном законом. В Португальской Республике судьи не несут ответственности за свои решения, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как мы видим, большинство стран ограничивает влияние «руки закона» на судейский корпус по вполне очевидным причинам.

Неприкосновенность судьи распространяется на неприкосновенность личности, неприкосновенность используемых им жилых и коммерческих помещений, используемых им личных и служебных автомобилей, документов, багажа и другого имущества, принадлежащего судье, конфиденциальности переписки и другой корреспонденции (телефонных звонков, звонков). почтовые, телеграфные, другие электрические и прочие) сообщения, полученные и отправленные судьей).

Финансирование судов также гарантирует неприкосновенность судей и должно осуществляться исключительно из федерального бюджета и должно гарантировать возможность полного и независимого отправления правосудия в соответствии с федеральным законом, хотя в литературе финансирование судов осуществляется непосредственно из государственного бюджета. быть отдельным принципом справедливости. Согласно ст. 33 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», согласно Федеральному закону «О финансировании судов Российской Федерации» осуществляется финансирование судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей. Оно основывается на правилах, утвержденных федеральным законом, и указывается отдельными статьями в федеральном бюджете. Тут мы можем проследить особенность и проявление независимости судей, их круга защиты.

Правительство Российской Федерации разрабатывает проект федерального бюджета для финансирования судов в сотрудничестве с председателями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда России, Высшего Арбитражного Суда России, главой Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В случае разночтений Правительство Российской Федерации приложит к проекту федерального бюджета предложения компетентных судов, Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей России вместе с заключением. Представители Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда России, Высшего Арбитражного Суда России, Совета судей России и руководитель Судебной коллегии Верховного Суда России имеют право участвовать в обсуждении федерального бюджета. Размер бюджетных средств, выделяемых на финансирование судов в текущем финансовом году или выделяемых на следующий финансовый год, может быть уменьшен только с согласия Коллегии судей России или Совета судей России.

Причем, как пояснил Конституционный Суд РФ, у Правительства РФ нет оснований самостоятельно сокращать объемы финансирования расходов федерального бюджета с отправлением правосудия в зависимости от состояния доходной части бюджета. Судья, даже после окончания его профессиональной деятельности, не может нести ответственность за высказанное им мнение в рамках отправления правосудия и решения суда, если только вступивший в силу приговор суда не объявляет, что судья совершил преступление. или заведомо несправедливый приговор. В таком случае судью могут привлечь к уголовной ответственности на любой стадии его трудовой деятельности.

Хотелось бы заострить внимание на пояснении Конституционного Суда РФ, которое гласит о том, что судейская неприкосновенность, которая, несомненно является исключением из принципа равноправия, совершенно не означает полное освобождение от уголовной ответственности по закону. Она означает прежде всего защиту не интересов личности судьи и не его имущество, она, в первую очередь означает защиту интересов правосудия. Конституционный Суд уже неоднократно упоминал о подобных вещах вплоть с 1996 года с некоторой периодичностью. К судьям Конституционного Суда применяется особый порядок мер пресечения — они не могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности без ведома и согласия Конституционного Суда РФ.

В литературе бытует мнение, что квалификационная коллегия судей, согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» не может принимать решения, лишающие судью статуса неприкосновенности. Эта позиция не подтверждается решениями Конституционного суда, который в своем решении № 3-П от 28 февраля 2008 г. признал возможность вынесения таких решений советами квалифицированных судей, если они основывали свои заключения на материалах экспертизы. Требование правосудия, которое требует изменения практики коллегии квалифицированных судей и не может рассматриваться компетентным органом для оценки законности судебных актов в качестве основания для отвода судьи, наталкивает на вопрос, а играют ли эти органы роль судебной власти?

Другая практика существует во многих других странах (Германия, Дания, Канада), где есть специализированный дисциплинарный орган, который занимается дисциплинарными взысканиями в отношении судей. Однако ряд проблем, связанных с принципом неприкосновенности судей, остается недостаточно исследованным. Смотря на такие страны и такие компетентные органы как Президент в Республике Беларусь, Высший совет магистратуры в Италии, Федеральный конституционный суд в Германии, видно, что уголовное преследование по отношению к личности из судейского корпуса государства может быть начато только с согласия Президента либо вышеперечисленных компетентных органов.

К таким проблемам относятся привлечение судьи к административной и дисциплинарной ответственности, привлечение к ответственности представителей общественности и представителя Президента Российской Федерации, квалификация коллегий и сложная процедура уголовного преследования судей. К тому же позиции ученых по этим вопросам часто прямо противоположны. Однако следует, несомненно, помнить о том, что рассмотрение практики иностранных государств в плане судебной системы со всеми вытекающими является полезной информацией для общих домыслов касательно уже Российской Федерации.

В заключении статьи стоит отметить, что признавая необходимость особых гарантий против необоснованного возбуждения уголовного дела против судьи или против его представления в качестве обвиняемого в другом уголовном процессе, считаем, что вопрос о принятии соответствующих решений должен быть делом только квалифицированной коллегии судей, без участия судебной власти, то есть должен оцениваться независимо от любых судебных уровней и структур, и быть оценен здравым умом и рассудком назначенной для разбирательства коллегии судей.

Решение совета судей о наличии следов преступления в действиях судьи является констатацией наличия оснований для возбуждения уголовного дела в отношении судьи. Однако суд ни в какой части не должен выполнять функцию уголовного преследования ни в одиночку, ни в сотрудничестве с прокуратурой или другими органами прокуратуры, поскольку это противоречит цели суда как судебного органа. Обязанность обосновать уголовное дело расширяет его функции, наделяя его чрезвычайными полномочиями.

При обращении к практике, следует отметить важность сравнительного анализа судебного корпуса России и судебных корпусов иностранных государств, для четкого понимания и гарантирования процесса изучения независимости судей и гарантий независимости судей. В ходе статьи сравнивались государства Азербайджан и Португалия в плане отправления правосудия и неприкосновенности судей и их имущества.

Также, стоит отдельно упомянуть о том, что установление конкретных гарантий против необоснованной административной ответственности судьи должно обеспечивать его независимость и исключать возможность давления на судью со стороны правоохранительных органов. Кроме того, установление таких гарантий является определенным исключением из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом и, следовательно, должно быть продиктовано особой необходимостью, поскольку они являются представителями независимой судебной власти. Таким образом, неприкосновенность при отправлении правосудия является элементом статута судьи, гарантией независимости, которая распространяется на профессиональную деятельность судьи и на него как на личность, на его имущество, включая особую процедуру обжалования в суде.

Литература:

  1. Фетищев Д. В. Судебная власть в современном государстве: сравнительно-правовое исследование (история, теория и практика): Монография. — М.: Научная книга, 2007.
  2. Ларин А. Ю., Кузьмин Д. И. Судебная власть и правоохранительные органы. — М.: РГИИС, 2005.
  3. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” в связи с жалобами граждан Р. И. Мухаметшина и А. В. Барбаша» № 6-П от 7 марта 1996 г. // СЗ РФ. — 1996. — № 14. — Ст. 1549.
  4. Волков В. В., Дмитриева А. В., Поздняков М. Л., Титаев К. Д. Российские судьи как профессиональная группа: социологическое исследование / под ред. В. Волкова. — СПб.: Институт проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2012. — 60 с.
Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, судья, судебная система, финансирование судов, Конституционный суд, Россия, суд, федеральный бюджет, судебная власть, уголовная ответственность.


Похожие статьи

Правовой статус органов судебной власти в РФ

 обращается в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 125 Конституции РФ с запросами о проверке

Конституционный Суд Российской Федерациисудебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо...

Похожие статьи

Правовой статус органов судебной власти в РФ

 обращается в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 125 Конституции РФ с запросами о проверке

Конституционный Суд Российской Федерациисудебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо...

Задать вопрос