Не одно десятилетие глубокому осмыслению подвергаются такие категории, как «гражданское общество» и «правовое государство», механизм их соотношения. Так, в академической литературе и публицистике прошлого века, можно было встретить настойчивую мысль о том, что в России предстоит сформировать гражданское общество и построить правовое государство, разведя их потом по разным сторонам. Не умаляя важности научных идей того времени, всё-таки хочется отметить, что на наш взгляд данное суждение являлось не совсем верным, поскольку «правовое государство» и «гражданское общество» - это категории, которые являются не только взаимосвязанными, но и взаимозависимыми, так как выступают результатом развития общества. В связи с этим разведение их по разным сторонам – это не благо для общества, а путь в великую борьбу, путь в кризис.
Однако, следуя направлению научной мысли прошлого века, учёные и практики активно пытались сформировать гражданское общество, правовое государство в контексте своего видения – сформировать и развести по разным углам. В это же время, в европейских государствах, имеющих двухвековой опыт формирования гражданского общества и правового государства, наоборот, пытались не только сблизить их, но и превратить их в некий целостный организм с едиными целями своего развития. В результате, мы получили на сегодняшний день не очень хорошие результаты деятельности прошлых лет по формированию гражданского общества и правового государства. Однако, это не должно натолкнуть нас на прямое заимствование идей становления гражданского общества и правового государства у европейских стран, поскольку, такой опыт не вписывается в российскую культурную среду, государственную и правовую ментальность россиян. Да и вообще, заимствование западного опыта не должно быть главным принципом при построении мощного государства, поскольку это значительно снижает авторитет самого государства. В то же время, изложенное ни в коей мере, не призывает всех к игнорированию этого опыта. Нам видится, что при трансформации достижений европейских государств, мы должны не слепо переносить их в свою реальность, а пропускать через определённую призму качества и эффективности для нашего государства.
Проведённый нами научный анализ рассматриваемых категорий, позволил сформировать своё понимание «гражданского общества» и «правового государства» в самом общем виде. Так, гражданское общество мы пониманием как неотъемлемый институт любого государства, в рамках которого государством создаются населению реальные условия и возможности для самовыражения в виде предоставления им прав и свобод, а также гарантий их осуществления. Правовое государство на наш взгляд - это государство, в котором обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственной власти положен принцип разделения единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную власть.
Исходя из определений, указанных выше, можно построить систему признаков государства как гражданско-правового общества, к числу которых в самом общем виде можно отнести следующие:
Принцип разделения властей.
Принцип законности.
Принцип взаимной ответственности гражданина и государства.
Обеспечение прав и свобод человека и гражданина.
На наш взгляд перечисленные основополагающие признаки являются основными условиями становления государства как гражданско-правового общества. В связи с этим данная работа посвящается их детальному осмыслению. Учитывая широкие масштабы данного научного направления, мы попытаемся проанализировать основные черты государства как гражданско-правового общества в административно-правовом аспекте, поскольку административное право как публично-правовая система формирует и поддерживает функционирование юридического механизма, созданного для осуществления исполнительной власти [1], обеспечения общественной безопасности, эффективности управления государственными и общественными делами, для защиты прав и свобод человека и гражданина, установление режима законности управленческих действий.
Одной из важных особенностей правового государства является эффективная реализация принципа разделения властей, поскольку именно разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, будет способствовать обеспечению законности и устранению злоупотребления со стороны какой-либо социальной группы, учреждения или отдельного лица. Для достижения баланса между выделенными ветвями власти Конституцией Российской Федерации установлена система «сдержек и противовесов», которая представляет собой совокупность правовых ограничений в отношении конкретной ветви государственной власти. Не выходя за рамки административно - правового аспекта исследования, отметим, что в отношении исполнительной власти используются ограничения ведомственного нормотворчества и делегированного законодательства, запреты на принятие ею актов, затрагивающих такие отношения, которые должны быть урегулированы только законом [2]. Иными словами суть указанных ограничений сводится к установлению чёткой правовой основы статуса органов исполнительной власти. Кроме того, детально необходимо регламентировать и процедурные аспекты деятельности данных органов.
К сожалению, сегодня нам приходится отмечать тот факт, что как материальные, так и процессуальные основы государственно-управленческой деятельности в рамках исполнительной власти нуждаются в серьёзном переосмыслении. Так, например, существует такая правовая категория, как форма государственного управления – это материальный аспект исполнительной власти. Несмотря на проводимую не первое десятилетие в России административную реформу, до сих пор данная юридическая дефиниция не получила должного законодательного закрепления, что в свою очередь порождает дискуссии по поводу классификаций форм государственно-управленческой деятельности и необъективное превышение роли одних форм над другими. Это касается, в частности, деления рассматриваемых форм на правовые и неправовые, где значение последних существенно снижено. Если рассматривать процессуальный аспект форм государственного управления в рамках исполнительной власти, то здесь вообще ситуация урегулирована нормами права фрагментарно и, кроме того, до сих пор не выработана единая процедурная концепция, что приводит к путанице и подмене терминов. Это касается и процесса принятия правовых актов управления, и заключения административных договоров, и совершения юридически значимых действий и т.д.
Таким образом, на сегодняшний день вряд ли можно говорить о достижении цели системы «сдержек и противовесов».
Другой, не менее важной чертой государства как гражданско-правового общества является законность. Законность есть один из самостоятельных принципов существования демократического правового государства. В самом общем виде законность определяется как строгое (неуклонное) исполнение (соблюдение) законов (и подзаконных актов) всеми государственными органами, общественными организациями, должностными лицами и гражданами.
Законность наибольшее значение имеет в деятельности органов государственного управления. Этому есть ряд причин:
Существенная часть нарушений прав и свобод граждан связана с деятельностью органов государственного управления.
Отношение граждан к государственной власти определяется, прежде всего, тем, насколько органы государственной власти придерживаются в своей деятельности принципа законности.
Широкий круг субъектов, осуществляющих управленческую деятельность, обуславливает необходимость оценки их функционирования через призму законности.
Принятие в процессе управленческих действий соответствующих решений влечёт необходимость выявления их соответствия (либо несоответствия) принципу законности.
Органы государственного управления в пределах представленных им полномочий осуществляют правотворческую деятельность. Издание органами управления нормативных актов должно базироваться на принципе законности, то есть такие акты должны соответствовать законам и не противоречить им.
Предоставленная органам государственного управления возможность применения мер административного наказания, требует соблюдения принципов законности, справедливости и целесообразности [3].
Проанализировав нынешнее состояние законности в рассматриваемом направлении деятельности России, можно сказать, что её уровень не очень высокий, о чём свидетельствует следующее: совершение преступлений, административных правонарушений, нарушение прав и свобод человека и гражданина посредством принятия органами исполнительной власти незаконных решений, значительное количество обращений в Европейский суд по правам человека и получение в этой инстанции положительного справедливого решения и многое другое. Нам представляется, что причиной такого уровня законности в России является слабая система гарантий законности. Всё это не позволяет нам с должной уверенностью говорить о наличии в России качественного правового государства.
Следующим признаком государства как гражданско-правового общества, является взаимная ответственность гражданина и государства. Идеи гражданско-правового общества предполагают, что как граждане должны нести ответственность перед государством, так и государственная власть должна нести ответственность перед гражданами, поскольку реально действующий механизм взаимной ответственности играет важную роль в правовом государстве. Особое место рассматриваемый механизм занимает в административно-правовой сфере. Это объясняется тем, что практически каждый гражданин в свой повседневной деятельности сталкивается с деятельностью органов исполнительной власти.
Кроме того, здесь нам хотелось бы отметить, что данный признак государства как гражданско-правового общества целесообразнее было бы сформулировать иначе, а именно – «признак взаимного доверия и взаимной ответственности» государства и гражданина, поскольку обеспечение взаимного доверия государства и гражданина – это один из наиболее существенных признаков современного цивилизованного государства и постоянное качественное свойство взаимоотношений государства и личности [4].
Говорить о высоком уровне ответственности как гражданина по отношению к российскому государству, так и наоборот, вряд можно в настоящее время. В тоже время, в этом нельзя обвинять только одну сторону, поскольку и деятельность государства осуществляется порой с нарушением прав и свобод человека и гражданина, и индивид причиняет ущерб государству. Но такая ситуация может быть, на наш взгляд, изменена, например при обретении доверия гражданина к государству (возможно при существенном снижении уровня нарушения прав и свобод человека и гражданина), и государства к гражданину (возможно при существенном снижении уровня правонарушений, преступлений).
Другим признаком государства как гражданско-правового общества является обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Возвращаясь к определениям «гражданского общества» и «правового государства», сформулированным нами в начале данной работы, мы чётко прослеживаем, что и гражданское общество, и правовое государство стремятся к гарантированности предоставленных человеку и гражданину прав и свобод. На сегодняшний день механизм гарантий в этом направлении является неэффективным, что и приводит к существенному нарушению прав и свобод человека и гражданина. В результате мы снова не можем сказать о наличии в России эффективного гражданского общества и качественного правового государства.
Таким образом, проведённый научный анализ, позволяет нам сделать вывод о том, что процесс формирования государства как гражданско-правового общества, находится только на самой ранней своей стадии, поскольку не один из перечисленных нами выше признаков такого государства безупречно не существует в российской действительности (отметим, это только в рамках административно-правового аспекта). В свою очередь, нельзя утверждать о том, что мы никогда не построим государство как гражданско-правовое общество. Для построения такого государство, по нашему мнению, необходимо уяснить следующее:
- Во-первых, государство и общество должны вместе создавать обстановку и условия, когда пренебрежение и цинизм в деятельности публичной власти и должностных лиц станут невозможными когда государство не сможет позволить себе бездействовать в деле защиты прав и свобод человека, а общество в каждом конкретном случае сможет быстро и эффективно влиять на государство с целью исправления государственных ошибок.
- Во-вторых, общество должно «без напоминаний» со стороны государства соблюдать и исполнять закон, точнее в обществе должна быть создана обстановка нетерпимости нарушения закона.
Безусловно, достичь этого не просто, но возможно при наличии чётко выработанной концепции построения государства как гражданско-правового общества. В этом направлении предстоит ещё серьёзнейшая и кропотливая работа учёных и практических сотрудников. Только совместные усилия могут способствовать скорейшему становлению государства как гражданско-правового общества.
Литература:
Хаманева Н.Ю. Проблемы совершенствования исполнительной власти в Российской Федерации // История становления и современное состояние исполнительной власти в России / Отв. Ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Новая Правовая культура, 2003. С. 5-13.
Малько А.В. Теория государства и права: Учеб. М., 2004.
Старилов Ю.Н. Общее административное право: учеб. Воронеж, 2007. С. 457.
Лазарев В.В., Теория государства и права: Учебник. М., 1998. С. 408.
