В статье автор предпринимает попытку проанализировать направленности виртуальных имиджей вузов с «лингвистическим» ядром и провести сравнительный социологический анализ, получив некие сущностные выводы.
Ключевые слова: студенческая молодежь, студенческая молодежь Москвы, имидж, имидж вуза, дискурс, интернет-дискурс.
Имидж существует у всего: у человека, к компании, у каждого вуза. Он является неотъемлемой составляющей, которая может сделать своего носителя популярным и успешным или же уничтожить его вовсе, навлекая неудачи и провалы. Это та самая оболочка, по которой встречают и составляющими которой являются как материальные (например, одежда), так и нематериальные компоненты (например, чувство уверенности в себе).
Огромная аудитория пользователей различных возрастов и с различными мотивами, создающих имидж вуза/влияющих на него, активна в сети Интернет. Благодаря их коммуникации рождается такой интернет-дискурс, который не только является средой для формирования виртуального имиджа вуза как такового, но и отражает его некие особенности и тенденции.
Блог групп компаний Sаrmоnt опубликовал исследование от 16.02.2018 [4], из которого очевидно следует, что интернетизация молодёжи достигла своего максимума. Результаты представлены на инфографике ниже (см. Рисунок 1). Это говорит о том, что игнорировать интернет-сферу не просто нельзя, а очень опасно для имиджа вуза.
Рис. 1. Визуализация результатов исследования «Молодёжь и интернет»
Одной из причин ухода в виртуальное пространство в процессе получения необходимых данных можно назвать недоверие официальным источникам (дни открытых дверей) и стремление увидеть реальное положение вещей.
Сайты-отзовики не только связывают потребителя информации и того, кто может и хочет ею поделиться, но и, сортируя сообщения по различным тематикам, дают возможность ускорить поиск, а также в какой-то степени ответить на вопрос: «Почему данный вуз оказался на высокой/низкой строчке рейтинга?».
Данная проблема ранее была рассмотрена и исследована многими Дагаева Е. А. [1], которая резюмирует тем, что цель управления имиджем вуза заключается в трансформации его в конкурентное преимущество. Однако было бы большим заблуждением полагать, что проблема управления имиджем актуальна только для малоизвестных вузов, находящихся в начале своего становления. Она касается и уже сложившихся брендов в связи с обострением конкуренции на современном рынке образовательных услуг; Карпов Е. Б. [2], который акцентирует внимание на проблеме поиска оснований для формирования позитивного имиджа образовательной организации.), однако полученные данные и аналитические выводы не дают возможность в полной мере раскрыть все аспекты данной темы.
«Имидж» в социологии — (от лат. imаgо — образ, вид) — индивидуальный облик или ореол, создаваемый средствами массовой информации, социальной группой или собственными усилиями личности в целях привлечения к себе внимания [5]. То есть имидж — это то, что навязывается нам искусственно, извне, а образ — то внешнее отражение, которое создается само, нашим собственным воображением. С лингвистической точки зрения эти понятия часто подменяю друг друга, но в психологическом и социологическом подходах понятие образ шире понятия имидж.
Таким образом, имидж — это образ, но социально значимый, созданный при использовании метода ассоциаций и базирующийся на реальных свойствах того или иного товара или какой-либо услуги.
Второе ключевое понятие в данной теме — это дискурс. Значительную роль в разработке социально-коммуникативного подхода к анализу дискурса принадлежит Юргену Хабермасу. Он в отдельное понятие выделяет так называемое дискурсное общение. Данный тип общения рассматривался как идеальная коммуникативная модель. По Хабермасу, дискурс представляет собой диалог, в процессе которого происходит согласование спорных притязаний на значимость с целью достижения согласия. В его трактовке в дискурсной коммуникации господствует лишь специфическое «ненасильственное принуждение» наилучшего аргумента. Аргументация трактуется как главный путь продолжения поиска согласия. Хабермас является основателем своеобразной этической теории дискурса. Моральный принцип, по Хабермасу, заложен в самой диалогической интенции дискурса, ибо диалог всегда ориентирован на процедуру вовлечения и включения другого в обсуждение [3].
Таким образом, понимаем дискурс как конструкцию некоего коммуникативного пространства, будь то интернет-сфера или же простая речь, которое создается людьми сознательно/бессознательно, предполагает рациональное обсуждение значимых проблем, критическое осмысление социальной реальности и доминирующих мнений.
Эмпирическое исследование было проведено с использованием контент-анализа. Единицами анализа выступили сообщения-отзывы от студентов на форуме uсhеbа-оtziv.ru. В ходе исследования были выделены 8 компонентов, из которых складывается имидж вуза на форуме. Это качество обучения (сложность, легкость, сессии), учебные условия (наличие ремонта, деканат, столовая), студенческая жизнь и атмосфера в вузе, преподаватели (профессионализм, возраст, мотивация), качество и места практики и дальнейшее трудоустройство, расположение корпусов, преподавание иностранного языка, наличие свободного времени и возможность подработки.
Также были получены содержательные выводы из сравнительного анализа.
По МГЛУ:
- Преобладание использования в сообщениях бывшего названия МГЛУ ― бренда МГПИИЯ им. Мориса Тореза (59,8 % от всех упоминаний на форуме).
- Тезаурус интернет-дискурса МГЛУ носит ярко выраженный негативный оттенок, преобладают пейоративные отрицательные прилагательные (Топ-3: «гнилой» (90 упоминаний), «агрессивный» (53 упоминания), «отвратительный» (29 упоминаний).
- Меньше трети студентов (24 %) доверяет официальному сайту МГЛУ и информации, которую он содержит. Это говорит о недостаточном насыщении сайта нужным контентом.
По МГИМО:
- Тезаурус интернет-дискурса МГИМО носит противоречивый характер, элитарность сочетается с обвинениями в коррупции (Топ-3: «брендовый» (104 упоминания), «качественный» (78 упоминаний), «коррумпированный» (46 упоминаний).
- Авторы отзывов доверяют сайту вуза (52 %).
- Отмечен очень высокий уровень условий обучения (72 % написали об этом в отзывах), судя по оценкам вузов по выделенным 8 компонентам.
По РУДН
- Тезаурус интернет-дискурса носит нейтральный характер, особенность вуза подчеркнута («многонациональный» — 15 упоминаний, «толерантный» — 14 упоминаний).
- Лейтмотив студенческих сообщений на форуме — возможность и легкость получения стажировок.
- Частое упоминание нового рекламного ролика (примерно в каждом третьем отзыве) R U DОNЕ, вызвавший положительную реакцию.
В целом, проведенное исследование показало, что выбранные вузы со схожей многопрофильностью и ярко выраженным лингвистическим компонентом в интернет-дискурсе могут иметь противоречивые имиджи.
Литература:
- Дагаева Е. А. Управление имиджем вуза // Управление персоналом. — 2005. — № 3. — С. 26–28.
- Карпов Е. Б. Имидж в образовании // РR в образовании. — 2003. — № 6. — С.40–50.
- Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. — Спб.: Наука, 2001. — 418 с.
- Молодежь и интернет: инфографика по результатам исследования [Электронный ресурс]// Режим доступа: httрs://sаrmоnt.bу/blоg/mоlоdеzh-i-intеrnеt-infоgrаfikа-ро-rе/(дата обращения: 14.03.2019)
- Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. – 4-е издание, дополненное. – М. : ТЕМП, 2007. – 944 с.
