Анализируется античная традиция историописания Мовсеса Хоренаци в своем главном труде «История Армении». В частности, рассматривается период правления Тиграна II Великого, как наиболее могущественного периода в истории Армянского государства.
Ключевые слова: История Армении, Мовсес Хоренаци, Тигран II Великий, Митридат VI Евпатор, Л. Лициния Лукулл.
Как правило, для современного человека взгляды античных авторов, их способы изложения и повествования, являются довольно непривычными. «Истории», которые они пишут, имеют необычную взаимосвязь событий, нередко противоречащих друг другу, в некоторых случаях события связывают не с теми лицами, которые участвовали в них реально. Поэтому зачастую, у исследователей появляются проблемы с пониманием сюжетов, описанных автором и соотнесением их с реальным историческим контекстом. Такая же проблема стояла и перед самими авторами: проблема осмысления и трактовки их источников, восприятия отдаленного прошлого, изложенного авторами, писавшими на других языках и принадлежавшими к другой культуре. С этими проблемами столкнулась и армянская историография на своих ранних этапах.
Проблеме становления армянской историографии до сих пор не уделяется должного внимания. Раннесредневековая армянская историография неоднократно сталкивалась с проблемой не востребованности в силу своего содержания [1]. Особенно противоречивой работой представляется труд армянского историка Мовсеса Хоренаци (Моисея Хоренского), жившего в V в н. э. «Историю Армении» Мовсеса Хоренаци по праву считают наиболее целостной работой по истории армянского народа. Точную дату рождения великого историка определить невозможно [5]. Считается, что он родился примерно в 410 году в селении Хорен Сюникской области, сам же Мовсес сообщает, что является современником Саака II Багратуни, умершего в 482 г. Таким образом, время его жизни охватывает почти весь V в., примерно с 410 по 490 г. «История» Мовсеса Хоренаци представляет собой концептуально организованный текст. Мовсес использовал различные иностранные, армянские и домаштоцкие источники. Многие сведения, представленные в «Истории» Мовсеса, почерпнуты в сочинениях грекоязычных авторов. При этом его повествование покоится на двух принципиально разных опорах, священной истории, описанной в Ветхом Завете, и языческом историописании.
Следуя принципам повествования от общего к частному, Мовсес Хоренаци начинал свою историю с представления родословной трех сыновей Ноя до Авраама, постепенно переходя к описаниям важнейших событий истории своего народа. Важно сказать, что во многих главах своих книг автор делает большой акцент на историю происхождения каждого рода, описывая все важнейшие события жизни каждого из них (I. 6,12,19,21,23,31; II. 8,28,57,58,64,81).
При повествовании о древней истории Армении важное место занимает рассказ о правлении Тиграна II Великого (95‑55 г. до н. э.), времени наибольшего могущества Армянского государства на мировой арене (II.17–20). Хронология правления Тиграна II у Мовсеса Хоренаци не вполне достоверная, многие события, произошедшие как раньше его правления, так и при его преемнике, автор приписывает Тиграну. Согласно Мовсесу, Тигран II — сын Арташеса I, получает престол после смерти отца в 160 г до н. э. (II.14). На самом деле в это время Тигран еще не родился (это произошло примерно два десятилетия спустя), а престол он получил в 95 г. до н. э., после своего отца Тиграна I. Его важная роль в истории того времени была связана с ситуацией в межгосударственных отношениях, которая тогда сложилась. По мнению современных исследователей, Армения достигла своего возвышения именно при Тигране II в связи с политикой, которая велась по отношению к Риму и Парфии, мощнейшими государствами того времени. Мовсес справедливо подчеркивает роль Тиграна как политического деятеля на мировой арене, от которого зависел понтийский царь, а по совместительству его зять, Митридат VI Евпатор. Излагая историю отношений Тиграна с Римом, автор упоминает практически всех римских полководцев, которые действовали на Востоке во I в. до н. э. (Помпей, Скавр, Метелл, Лоллий, Габиний, Красс, Кассий). При этом стоит отметить, что половина из них в реальности участвовала в событиях, которые произошли после его смерти.
Тем не менее, автор обладал информацией о них, и здесь, несомненно, сказывается знание им сочинений Иосифа Флавия — единственного автора, где все эти полководцы упоминаются. Автор заимствует их имена у Иосифа и связывает их с историей Армении, хотя на деле с ними связаны события, относящиеся к римско-парфянским отношениям.
Особенно интересен сюжет, связанный с походом римского военачальника Л. Лициния Лукулла в Армению (II.14). Странным представляется тот факт, что автор не называет его по имени, а именует неким «Вайкуном». А. Ж. Арутюнян предполагает, что имя Вайкун напрямую связано с названием армянской провинции [2]. С чем может быть связано такое искажение в имени? Вероятно, это связано с тем, что поход Лукулла в Армению, во время которого была захвачена столица — Тигранакерт, никак не вписывается в героическую картину правления Тиграна II Великого, описываемую автором. Скорее всего, при помощи этой уловки автор пытается не показывать отрицательные моменты правления «Царя царей».
Наряду с этим, многие события, происходившие в период правления Тиграна II, стали стратегически важными для всего государства в целом. В частности, автор делает большой упор на значимости отношений Тиграна и римского полководца Помпея, указывая на важное место царя и Армянского государства в мировой политике, хотя исследователи считают Армению в последние годы правления Тиграна типичным буферным государством [3]. К чему выделяет эти отношения автор? Дело в том, что Армянскому государству угрожала потеря самостоятельности, но благодаря Тиграну и его дипломатическому ходу, государству удалось остаться целостным.
Итак, информация, которую содержит труд Мовсеса Хоренаци, достаточно противоречива и неоднозначна [4]. Многие сюжеты были специально преувеличены, дабы показать всю мощь и значимость царя Тиграна, именно поэтому правление Тиграна у Мовсеса захватывает и первые годы правления Артавазда II (II.22). Соединенные в единое целое отдельные эпизоды царствования Тиграна составили определённую модель восприятия периода его правления с точки зрения истории Армянского народа и государства. При создании этой модели Мовсес активно использовал античное историописание для того, чтобы вписать Армению в мировую историю, перерабатывая при этом данные античной традиции так, как требовали задачи его труда, и не очень заботясь о том, что мы называем «исторической достоверностью».
Литература:
- Акопян П. А. Историческая концепция Мовсеса Хоренаци // Вестник Нижегородского университета.
- Арутюнян А. Ж. К разгадке имени Лукулла-Айкуна // Вестник Удмуртского университета. Серия 5. История и филология. Ижевск, 2014. Вып. 3. C. 81‑86.
- Бенгтсон Г. Правители эпохи эллинизма. Пер. с нем. Предисл. Э. Д. Фролова. М., Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1982.
- Литовченко С. Д. Римско-армянские отношения в I в. до н. э. — начале I в. н. э.: Дис... канд. ист. наук: 07.00.02 / Харьковский национальный ун-т им. В. Н. Каразина. — Х., 2003.
- Тер-Саркисянц А. Е. Мовсес Хоренаци и его труд «История Армении» // История в лицах и событиях. V–XIII века. Кн. 2. М.: Наука/Интерпериодика, 2006.
- Moses Chorenats’i History of Armenians / Transl. and Comm. R. W. Thomson. Ann Arbor: Caravan Books, Ann Arbor, 2006, Pp.420.
