Вследствие экономического упадка аграрный сектор получил новые стимулы собственного развития. Сегодня требуется формирование нового сельскохозяйственного рынка, содействующего развитию российского сельхозтоваропроизводителя. У агропромышленных организаций возникает проблема ведения предпринимательской деятельности. Решением этой проблемы может стать аутсорсинг. В рамках аутсорсинга сельскохозтоваропроизводитель может делегировать ряд полномочий однопрофильным сторонним учреждениям. Исходя из этого, необходимо формирование рынка аутсорсинговых услуг, как принципа повышения конкурентоспособности регионального АПК.
Ключевые слова: аутсорсинг, сельское хозяйство, аграрный аутсорсинг, агропромышленный комплекс.
As a result of economic decline, the agricultural sector received new incentives for its own development. Today, the formation of a new agricultural market is needed that will promote the development of the Russian agricultural producer. Agro-industrial organizations have the problem of doing business. Outsourcing can be the solution to this problem. In the framework of outsourcing, the agricultural producer can delegate a number of powers to one-profile third-party institutions. Based on this, it is necessary to form an outsourcing services market, as a principle of increasing the competitiveness of regional agribusiness.
Key words: outsourcing, agriculture, agricultural outsourcing, agriculture.
В настоящее время на рынке России аутсорсинrом занимаются в основном западные агентства. В то же время для России аутсорсинг — относительно новейшая координационная модель, к которой некоторые относятся с опаской. Зачастую вероятные клиенты ссылаются на условия, которые связаны с доверием к поставщику. Данные условия говорят о первоначальной стадии формирования рынка аутсорсинга в России и обусловлены тем, что количество удачных примеров партнерства еще не дошло до «критической массы» [5].
Для функционирования и развития АПК в условиях рыночной экономики немало важным фактором является управленческая деятельность. Она позволяет регулировать, в соответствии с объективными требованиями, работу производства, реализацию продукции и перемену хозяйственных связей [1].
Предлагается применить модель аутсорсинга в Костромской области. Результативный анализ, интегрируемого в величине и динамике валового регионального продукта (ВРП) на душу населения позволит оценить конкурентоспособность региона [8].
Для наглядности степени конкурентоспособности экономики регионов ЦФО и тенденциях его изменения заключения применяются абсолютные показателей ВРП на душу населения и их динамики в 2017 г. (Таблица 1) [7].
В ЦФО сохраняются значительные межрегиональные различия в уровне конкурентоспособности. Разница между высшим и низшим значениями ВРП в расчете на душу населения составил 5,19 раза (в Московской и Костромской областях соответственно), а между первой и третьей группой 2,28 раза.
С целью внедрения аутсорсинговой модели в аграрном секторе была предложена оценка конкурентоспособности региона на базе концепции конкурентоспособности М. Портера.
При этом под конкурентоспособностью региона, в разрезе осуществления аутсорсинговой модели подразумевается эффективность применения региональных ресурсов, а в первую очередь рабочей силы и денежных средств, по сравнению с другими регионами. Из-за значительной трудности она способна оцениваться системой показателей и индикаторов (Рисунок 1).
Таблица 1
Величина ВРП на душу населения (2017г.)
|
Группа областей |
Состав Группы региона |
Среднее значение ВРП на душу населения руб/чел. |
|
1 |
г.Москва (865653,0) |
363138,2 |
|
Московская (313687,9) |
||
|
Белгородская (334407,0) |
||
|
Ярославская (234358,4) |
||
|
Тульская (176142,1) |
||
|
Липецкая (254580,9) |
||
|
2 |
Калужская (234245,6) |
196314,25 |
|
Владимирская (177498,9) |
||
|
Тверская (187526,3) |
||
|
Курская (207630,5) |
||
|
Смоленская (187120,2) |
||
|
Рязанская (183864,0) |
||
|
3 |
Ивановская (166873,6) |
159416,5 |
|
Тамбовская (166873,6) |
||
|
Костромская (166875,3) |
||
|
Брянская (142732,3) |
||
|
Воронежская (190682,2) |
||
|
Орловская (168035,9) |
Рис. 1. Модель Регионального ромба М. Портера
Значимость региона в формировании конкурентных преимуществ для разработки аутсорсинговой модели исследовали по 4 взаимозависимым направлениям, которые образовывают «региональный ромб»: параметры факторов (природные ресурсы, квалифицированные кадры, основной капитал, инфраструктура и др.); условия спроса (уровень дохода, эластичность спроса, требовательность покупателей к качеству товара и услуг и др.); родственные и поддерживающие отрасли (обеспечивают фирму необходимыми ресурсами, комплектующими информацией, банковскими, страховыми и другими услугами); стратегии фирм, их структура и соперничество (создают конкурентную среду и развивают конкурентные преимущества). В свою очередь каждое направление анализируется по составляющим степени их воздействия на конкурентное преимущество региона, а также необходимости их развития [2].
Для этих целей по каждому региону рассчитаны средние показатели, которые определили динамику производства за 2017 год. Далее, был определен уровень и среднее место по изменению конкурентоспособности экономики каждого региона. Лидирующие позиции по изготовлению продукции сельского хозяйства занимает Белгородская область, на втором месте Воронежская область, на третьем месте Курская область. Костромская область занимает 17 место (Рисунок 2).
Рис. 2. Продукция сельского хозяйства в 2017 году (в фактических ценах; миллионов рублей)
Для определения связи между базовой конкурентоспособностью экономики региона и ее изменением был использован коэффициент корреляции рангов Спирмэна, который определяется по формуле [6]:
Кс = 1 —
, (1)
Где, d — разность между местами, занятыми в ранжированных рядах объектами по сопоставляемым показателям; n — число сравниваемых показателей.
На основании проведенного анализа (Таблица 2) общее место Костромской области по рассчитанному рейтингу — 16. Значение показателя Кс = 1 указывает на спад межрегионального разрыва согласно степени конкурентоспособности агропромышленного производства, что говорит о способности формирования аутсорсинговой модели в сфере функционирования АПК [7].
Таблица 2
Коэффициент корреляции рангов Спирмэна
|
Название регионов |
Сумма мест |
Среднее место |
Нормализованное место |
|
Белгородская область |
39 |
7,8 |
5 |
|
Брянская область |
67 |
13,4 |
17 |
|
Владимирская область |
60 |
12 |
14 |
|
Воронежская область |
43 |
8,6 |
8 |
|
Ивановская область |
59 |
11,8 |
13 |
|
Калужская область |
55 |
11 |
10 |
|
Костромская область |
62 |
12,4 |
16 |
|
Курская область |
24 |
4,8 |
2 |
|
Липецкая область |
26 |
5,2 |
3 |
|
Московская область |
40 |
8 |
6 |
|
Орловская область |
36 |
7,2 |
4 |
|
Рязанская область |
56 |
11,2 |
11 |
|
Смоленская область |
61 |
12,1 |
15 |
|
Тамбовская область |
51 |
10,2 |
9 |
|
Тверская область |
42 |
8,4 |
7 |
|
Тульская область |
57 |
11,4 |
12 |
|
Ярославская область |
11 |
2,2 |
1 |
Возникает вопрос: обладает ли Костромская область необходимыми ресурсами с целью осуществления реализации аутсорсинговой модели? Для его раскрытия, были проанализированы объемы продукции сельского хозяйства (Таблица 3) и парк основных видов техники в сельскохозяйственных организациях России и Костромской области (Рисунок 3) [7].
Как видно из таблицы, Костромская область по производству всех видов сельскохозяйственной продукции занимает 0,5 %. Данный показатель находится на низком уровне среди всех областей ЦФО.
Таблица 3
Объем продукции сельского хозяйства в 2015г.
|
Область |
млн. рублей |
в% к |
|
|
2016г. |
итогу |
||
|
Российская Федерация |
2602715 |
110,8 |
100 |
|
ЦФО |
583419 |
115 |
22,5 |
|
Белгородская область |
84674,2 |
129,6 |
3,2 |
|
Брянская область |
21177,2 |
107,6 |
0,8 |
|
Владимирская область |
18638 |
94,4 |
0,7 |
|
Воронежская область |
84939,3 |
126,2 |
3,3 |
|
Ивановская область |
9327,8 |
90,8 |
0,4 |
|
Калужская область |
18527,4 |
101,6 |
0,7 |
|
Костромская область |
12265,5 |
96,9 |
0,5 |
|
Курская область |
48143,8 |
124,6 |
1,8 |
|
Липецкая область |
45659,1 |
117,6 |
1,8 |
|
Московская область |
58113,1 |
100,9 |
2,2 |
|
Орловская область |
32721,2 |
126,2 |
1,3 |
|
Рязанская область |
28782 |
118,2 |
1,1 |
|
Смоленская область |
14910,6 |
102,9 |
0,6 |
|
Тамбовская область |
40699,5 |
124,5 |
1,6 |
|
Тверская область |
16946,2 |
102,5 |
0,7 |
|
Тульская область |
31007 |
112,8 |
1,2 |
|
Ярославская область |
16886,4 |
100,3 |
0,6 |
Рис. 3. Парк основных видов техники в сельскохозяйственных организациях России и Костромской области (на конец 2017 года; тыс. шт.), %
Парк основных видов техники в сельскохозяйственных организациях Костромской области составил 0,4 % от всего парка основных видов техники по России. Наибольший удельный вес приходится на картофелеуборочные комбайны —2,9 % и на машины для внесения в почву жидких органических удобрений —2,3 %. На сеялки и зерноуборочные комбайны приходится по 0,2 %. Наименьший удельный вес составляют свеклоуборочные машины — 0,02 %.
В заключении, согласно рассмотренным показателям, Костромская область, даже при условии эффективной реализации разработанной системы, имеет низкие шансы, чтобы стать одним из ведущих регионов для развития соседних территорий. Костромская область не является центром конкурентоспособности среди ЦФО с реализацией аутсорсинговой модели в развитии агроэкономики.
Проведенная оценка конкурентоспособности региона позволила обосновать возможность реализации аутсорсинговой модели в Костромской области. Для внедрения механизма аутсорсинга как инструмента конкурентоспособности аграрного сектора Костромской областисуществует необходимость в обновлении парка сельскохозяйственной техники, федеральной и областной поддержке форм малого и среднего бизнеса агропромышленной направленности.
Литература:
- Воронин, Э.Е. / «Аутсорсинг на предприятиях промышленности: риски и возможности осуществления» / Вестник– Саратов, 2011. — № 2 (36).
- Гиббс, Р. Д. / «Управление проектами с помощью IBM Rational» Unified Process». — Москва: КУДИЦ-Пресс, 2009.
- Горский М., Гершун А. / «Золотые страницы: лучшие примеры внедрения сбалансированной системы показателей: Сб. статей», Олимп-Бизнес, 2008 г.
- Джаримова, З.А / «Развитие аутсорсинговых отношений в рамках кластерной политики в АПК» / З. А. Джаримова / Ежегодный сборник научных статей ученых и аспирантов АГУ «Наука-2014». Часть I.-Майкоп.-2014.
- Мезинова, И.А./ «Аутсорсинг как современная форма ведения бизнеса: преимущества и недостатки» / Технологии управления.- № 3 (11). — Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ «РИНХ», 2016.
- Новоселова И. А. «Интегральная оценка конкурентоспособности экономики регионов» / электронный научный журнал. 2009. № 17.
- Российский статистический ежегодник. 2017: стат.сб./Росстат. — М., 2017.
- Хуажева, А. Ш. Джаримова, З. А. / «Обоснование экономической эффективности реализации аутсорсинговых отношений в АПК» / Вестник Адыгейского государственного университета. Сер.: Экономика. — 2011. — Вып. 3. — Библиогр. в примеч.. — ISSN 2074–1065
