На сегодняшний день данная тема в юридической литературе исследована недостаточно глубоко, хотя она имеет не только теоретическое, но и практическое значение и вызывает интерес. Такие авторы как М. М. Бринчук, С. А. Боголюбова, О. Л. Дубовик, О. А. Колбасова, И. А. Дроздова, Е. А. Суханова, а также Ю. А. Тихомирова предприняли попытку рассмотреть данную проблему.
В нормах экологического и гражданского права как по субъектам и объектам, так и по содержанию имеются общие моменты, отношения вышеуказанных норм являются смежными. Их предметом являются различные природные ресурсы (леса, земля, почва, воды и другие), которые представляют из себя компоненты природной среды, природные объекты, природно-антропогенные объекты, используемые при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, согласно ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» [1]. Несомненно, у природных ресурсов есть и свои особенности, которые присущи только им (например, удовлетворять потребности общества, людей и экологические требования, которые связанные с естественной экологической системой и экологической безопасностью, защищенностью природной среды и жизненно важных интересов человека в ходе взаимодействия природы с обществом). Существующее на данный момент российское законодательство не запрещает отнесение природных ресурсов к объектам гражданского права. Об этом можно полагать, руководствуясь ст. 128 ГК РФ, где употребляется термин «вещи». Ведь природные ресурсы входят в данный термин, о чем можно судить, ссылаясь на ч.3 ст. 129 ГК РФ [2], которая регулирует пределы оборотоспособности земли и других природных ресурсов.
Нормы гражданского права, которые содержаться в природоресурсном законодательстве являются специальными в отличие от общих норм, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ. Тем не менее вышеуказанные нормы не должны противоречить общей концепции гражданского права. При регулировании отношений по использованию природных ресурсов в некоторых случаях возможно применение норм гражданского законодательства, что показывает однородность отношений, регулируемых нормами природоресурсного и гражданского права. Связь данных норм подчеркивается также содержанием статей главы 17 ГК РФ, которая называется «Право собственности и другие вещные права на землю».
Для разграничения норм экологического и гражданского права необходимо определить их задачи и предмет правового регулирования, потому как каждая из отраслей права имеет свои особенности. Так, например, профессор М. М. Бринчук предлагает использовать такие методы, как публичное право (публичный интерес) и частное право (частный интерес), которое заключается в праве частной собственности. Данный автор против необдуманного расширения частной собственности на земельные и иные ресурсы. Ведь земля и другие природные ресурсы являются публичным благом, а следовательно, должны регулироваться экологическим, то есть публичным правом [3].
Ю. А. Тихомиров пишет о наличии удачных и неудачных «юридических партнеров» между нормами Земельного и Гражданского кодексов. Воды, согласно водному законодательству, находятся в публичной собственности. Но при этом договор водопользования может заключаться в соответствии с нормами гражданского законодательства. Ведь публичные отношения не должны регулироваться частным правом. Проанализировав вышесказанные мнения можно сделать вывод о том, что нормы гражданского права, содержащиеся в экологических нормативных актах, должны рассматриваться как часть гражданского законодательства.
Содержание договоров о передаче в пользование природных ресурсов имеет свои особенности, потому как природные ресурсы являются частью экосистемы, знание которой необходимо для пользования природных объектом. Именно это требуют и публично-правовые интересы общества. Например, при оформлении договора купли-продажи земельного участка нужно применять нормы гражданского права. Но при этом необходимо соблюдать и нормы Земельного кодекса (ст. 8 — стороны в договоре купли-продажи обязаны указывать категорию земель; ст. 37 — объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, которые прошли государственный кадастровый учет, покупатель обязан предоставить информацию об обременениях участка и т. д.), так как они являются составной частью гражданского законодательства.
В проблеме разграничение норм гражданского и экологического права особое значение играет разделение компетенции в вопросах, которые касаются права собственности. Конституция РФ [4] разграничивает предметы ведения: РФ (ст. 71) — гражданское законодательство, установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации; РФ и субъекты РФ (ч. 1 ст. 72) — природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды. Вопросы разграничения предметов ведения возникают при решении какой-либо важной экологической проблемы, в том числе и при определении прав и обязанностей, компетенции субъектов права собственности, правомочий органов государства в отношении охраны природных ресурсов. Ведь зная полномочия, можно точно и правильно разграничивать нормы экологического и гражданского права.
Большую роль сыграл Колбасов О. С. в исследовании проблемы соотношения норм гражданского и экологического права. Его монография «Экология: политика — право. Правовая охрана природы СССР», которая была издана в 1976 году, является основой современной теории экологического права и положила начало новой отрасли юридической науки «Экологическое право» в нашем государстве [5]. Данный автор указал, что термин «окружающая среда» еще не получила однозначного толкования и постоянного развития. Он также рассматривал проблему соотношения норм экологического и гражданского права, сделал акцент на обеспечение экологической безопасности в нашей стране и выделил значимость экологической информации [6].
Так как земля и иные природные ресурсы является важным компонентом окружающей среды, а случаев нарушения экологического законодательства стало больше, именно поэтому существует большое разнообразие ответственности, одной из которой является гражданско-правовая. В связи с этим можно проследить взаимосвязь экологического и гражданского законодательства. Гражданско- правовая ответственность может быть как договорной, которая вытекает из соглашений, так и внедоговорной, которая связанна с фактами совершения экологических правонарушений. Именно эта ответственность применяется на основании норм гражданского законодательства и проявляется во взыскании убытков и возмещении вреда, который был причинен природным ресурсам либо окружающей среде на основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ.
Исследовав данную проблему, хочу сделать вывод о том, что нормы экологического и гражданского законодательства дополняют друг друга и тесно взаимосвязаны между собой. Содержание и форма этого соотношения постоянно изменялись в связи с различными возникшими факторами. Регулируя имущественные отношение нормы гражданского права не могут передать и учесть все особенности природоресурсных отношений, в силу чего оно лишь определяет общие требования к порядку заключения различных сделок, форме договора и условий их действительности, поддерживая тем самым стандартизацию имущественных и договорных отношений с сфере природопользования.
Литература:
- Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об охране окружающей среды» // СПС КонсультантПлюс
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // СПС КонсультантПлюс
- Бринчук М. М. Соотношение экологического права с другими отраслями права // Государство и право. 2009. № 7. С. 25–37.
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // «Российская газета», № 237, 25.12.2003.
- Колбасов О. С. Экология: политика и право. М.: Наука, 1976. 230 с.
- Колбасов О. С. Терминологические блуждания в экологии // Государство и право. 1999. № 10.
