Отсутствие договора между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, проблемы и пути решения



В данном научном исследовании рассматривается проблема отсутствия заключенного договора ресурсоснабжения между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, а также возможные последствия для указанных предприятий жилищно-коммунального хозяйства. В представленной научной статье предложены пути решения вышеуказанной проблемы путем внесения изменений в действующее законодательство РФ.

Ключевые слова: ресурсоснабжающая организация, управляющая компания, договор ресурсоснабжения, многоквартирный дом, коммунальные услуги, потребители коммунальных услуг, правила предоставления коммунальных услуг, Жилищный кодекс РФ.

This scientific study addresses the problem of the absence of a concluded resource supply agreement between the management company and the resource-supplying organization, as well as the possible consequences for these enterprises of the housing and utilities sector. In the presented scientific article proposed ways to solve the above problem by amending the current legislation of the Russian Federation.

Keywords: resource supplying organization, management company, resource supply agreement, apartment building, utilities, utility consumers, utilities provision rules, Housing Code of the Russian Federation.

Не для кого не секрет, что законодательство в жилищно-коммунальной сфере имеет огромное значение как для государства, огромной бюрократической машины, так и для простых граждан. В тоже время комфортное функционирование юридических лиц в этой сфере вызывает множество вопросов, одним из них, которые мы рассмотрим в данной научной статье, является правовые последствия отсутствия договора поставки ресурсов.

Одним из основополагающих документов, регулирующих деятельность являются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» [1] (далее по тексту — Правила № 354), которые при всей своей зарегулированности имеют определенные проблемы при рассмотрении судебных споров, к примеру, споров о взыскании с управляющих компаний, товариществ и кооперативов платы за отпущенные в многоквартирные дома (далее по тексту — МКД) коммунальные ресурсы в отсутствие заключенного письменного договора ресурсоснабжения. Эти проблемы обусловлены, как нам видится, тем, что законодатель прописал достаточно размыто вопрос об определении надлежащего исполнителя коммунальных услуг и как следствие, обоснованность взыскания задолженности с того или иного лица. Головной болью в данной ситуации являются те недобросовестные юридические лица, которые не проявляют стремления заключать с ресурсоснабжающими организациями договора поставки энергоресурсов.

После вступления Правил № 354 в судебной практике сформировалось два основных подхода к решению возникающих споров.

Согласно первому подходу организация (вне зависимости от её организацонно-правовой формы, разрешенной жилищным законодательством) управляющая фондом МКД автоматически является исполнителем коммунальных услуг и тем самым на ней лежит обязанности по оплате коммунальных ресурсов.

Согласно второму же, отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения предполагает, что коммунальные услуги оказывает направляемую ресурсоснабжающая организация, в таком случае управляющая компания не является исполнителем и не обязана оплачивать соответствующие счета [2].

Сложность правильного трактования возникает из-за формулировок п. 14, 15Правил № 354. В соответствии с указанными Правилами в целях осуществления функций по управлению многоквартирным домом избирается установленном жилищным законодательством РФ порядке управляющая компания, которая начинает предоставлять коммунальные ресурсы жителям МКД с даты, установленной решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей компании или, соответственно, с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей компанией, избранной органами местного самоуправления по результатам проведения открытого конкурса, но не ранее срока начала предоставления услуг по договору ресурсоснабжения.

Следует отметить, что договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня подписания обеими сторонами договора (п. 15 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее по тексту — Правила № 124) [3].

В связи с этим, согласно ст. 161Жилищного кодекса РФ [4] (далее по тексту — ЖК РФ), в случае отсутствия заключённого договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и предприятием, избранным в качестве исполнителем коммунальных услуг жителям многоквартирных домов, последняя не вправе приступать к предоставлению коммунальных ресурсов и не несет ответственность, установленную жилищным законодательством и договором управления многоквартирным домом, а значит, утрачивает статус исполнителя коммунальных услуг. Из этого следует, что указанные положения вышеупомянутых Правил № 354 противоречат жилищному законодательству РФ, а именно п. 7 ст. 155, п. 2, 3, 12 ст. 161ЖК РФ [5].

На практике существует мнение: в случае отсутствия заключенного договора ресурсоснабжения с энергосберегающей организацией управляющая компания не вправе получать от потребителей, находящегося в их управлении многоквартирного дома, денежных средств.

Существует позиция судов, согласно которой при отсутствии договора ресурсоснабжения Правилами № 124 не предусматривают возможность предоставления коммунальных ресурсов управляющей компанией жителям МКД. В данном случае действия ресурсоснабжающей организации, непосредственно оказывающей коммунальные услуги потребителям — собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и выставляющей счета на оплату указанных услуг, не будут рассматриваться как противоречащие законодательству РФ. [6] На основании изложенного, можно сделать вывод, что отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения влечет возникновение следующих последствий для исполнителя коммунальных услуг (управляющей копании):

‒ управляющая компания теряет возможность быть исполнителем коммунальных услуг;

‒ не имеет возможности осуществлять сбор денежных средств с населения (потребителей услуг) и дальнейшего их перечисления в адрес ресурсоснабжающей организации;

Однако, считаем, что данная позиция выглядит как минимум спорной с практической точки зрения.

Если исходить из того, что жители многоквартирных домов проявили свою волю и выбрали в качестве управления дома управляющую компанию, то соответственно на нее они и возлагают обязанность по всестороннему обслуживанию дома, что в себя и включает поставку энергоресурсов. Понятно, что договор на поставку энергоресурсов должен быть и это не вызывает сомнение, но прямолинейная позиция согласно которой нет договора — нет управления домом так же порочна. Сфера жилищно-коммунального обслуживания слишком важна для столь топорных умозаключений.

Более адекватной и подлежащей применению считаю позицию судов, согласно которой договор должен быть заключен с момента фактического предоставления ресурсов.

Так Верховный Суд пришел к выводу, что п. 14 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг основывается на носящих специальный характер положениях ч. 12 ст. 161ЖК РФ, согласуется с системой находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений и не может расцениваться как нарушающий установленный решением общего собрания порядок ведения управления управляющей организацией [7]. В п. 8 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг конкретизирует данные правовые нормы: исполнителем коммунальных услуг может быть как управляющая компания, так и ресурсоснабжающая организация, а период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от них оплаты предоставленных им коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п. п. 14, 15, 16 и 17 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг. В свою очередь, согласно пп. «б» п. 17этого же документа ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления, но не наступили события, указанные в п. п. 14 и 15 новых Правил предоставления коммунальных услуг, со дня возникновения права собственности на помещения. Одновременно с даты начала предоставления коммунальных услуг исполнителем, обозначенной в п. п. 14, 15, 16 и 17, считается заключенным путем совершения потребителем конклюдентных действий договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 10 данных Правил) [8].

Схожая в чем-то позиция нашла отражение и в информационном письме Высшего Арбитражного суда РФ. Согласно п. 2 указанного акта [9] если потребитель отказывается от заключения договора, а фактически пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), которые предоставляет обязанная сторона, в таком случае фактическое пользование ресурсами расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, поставляющей соответствующие услуги (п. 3 ст. 438ГК РФ) [10], следовательно, такие взаимоотношения считаются договорными. Кроме того, действующим законодательством предусмотрено, что организации, осуществляющие функции по управлению многоквартирными домом, являются ответственными за поставку ресурсов жителем МКД и не вправе отказываться от заключения договоров ресурсоснабжения (ст. 161 ЖК РФ).

Так как же лучше всего разрешить данную проблему? На наш взгляд, идеальным вариантом могло бы стать внесение изменений в действующее законодательством РФ, а именно в Правила № 354, согласно которым в случае избрания жильцами и собственниками помещений в МКД способа управления по средствам управляющей компанией или ТСЖ, то у таких организаций по истечении 3 месяцев со дня проведения общего собрания жильцов автоматически должен заключаться договор с ресурсоснабжающей организацией, если за это время они не предоставили поставщику ресурсов заявления на отказ от поставки и документов, подтверждающий возможность поставки ресурсов потребителям — физическим лицам альтернативным путем.

Литература:

1. Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» // СПС «Консультант Плюс». 2017.
2. Максимова Н. Н. Вопрос-ответ // Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2013. № 7. С. 19–21; Козырева С. Н. Исполнитель коммунальных услуг- без договора с РСО? // Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2014. № 3. С. 46–51.
3. Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 (в ред. от 01.06.2017) «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» // СПС «Консультант Плюс». 2017.
4. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // СПС «Консультант Плюс». 2014.
5. Разин Р. А. Практика заключения договора ресурсоснабжения // Юрист. 2015. N 5. С. 30–35.
6. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 ноября 2013 г. по делу № А26–536/2013; Постановление ФАС Поволжского округа от 6 мая 2014 г. по делу № А12–19023/2013 // СПС «Консультант Плюс». 2017.
7. Решение Верховного Суда РФ от 13 января 2014 г. № АКПИ13–1116 Об отказе в признании частично не действующим пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 // СПС «Консультант Плюс». 2017.
8. Козырева С. Н. Исполнитель коммунальных услуг — без договора с РСО? // Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2014. № 3. С. 46–51.
9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // СПС «Консультант Плюс». 2017.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) // СПС «Консультант Плюс». 2017.