Испания и иракский кризис начала XXI в.



Ключевые слова: Ирак, Испания, оружие массового уничтожения, США, Европа, Мадрид

Иракский кризис является одним из значимых вопросов начала XXI в., который оказывал влияние не только на ситуацию на Ближнем и Среднем Востоке, но и на положение на мировой арене в целом. Проблема Ирака является одной из самых актуальных проблем международного характера. В статье рассматривается роль Испании в урегулировании конфликта на Ближнем Востоке.

Одной из целей внешней политики Испании в период демократизации являлось укрепление обороноспособности страны. Для ее достижения создавались благоприятные условия, обеспечение надежной безопасности государства и его граждан. Прежде всего, надо понимать, что в Мадриде сотрудничество с Вашингтоном рассматривалось, как инструмент международного позиционирования Испании в роли партнера европейских держав. Поэтому, в постфранкистский период, начиная с 1986 г. правительство Испании делало все, чтобы усилить значение страны в роли члена НАТО, подчеркивая роль испанского вклада в совместную оборону. Испания являлась участником Атлантического совета, а также Группы ядерного планирования. Испания проявляла активность в рамках ЗЕС. Также, для НАТО Королевство является ценным союзником, прежде всего из-за обладания важнейшим стратегическим положением, защищенностью Пиренеями [1, с. 71].

Печально-известные события 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке и в Вашингтоне привели к крутому изменению внешнеполитического курса. Новые угрозы вывели на первый план отношения с США. С 2000 г. была поставлена задача углубления политических, научных, культурных, технологических связей с США. События 11 сентября, по мнению Испании, требовали немедленного ответа. Евросоюз провозгласил, что терроризм является истинным вызовом Европе и миру, представляет собой угрозу глобальной безопасности и стабильности. В связи с этим, Испания содействовала осуществлению мер на практике, направленных на усиление сотрудничества в области безопасности, и также стала инициатором дебатов в рамках будущей реформы Союза об усилении ОВПБ, подразумевая террористическую борьбу в качестве приоритетного направления.

17 сентября 2002 г. президент Джордж Буш мл., одобрил Стратегию национальной безопасности Соединенных Штатов, объявил доктрину законной превентивной защиты от международного терроризма: «Хотя мы будем пытаться обратиться за поддержкой к международному сообществу, мы будем без колебаний действовать в одиночку, когда это необходимо для превентивного осуществления нашего права на самооборону». Первоначальная интерпретация права администрации Дж. Буша на самооборону неприемлема в современном международном праве, поскольку это бы означало возвращение к односторонности, несовместимой с Уставом Организации Объединенных Наций [2]. Законная оборона требует предварительного вооруженного нападения, поэтому вооруженные превентивные действия являются не законной защитой, а незаконным применением силы, которая в определенных обстоятельствах может считаться актом агрессии [2].

Говоря об Ираке, большинство специалистов понимали, что в течение 1990-х гг. практически все требования в области разоружения, сформулированные Организацией Объединенных Наций, были удовлетворены Ираком (в частности, режим Саддама Хусейна отказался от 95 % оружия, которое он должен был уничтожить). В апреле 1998 г. Международное агентство по атомной энергии объявило, в свою очередь, что Ирак не только не обладал ядерным оружием, но и не обладал возможностью для его производства.

Однако, после долгих дебатов, во второй половине 2002 г. было принято решение о том, что инспекторы ООН должны вернуться в Ирак. Соединенные Штаты и Соединенное Королевство, со своей стороны, утверждали, что с резолюциями, принятыми в 1991 г., возможны новые военные операции против Ирака. В свою очередь, Ирак осудил международное эмбарго, бомбардировку страны, заявления Соединенных Штатов, в которых указывалось, что санкции не будут отменены, даже если Ирак удовлетворит резолюции Совета Безопасности [3, p. 24].

27 января 2003 г. Х. Бликс и М. Барадеи, главы ЮНМОВИК, представили первый доклад Совету Безопасности, в котором они утверждали, что не обнаружили доказательств существования оружия массового уничтожения. Как бы то ни было, на следующий день президент Дж. Буш мл., в заявлении о положении в Союзе обвинил Саддама Хусейна в невыполнении резолюций ООН, угрозе мира во всем мире своим оружием массового уничтожения, установлении связей с Аль-Каидой (террористическая организация, запрещена на территории Российской Федерации) и в бытие отвратительным диктатором.

В феврале и марте 2003 г. США и Соединенное Королевство представили в качестве доказательства существования ОМУ в Ираке, доклады, сделанные разведывательными службами обеих стран в 1991 г., но изменившие дату или даже используемые в качестве предполагаемого разведывательного отчета докторскую диссертацию начала 90-х [3, p. 24].

Вскоре, ЮНМОВИК заключила в качестве окончательной оценки своей инспекции в Ираке, что после демонтажа лаборатории MUTHANNA в период с 1992 по 1994 г. главный химический производственный комплекс режима Саддама не обнаружил значительных арсеналов. Последние инспекции, проведенные незадолго до войны, с 27 ноября 2002 г. по 17 марта 2003 г. (более 90 человек), также не обнаружили доказательств изготовления запрещенного оружия. Следовательно, они в состоянии подтвердить, что в Ираке не было оружия массового уничтожения [5].

По мнению авторов резолюции 1441 СБ ООН, документ представляет собой возможность для Саддама Хусейна разоружить Ирак мирным путем, что позволит ему избежать военной конфронтации: «Европа ничего не имеет против иракского народа. Он является первой жертвой режима. Наша цель — это обеспечить мир и международную безопасность, заставляя режим отдать свое ОМУ… Если мы этого не сделаем, это будет безответственно по отношению к нашим собственным гражданам и миру в целом» [6].

По мнению Х. М. Аснара, события 11 сентября 2001 г. продемонстрировали, что угроза попадания ОМУ террористам куда вероятнее в 2000-х, чем в 1990-х. Именно в этом и заключается опасность Ирака, потому что Испания знает, что такое терроризм и что значит бороться с ним.

Говоря конкретно об Испании, то в период иракского кризиса, Х. М. Аснар не раз высказывался за то, что Испания должна играть роль государства первого эшелона. По его словам, народ выбрал его не для того, чтобы возглавлять уличные демонстрации, а для обеспечения безопасности страны. В свою очередь, Х. М. Аснар демонстрировал свою поддержку политике США и Великобритании в отношении Ирака. Х. М. Аснар разделял озабоченность Дж. Буша и Т. Блэра, что Ирак обладал оружием массового уничтожения, и имел возможность передать его террористическим группам. В различных интервью он утверждал, что: «Иракский режим с точки зрения его биологического и химического оружия и его связей с террористическими группами представляет собой угрозу миру и безопасности во всем мире. А также угрозу миру и безопасности Испании. В этом смысле у нас достаточно доказательств».

Он также упомянул об отношениях Саддама Хусейна с «Аль-Каидой» и, в частности, об арестах 16 алжирцев и марокканцев в конце января в Каталонии. Эти аресты были использованы в Совете Безопасности ООН Колином Пауэллом (государственным секретарем США), который ссылался на предполагаемые доказательства, в которых были обнаружены запрещенные виды оружия.

Нам интересно то, что активная поддержка правительства Испании планов военной интервенции в Ирак не всегда находила понимание внутри страны. Как писала независимая испанская печать: «консервативное правительство Х. М. Аснара просто жаждало войны, и ежедневно напоминала гражданам об опасности, исходящей от Ирака».

Вскоре вся парламентская оппозиция, общественные организации и профсоюзы, интеллигенция, более 90 % населения выступили против войны. Впервые за 10 лет рейтинг ИСРП не только значительно вырос, но и обогнал показатели НП, так же как и лидер ИСРП Хосе Луис Родригес Сапатеро обошел по популярности Х. М. Аснара. Даже если бы война была санкционирована ООН, 80 % испанцев выступали против.

Говоря о протестах, 15 февраля 2003 г., в стране прошли массовые митинги с участием более 5 млн. человек. Крупнейшая манифестация Каталонии прошла под лозунгом «Барселона — всемирная столица мира». В Мадриде около 2 млн. человек приняло участие в демонстрациях под лозунгами: «Аснар, уходи в отставку, народ тебя больше не хочет» и «Аснар, убирайся в Америку!». В Сарагосе вышло около 300 тыс. человек, в Валенсии — около 280 тыс. человек, в Севильи — около 200 тыс. и около 160 тыс. — в Бильбао. Испания впервые видела манифестации таких масштабов с попытки государственного переворота в феврале 1981 г.

В итоге, в конце марта 2003 г., по данным испанского Центра социологических исследований [8], 91 % испанцев был против военного вмешательства в Ирак, 66,9 % за поддержание Испанией нейтралитета в данном конфликте, 59,8 % считали плохой политику правительства в поддержку Вашингтона.

Все вышеуказанное довольно значительно, так как в мае 2003 г. — прошли муниципальные выборы, а в 2004 г. — парламентские. Немаловажно знать, что в знак протеста против позиции правительства, в октябре 2002 г. в отставку ушел посол Испании в Ираке Ф. Валдеррама. Он считал, что в Ираке нет ОМУ, а сам он не представляет угрозу международной безопасности [1, с. 76].

Каждую неделю проходили ожесточённые дебаты о войне, но ни правительство, ни оппозиция не слушали друг друга. Однако, все это не имело значения, так как НП обладала абсолютным большинством в парламенте, эта полемика не влияла на официальную позицию правительства.

Глава правительства развернул бурную деятельность в защиту своей позиции. Так, в феврале 2003 г., Аснар дал пять интервью различным СМИ, провел восемь пресс-конференций, выступил на двух заседания Конгресса депутатов по проблеме Ирака.

Мы можем выделить несколько основных моментов в аргументации Х. М. Аснара о необходимости военного вмешательства в Ирак. Он утверждал, что у Ирака есть оружия массового уничтожения, и даже после окончания основной фазы войны, когда химического и бактериального оружия не было обнаружено, он не изменил своей точки зрения. Также, премьер-министр считал, что режим в Ираке имеет связи с террористическими группами, представляющими угрозу миру. Как говорил Х. М. Аснар: «Война в Ираке — война освободительная». По его мнению, война была необходима для свержения режима Саддама Хусейна и установления демократии в стране. Он выступал за жестоки меры по отношению к режиму: «у которого есть оружие массового поражения и связи с террористами».

18 марта 2003 г., Х. М. Аснар в интервью заявил, что если США станут атаковать Ирак без согласия ООН, Испания сохранит свою поддержку. По его мнению, резолюция СБ ООН 1441 от 8 ноября 2002 г., давала законные основания для активных действий.

Во время визита в Париж в начале марта, Х. М. Аснар твердо стоял на своей позиции, но его позиция возмутила уже и традиционных союзников: например, Гильерме Васкерс, представитель по связям с общественностью Галисийского национального блока, заявил, что правительство плюет на то, что думают люди.

Если говорить о конкретных действиях Королевства, то правительство Испании разрешило США использовать свою территорию для транспортировки войск в зону Персидского залива. Мадрид готовился развернуть госпиталь для американцев, к тому же шли разговоры о том, чтобы отправить элитные подразделения испанский войск в Ирак. Правительство соглашалось с тем, что война отрицательно отразится на экономике страны, затронет цены на нефть, потребление и инвестиции, в то же время оно не уставало напоминать, что уже 7 лет экономический рост Испании опережал средний уровень ЕС [1, с. 78].

Перед началом военных действий, премьер-министр Испании провел ряд встреч с европейскими руководителями, в том числе с премьер-министром Италии С. Берлускони. В ходе встречи, стороны пришли к выводу, что необходимо придерживаться жесткой позиции по иракской проблеме, без которой ничего нельзя добиться. На встрече с папой Иоанном Павлом II в Ватикане, они сошлись на серьезности ситуации, в свою очередь папа подчеркнул, что он требует справедливых решений, а также совместных действий с ООН.

17 марта 2003 г. состоялась встреча Дж.Буша мл., Т. Блэра и Х. М. Аснара на военной базе Лажес на о.Терсейра — один их Азорских островов, расположенных на пол пути между Европой и Америкой. Эта встреча являлась последней попыткой найти мирное решение урегулирования кризиса. 17 марта истекал срок, установленный для полного разоружения Ирака в проекте резолюции от 24 февраля, предоставленной тремя странами. Три лидера согласились в том, что резолюция СБ 1441 оправдывает применение силы.

После, можно сказать, бескровного взятия Багдада войсками американо-британской коалиции 10 апреля 2003 г. Х. М. Аснар выступил с обращение к нации, заявляя, что «Багдадская стена» пала и призвал общество смотреть в будущее. Правительство выразило сожаление по поводу гибели испанских журналистов Хулио Ангиты Паррадо и Хосе Кусо (в то время как первая смерть была результатом запуска снаряда, вторая имеет другие коннотации, поскольку это был снаряд американского танка, который убил Хосе Кусо в комнате 1403 отеля в Палестине, в котором находилась международная пресса. По словам США, в здании находились снайперы, но никто не видел их и не слышал выстрелов из здания.

Помимо журналистов, в войне погибли: Капитан Мануэль Мартин Оар, убитый в результате нападения на штаб-квартиру ООН 19 августа, стал первой жертвой испанцев. Следующими были сержант CNI Хосе Антонио Бернал, 9 октября в Багдаге, и семь агентов, которые попали в засаду на дороге, ведущей в этот город 29 ноября. Сержант Луис Пуга, случайно убитый выстрелом компаньона в Дивании, 26 октября. Командир гражданской гвардии Гонсало Перес Гарсия был застрелен в голову 22 января в Аль-Хамсе, что привело к его смерти 4 февраля 2004 г. С его смертью насчитывалось 11 испанских солдат, которые умерли с тех пор, как в прошлом году Испания отправила 1300 военнослужащих в Ирак. 11 февраля 2004 г. пять солдат были ранены бомбой, сброшенной из здания в Дивани [2].

Испанское правительство ограничилось принятием объяснений администрации Дж. Буша.), жертв среди гражданского населения, участников коалиции и иракцев, которые были вынуждены сражаться. Подчеркивалось, что правительство выполнило обязательства по обеспечению безопасности Испании, и что оно будет работать в том же направлении, чтобы обеспечить безопасность всего мира.

Главный аргумент, выдвинутый правительствами США, Англии и Испании, чтобы убедить их общественное мнение в необходимости войны с Ираком, заключалось в том, что режим Саддама Хусейна обладал оружием массового уничтожения. И, конечно же, это оружие представляет угрозу миру во всем мире и национальной безопасности стран, которые решили вмешаться. С течением времени стало известно, что сообщения разведывательных служб в некоторых случаях были отретушированы, а другие преувеличены; ими манипулировали, чтобы оправдать нападение на Ирак. В любом случае главный аргумент в пользу нападения на Ирак оказался ложным. Реальные причины войны были четко объяснены заместителем министра обороны США. Пол Вулфовиц во время саммита по безопасности, состоявшегося в Сингапуре в июне 2003 г. заявил в отношении оружия массового уничтожения Северной Кореи, что в случае с Ираком использовались разные критерии, поскольку Корея не плавала в море нефти и что реальные причины войны были экономическими, нефтяными, коммерческими и геостратегическими [4, p. 86].

Многие наблюдатели видели причины вовлеченности Испании в том, что Х. М. Аснар стремился возродить былое величие Испании и постоянно рассуждал об активной политике на мировой арене. И исторически, испанских консерваторов всегда тянуло к США больше, чем к Европе.

К сожалению, позиция испанского правительства привела к тому, что 11 марта 2004 г. в Мадриде на вокзале Аточа произошел теракт. Погибло 192 человека, около двух тысяч получили ранения. Ответственность была на Аль-Каиде. Мотивом послужила месть Испании за участие в 2003 г. в военной компании против Ирака. После этого, 14 марта избиратели отдали свои голоса не столько за ИСРП, сколько против Аснара.

Представляется интересным, что даже после поражения НП на парламентских выборах, поддержка Х. М. Аснаром Дж. Буша мл. не ослабла, напротив их личные связи усилились. Х. М. Аснар, на кануне президентских выборов в США, выступал в Сан-Хуане (столица Пуэрто-Рико), и заявлял, что если Буша 2 ноября 2004 г. не переизберут, то это будет означать поражение США перед лицом терроризма.

Однако, политика Х.М, Аснара, его поражение поставили НП перед необходимостью борьбы за электорат в сложной внутренней и международной обстановке. Деятельность правительства Х. М. Аснара привела к ликвидации внешнеполитического консенсуса ИСРП и НП — основных внешнеполитических сил Испании, а также к росту социальной напряженности в испанском обществе. Более того, Испания была ввергнута в конфронтацию с Францией и Германией, что привело к усилившимся противоречиям внутри Европейского Союза.

Мы можем сделать вывод, что поддерживаемая Х. М. Аснаром война в Ираке, не повлияла на стабильность мира. Большинство аргументов Дж. Буша мл., Т. Блэра и Х. М. Аснара, которые были рассчитаны на оправдание военной интервенции в Ирак, не подтвердились. Ожидавшиеся позитивные результаты и тенденции свержения диктаторского режима Саддама Хусейна особо не заметны.

Литература:

1. Черкасова Е. Г. Испания: политика безопасности и иракский кризис /Е. Г. Черкасова // Мировая экономика и международные отношения. — 2003. — № 10. — С 70–81.
2. Algunas claves jurídicas de la Guerra / García Regueiro, José Antonio y Bernárdez Cabello, Olaf // Boletín mensual del Observatorio Europeo de Seguridad y Defensa. — URL: https://observatorio.cisde.es/archivo/algunas-claves-jurídicas-de-la-guerra/ (Дата обращения: 27.02.2018).
3. EE.UU. contra Iraq, la guerra petrolera de Bush en 50 claves / Carlos Taibo // Editorial la esfera de los libros. — 2003. — 158p.
4. Irak: Reflexiones sobre una Guerra / Bardaji R.L // Real Instituto Elcano. — Madrid, 2003. — 330 p.
5. Irak vive el día más sangriento de la posguerra // El País. — URL: https://elpais.com/diario/2004/03/03/internacional/1078268402_850215.html (Дата обращения: 21.11.2017)
6. Aznar y Blair proponen una nueva resolución de la ONU sobre Irak // EL Mundo. — URL: http://www.elmundo.es/elmundo/2003/01/30/internacional/1043953688.html (Дата обращения: 14.05.2018).
7. España en el Mundo / Mariano Rajoy // Revista de Política Exterior. Enero — febrero de 2004. URL: https://www.politicaexterior.com/articulos/politica-exterior/espana-en-el-mundo/ (дата обращения: 2.05.2018).
8. Centro de Investigaciones Sociológicas // CIS. — URL: http://www.cis.es/cis/opencms/ES/index.html (Дата обращения: 13.03.2018).