В механизме реализации государственной власти и управления обществом и его развитии особая роль отводится именно должностным лицам, что обусловлено в первую очередь тем фактом, что данные субъекты действуют от лица государства, выполняют его основные управленческие, посреднические и регулирующие задачи.

Под должностным лицом в административном праве понимается лицо, наделенное в соответствии с занимаемой должностью такими полномочиями, которые подразумевают выполнение ими государственных функций в рамках имеющихся властных полномочий [2, с. 44].

Системообразующее значение в доктрине административного права имеет аспект решения вопроса детальной проработки и законодательного закрепления единого определения правовой дефиниции «должностное лицо». Разрешение данного вопроса даст возможность исключить установившуюся практику ошибочного отождествления должностного лица с понятием государственного служащего, так как не каждый государственный служащий может иметь статус должностного лица.

Статус должностного лица систематизируется совокупностью четырех ключевых взаимосвязанных элементов (рис. 1).

Рис. 1. Статус должностного лица

Общий гражданско-правовой статус раскрывает включает права, обязанности, ограничения и ответственность лица.

Публичный статус раскрывает совокупность ключевых элементов свойственных должностному лицу полномочий в рамках его властных деяний, являющихся правомерными согласно занимаемой лицом должности.

Специальный правовой статус синтезирует в себя совокупность прав и обязанностей, присущих лицу исходя из той должности, которую он занимает в органе государственной власти или иной государственной структуре, отвечающей за исполнение определенной разновидности государственных функций.

Конкретный правовой статус должностного лица основан на специфике той должности, которое занимает лицо, и объединяет в себе такие ключевые компоненты как права, обязанности, гарантии и ответственность.

Административно-правовой статус должностного лица определяется той совокупностью правомочий субъекта административно-правовых отношений, которыми его наделил законодатель, посредством закрепления в правовых нормах законодательных актов. Проблемным аспектом в данном случае выступает тот факт, что наблюдается прямая взаимосвязь между объемом и масштабом правомочий и конкретной должности, на которой находится субъект правоотношений, следовательно на практике имеет место быть существенный разрыв по правам и обязанностям, присущим должностным лица, находящимся на разных должностях в неравнозначных сферах общественной жизнедеятельности.

Следовательно, то обстоятельство, что в настоящее время на законодательном уровне не закреплён единый стандартизированный подход к определению совокупности прав, обязанностей и возможностей должностных лиц, которые субъект правоотношений имеет в соответствии с занимаемой должностью согласно требованиям правовых норм, указывает на неполноценность воплощения важнейшего принципа демократии — принципа равноправия. Это в свою очередь порождает снижение эффективности функционирования системы государственного управления.

Не менее важной проблемой является наличие юридического дисбаланса в призме полномочий субъектов, имеющих равнозначный административно-правовой статус должностного лица. Данный юридический дисбаланс в практике административно-правовых отношений может выражаться в том, что должностное лицо наделено такой совокупностью прав, которая вовсе несоразмерна с совокупностью наделённых обязанностей. Все это влечет за собой злоупотребление должностными полномочиями и совершение коррупционных деяний должностными лицами [4, с. 86].

Кроме этого, часто бывает так, что объем имеющихся прав у должностного лица не позволяет в полной мере исполнять возложенные на него полномочия и компетенции в соответствии с занимаемой должностью, снижая тем самым результативность работы определённой структуры государственной власти [6, с. 790]. Следовательно, именно найденный оптимальный баланс структурных элементов административно-правового статуса должностного лица является залогом эффективности функционирования системы органов государственной власти российского государства.

Также имеет место быть такой проблемных аспект как несогласованность в определённых моментах норм законодательных актов, разного уровня регулирования административно-правового статуса должностных лиц. На практике бывают случаи расхождения норм региональных правовых актов с федеральными нормативно-правовыми актами, что вызывает трудности у должностных лиц региональных властей в вопросах конкретизации правовых рамок служебного поведения.

Проблемой законодательства, конкретизирующего административно-правовой статус должностных лиц, является также низкий уровень правовой культуры должностных лиц, выраженный в отсутствии полного владения правовыми знаниями в сфере регламентации служебного поведения. Для разрешения данной проблемы важно активно реализовывать правовое просвещение, под которым следует понимать целеустремлённый и упорядоченный процесс, механизм которого направлен на формирование высокого уровня правовых знаний и убеждений, позволяющих в целом достичь оптимального правосознания должностных лиц. Системный процесс правового просвещения базируется на следующих принципах: плановость, последовательность, всеобщность, дифференцированность, своевременность, полнота. Основными направлениями реализации правового просвещения должностных лиц является правовое обучение, правовая пропаганда и правовое консультирование.

На современном этапе формирования административно-правового статуса должностных лиц существуют сложности воплощения в практике правоприменения принципа ответственности, выступающего действенным правовым инструментом принуждения субъекта правоотношений к добросовестному исполнению действующих правовых норм. Сложность привлечения субъекта, имеющего правовой статус должностного лица к ответственности чаще всего связана с неоднозначностью присвоения поступку статуса малозначительного, многоаспектностью идентификации вины в совершении того или иного правонарушения, истечением срока давности по деянию.

Важное значение имеет проблема классификации должностей в системе органов государственного аппарата государства, причинами наличия которой является отсутствие полноценной нормативно-правовой регламентации.

Данная проблема приводит к возникновению трудностей в процессах назначения лиц на должность и увольнения с должности в сфере государственного управления. Это может привести к произвольным решениям со стороны руководителей, что, в свою очередь, создает почву для коррупции и злоупотреблений. Должностные лица могут оказываться в незащищенном положении, когда их права и обязанности не определены должным образом.

Помимо указанного выше проблемного аспекта следствием ненадлежащей классификации должностей государственного управления выступает неоднозначность регулирования и организации процедур профессиональной аттестации должностных лиц, что прямым образом сказывается на уровне эффективности исполнения трудовых обязанностей. По причине того, что имеющиеся критерии и стандарты проведения профессиональной аттестации не имеют прямой взаимосвязи с конкретно обозначенными категориям должностей, оценочный процесс трудовой деятельности должностных лиц становится достаточно сложным с точки зрения объективности, тем самым в результате действующая в органе государственного управления система мотивации работает неэффективно и не дает должного итога. Неверное толкование должностными лицами всей совокупности требований, которые выдвигаются исходя из занимаемой должности, снижает уровень качества выполнения служебных обязанностей и в целом эффективности системы государственного управления.

Отсутствие четких критериев классификации должностей в системе государственного управления не всегда позволяет разрабатывать программы повышения квалификации должностных лиц, отвечающие имеющимся потребностям, следовательно, она не позволяет достичь намеченных целей, и снижается качество исполнения трудовых обязанностей.

Устранение коллизий и пробелов в законодательстве в области классификации должностей необходимо строить на принципах системного подхода, включая в себя положительный опыт зарубежных государств в области регламентации административно-правовых отношений и вовлекая в данный процесс профессионалов в сфере организации функционирования системы государственного управления государства, которые также обладают всесторонней осведомленностью в нормах административного права. Соблюдение данных аспектов гарантирует классификацию должностей в системе государственного управления отвечающую современным вызовам функционирования государства и общества.

На основе выявленных в ходе исследования проблемных аспектов определения административно-правового статуса должностных лиц в Российской Федерации необходимо принять следующие меры по совершенствованию действующего в условиях российского государства законодательства.

Во-первых, совершенствование системы законодательных актов, регламентирующих административно-правовой статус должностных лиц по принципу единообразия и принципу систематизации. Чтобы этого добиться объективно принять оперативные меры по формированию и принятию кодифицированного правового источника, правовые положения которого обеспечат единый подход к административно-правовому статусу должностных лиц. Это будет достигнуто благодаря четкой формулировки правовой дефиниции «должностное лицо» и закрытому перечню прав, обязанностей и мер привлечения к ответственности должностных лиц.

Во-вторых, построение сбалансированной системы законодательного урегулирования компетенций должностных лиц, объективно соотносимой с действующими в государственном аппарате категориями должностей, беря в расчет в обязательном порядке принцип разграничения смежных должностей, органов и учреждений государственного аппарата, в основе которого лежит должностной признак.

Ужесточение имеющихся мер юридической ответственности, применяемой в отношении должностных лиц органов государственной власти и государственных учреждений с целью минимизации всякого рода проявлений ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В правовых способах решения проблем определения административно-правового статуса должностных лиц в Российской Федерации первостепенное значение отводится именно разработке единого закона о статусе должностных лиц [3, с. 279]. В результате его принятия сформируются всеобъемлющие правовые основы урегулирования административно-правового статуса должностных лиц (рис. 2).

Рис. 2. Концепция единого закона о статусе должностных лиц

Итак, проблемы определения административно-правового статуса должностных лиц в Российской Федерации имеют многозначный характер, а соответственно процесс их разрешения должен быть основан на принципах комплексного подхода, который должен синтезировать в себе: меры оптимизации действующего законодательства в данной области административно-правовых отношений, совершенствование правового механизма юридической ответственности, применяемой в отношении должностных лиц, соблюдая при этом принципы защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

Литература:

1. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 N 79-ФЗ // СПС «Гарант» (дата обращения: 18.11.2025)
2. Кожаев А. В. Понятие «должностное лицо» и виды должностных лиц // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2023. — № 8–1 (83). — С. 43–45.
3. Османов М. М. Принципы привлечения к административной ответственности государственных служащих // Право и управление. 2024. № 3. С. 276–280
4. Панькина И. Ю. Административно–правовой статус государственных служащих // Синергия Наук. — 2022. — № 78. — С. 81–87.
5. Сенюков В. А. Сравнение административно–правового статуса государственных служащих и должностных лиц // Современные научные исследования и инновации. — 2024. — № 2. — С. 83–87
6. Спиридонов Ю. А. Административно–правовой статус государственных служащих: сущность и элементы правового института // Вестник науки. — 2025. — № 6 (87). — С. 788–792