Институт дисциплинарной ответственности должностных лиц имеет особое значение в обеспечении необходимого уровня эффективности исполнения должностных обязанностей субъектами, а соответственно в целом стабильности механизма государственного управления.

Под должностным лицом в призме административного права следует понимать лицо, наделенное в соответствии с занимаемой должностью такими полномочиями, которые подразумевают выполнение им государственных функций в рамках имеющихся властных полномочий [3, с. 44].

Дисциплинарная ответственность — это разновидность юридической ответственности, привлечение к которой должностного лица наступает на основании совершения им дисциплинарного проступка, выраженного в несоблюдении служебного порядка и дисциплины.

Следовательно, главным её отличительным признаком в системе существующих видов юридической ответственности является факт целенаправленного действия на поддержание дисциплины в рамках служебной субординации.

На законодательном уровне закреплено понятие дисциплинарного проступка в призме механизма применения дисциплинарного взыскания к должностным лицам. Так, в статье 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» прописано следующее: «неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей» [1].

Исходя из закреплённого официального определения дефиниции «дисциплинарный проступок» можно систематизировать три ключевых признака (Рис. 1).

Рассматривая дисциплинарную ответственность как вид юридической ответственности, можно обозначить ключевые специфические черты, определяющие в целом смысловое содержание данной категории административного права.

Рис. 1. Признаки дисциплинарного проступка

Во-первых, наличие у должностных лиц властных полномочий, которыми их наделяют органы, представляющие интересы государства. Важной особенностью властных полномочий должностных лиц является наличие правового результата, выраженного юридическим фактом, который касается иных субъектов административного права. Из этого следует, что в ситуации, если должностное лицо не исполняет установленные уполномоченным органом должностные обязанности, реализует их не в полном объеме или в заниженном качестве, он наносит ущерб как отдельным членам социума, так и в целом всему государству.

Следовательно, особенностью дисциплинарной ответственности является то, что дисциплинарная ответственность направлена на правоотношения в рамках служебного властвования. [5, с. 100].

Кроме положительного аспекта наличие властных полномочий у должностных лиц как субъектов административного права предопределяет и конкретные неоднозначности в ходе действия механизма привлечения к дисциплинарной ответственности.

Так, на практике могут быть ситуации, когда должностное лицо, которое согласно управленческой иерархии, имеет в своем подчинении других должностных лиц, будет не раскрывать существующие дисциплинарные проступки подчиненных, чтобы сохранить свой должностной статус или по договорённости в личных интересах. Также возможны и такие случаи, что должностное лицо, имея существенный объем властных полномочий может их использовать не по назначению, а с целью давления на субъектов, ответственных за проведение дисциплинарного расследования, вынесения дисциплинарного наказания.

Во-вторых, особенностью привлечения к дисциплинарной ответственности является также тот аспект, что дисциплинарный проступок как основание привлечения к ответственности должностных лиц имеет достаточно обширное многообразие видов (не соблюдение установленного внутреннего распорядка, не надлежащее исполнение действующих должностных обязанностей, нарушение должностной этики). Именно данное многообразие видов должностных проступков предопределяет трудности четкого и однозначного разграничения дисциплинарного проступка от разновидностей административных правонарушений и уголовных преступных деяний. При этом важное значение имеет факт правомерности одновременного привлечения должностных лиц к нескольким видам юридической ответственности за совершенные неправомерные действия.

В настоящее время в практике исполнения должностными лицами как субъектами административного права должностных обязанностей существует немало проблем привлечения к дисциплинарной ответственности.

В большинстве своем факт законодательных противоречий в рамках рассматриваемых правоотношений возникает в связи с наличием нечётких трактовок используемых в нормативно-правовых актах понятий, что в последующем приводит к неправильности их применения и толкования смыслового значения.

При этом важным фактором обеспечения законности в данном вопросе является его детальное правовое регулирование, что влияет на эффективность работы как отдельных служащих, так и всего аппарата государственной власти [2, с. 117].

Примером может служить то, что в действующем российском законодательстве нет конкретно обозначенных критериев квалификации должностей лиц, служащих в органах власти и учреждениях разного уровня государственного аппарата. Все это влечет за собой отсутствие строгой идентичности квалификации противоправных действий или бездействий должностных лиц, основанной на критерии конкретно занимаемой должности.

В качестве проблемы привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц как субъектов административного права необходимо обозначить, что нередко бывают случаи, когда дисциплинарное производство как разновидность административно-юрисдикционного разбирательства действует в разрез принципам объективности и непредвзятости. Наличие данной проблемы в первую очередь связано с тем фактом, что часто лицо, отвечающее за проведение служебного расследования, имеет прямое или косвенное отношение по службе к лицу, в отношении которого открыто дисциплинарное производство. Данные обстоятельства приводят к предвзятому отношению и принятию несправедливого решения в отношении лица, нарушившего дисциплинарный порядок.

При этом институт обжалования вынесенных решений, в рамках должностного производства чаще всего не приносит никакого положительного результата, так как организуется и проводится в рамках того же учреждения. Именно данная замкнутая цикличность предопределяет заранее высокую степень вероятности несправедливости механизма обжалования [4, с. 293].

Механизм защиты правовой составляющей субъектов, имеющих статус должностных лиц, в случае привлечения к дисциплинарной ответственности недостаточно эффективен и развит, что предопределяет отсутствие полноты и многосторонности защиты прав должностных лиц, привлекаемых к дисциплинарной ответственности [6, с. 54]. В практических ситуациях довольно часто бывает так, что происходит ущемление прав должностных лиц в сфере правомерной возможности ознакомления с материалами рассматриваемого в рамках дисциплинарного производства дела, привлечения помощи от специалистов юридической сферы, предоставления доказательной базы для собственной защиты своего правового статуса должностного лица и т. д. Все это в целом не удовлетворяет главным принципам законности и справедливости и равенства каждого индивида общества перед силой закона.

Не менее важной проблемой привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц как субъектов административного права является наличие разного рода проявлений коррупционных деяний, направленных на сокрытие совершаемых дисциплинарных проступков, что вызывает значительные дисбалансы в стабильности функционирования механизма дисциплинарной ответственности. Коррупционность в рамках действия системы дисциплинарной ответственности выражается в сокрытии должностных проступков, должностными лицами, занимающими руководящие должности. Кроме этого, коррупционность проявляется в принуждении лиц, занимающихся расследованием выносить решения в пользу должностного лица, переступившего нормы служебного порядка и дисциплины. В совокупности данные обстоятельства снижают уровень доверия общества к государству и представителям государственной власти и влекут за собой распространение коррупционной преступности и чувства безнаказанности за совершение должностными лицами подобного рода действий.

Чтобы вышеуказанные проблемы были результативно разрешены необходимо подходить к их решению системно, затрагивая в совокупности законодательную основу регулирования данной сферы общественных отношений, механизм правоприменения, систему контроля и аспекты формирования правовой культуры.

С точки зрения достижения полноценности и эффективности правовых основ, закреплённых в законодательных актах в сфере действия механизма привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц важно разработать и закрепить законодательное единое определение дефиниции «дисциплинарный проступок». Оно должно содержать в себе все ключевые отличительные черты, разграничивающие данное деяние должностных лиц от иных квалифицируемых противоправных действий — административных правонарушений и уголовных преступлений.

В законодательных основах, регламентирующих правовой статус должностного лица как субъекта административного права, необходимо обозначить определенный исчерпывающий список критериев, отграничивающих условия идентификации дисциплинарной и административной ответственности должностных лиц.

Важно обеспечить правовое урегулирование вопросов, связанных с классификацией и квалификацией дисциплинарных проступков. Необходимо разработать типовые процессуальные документы, которые будут применяться в рамках дисциплинарного производства.

Закрепить на законодательном уровне увеличение частоты проведение систематических проверок должностных лиц, правовые основы проведения которых заложены в положениях Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Более частая периодичность проведения данных контрольных мероприятий в отношении действий должностных лиц как субъектов административного права позволит своевременно выявлять возможные нарушения норм закона в ходе исполнения данной категорией субъектов своих должностных обязанностей.

В России систематические проверки должностных лиц (контрольные (надзорные) мероприятия) проводятся органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Цель — предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

Кроме этого, важно обеспечить формирование дисциплинарных комиссий по принципу независимости. Суть принципа состоит в том, что члены данной комиссии должны быть привлечены со стороны, соответственно не иметь непосредственного отношения к органу, где должностное лицо проходит службу. Именно законодательное закрепление данного условия формирования дисциплинарных комиссий позволит исключить всякого рода проявления необъективности при вынесении решения по результатам дисциплинарного производства.

Представить в правовых актах подробные разъяснения относительно ключевых видов дисциплинарных взысканий, применяющихся в отношении должностных лиц, уделив особое внимание такому взысканию как сокращение (или лишение) ежемесячного денежного поощрения.

Так, установление данного вида дисциплинарного взыскания должно носить строго дифференцированный характер. При этом коэффициент дифференции необходимо устанавливать в зависимости от тяжести и категории совершенного дисциплинарного проступка и прошлых нарушений дисциплины конкретного служащего.

Действенным будет также урегулирование правовых последствий дисциплинарной наказуемости, связанных с ограничением применения мер поощрения в отношении всех видов государственной службы, а также особенности снятия дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном (служебном) соответствии.

С целью разрешения проблемы неоднозначности правовых норм, регулирующих привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц как субъектов административного права важно проводить регулярный анализ и детальную проверку действующих законодательных актов с точки зрения их соответствия общественным потребностям и понятности положений, отраженных в их содержании.

Положительным образом на исключение признака неоднозначности правовых норм скажется вовлечение в процесс разработки правовых документов экспертов и практиков, так как данные субъекты правоотношений могут дать оценку с точки зрения реальных практических ситуаций.

Выявленные недостатки указывают на необходимость совершенствования нормативно-правовой базы, регулирующей дисциплинарную ответственность. Решениями могут выступать:

— расширение перечня дисциплинарных взысканий;

— детализация процедур дисциплинарного производства;

— закрепление конкретных критериев в законодательстве, которые бы разграничивали правонарушения, относящиеся исключительно к дисциплинарной ответственности.

Итак, под дисциплинарной ответственностью объективно понимать разновидность юридической ответственности, привлечение к которой должностного лица наступает на основании совершения им дисциплинарного проступка, выраженного в несоблюдении служебного порядка и дисциплины. Ключевым условием правомерного привлечения должностного лица к дисциплинарной ответственности является наличие дисциплинарного проступка, который представляет собой действие лица, противоречащее установленному в органе или учреждении государственного аппарата служебному порядку. Отсутствие специального нормативного акта, регулирующего дисциплинарную ответственность государственных служащих, создаёт значительные трудности в правоприменении, что указывает на необходимость совершенствования нормативно-правовой базы, регулирующей дисциплинарную ответственность.

Литература:

1. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 N 79-ФЗ // СПС «Гарант» (дата обращения: 8.11.2025)
2. Власенко О. А. Об основаниях привлечения к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих // Молодой ученый. — 2024. — № 27 (526). — С. 116–118
3. Кожаев А. В. Понятие «должностное лицо» и виды должностных // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2023. — № 8–1 (83). — С. 43–45.
4. Кыргыс Д. Э. Практика и направления совершенствования привлечения к дисциплинарной ответственности государственных служащих // Молодой ученый. — 2023. — № 51 (498). — С. 292–294
5. Трофимова И. А. Характерные особенности и проблемы привлечения к дисциплинарной и административной ответственности государственных гражданских служащих // Закон и право. — 2024. — № 8. — С. 98–103
6. Фонякина П. А. Проблема определения основания привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности / Студенческий вестник. — 2024-. — № 10–3 (296). — С. 53–54.