В рамках данной статьи автором будет уделено внимание рассмотрению вопросов, связанных с назначением принудительных мер медицинского характера. Данная тема является актуальной во все времена из-за достаточного числа лиц, привлеченных к иной мере уголовно-правового характера по данному основанию, а также из-за возникающих вопросов, которые необходимы к исследованию для улучшения норм права из-за развития общества.

Для полноценного исследования данной темы были рассмотрены статистические данные, нормативно-правовые акты отечественного законодательства, а также законодательства стран ближнего зарубежья, таких как: Республика Казахстан, и Республика Беларусь, также были исследованы научные статьи отечественных автором.

Ключевые слова: принудительные меры медицинского характера, уголовное законодательство, ответственность, законодательство РК, законодательство РБ.

Актуальность исследования вопросов, касающихся принудительных мер медицинского характера обусловлена необходимостью совершенствования законодательства, вызванного изменениями, происходящими в общества, а также появления по мнению ВОЗ нового вида болезни, из-за которого произойдет потеря трудоспособности- психического расстройства.

Если же обратиться к статистическим данным отчетов Судебного департамента при ВС РФ, можно увидеть следующую тенденцию:

За 2021 год всего осуждено было 585 523 человек, оправдательных приговоров было вынесено 1 147, в свою очередь применено принудительных мер медицинского характера — 7 642.

В 2022 году как таковых отличий не произошло, цифры колеблются в таких же диапазонах: всего осуждено было 578 751 человек, оправдательных приговоров было вынесено 1093, а примененных принудительных мер медицинского характера — 7 8735.

В 2023 году всего осуждено было 555 743, оправдательных приговоров было 1036, принудительных мер медицинского характера было применено 7797 [1].

Из полученных данных видно, что в стране ежегодно совершается достаточно большое количестве преступлений, и как раз в отношении лиц, которые их совершили, государство имеет властные полномочия по применении ряда мер, основной целью которых является исправление лица, а также предупреждение совершения новых преступлений. То есть лицо, которое совершило преступление подлежит уголовному наказанию перед судом, поскольку только судья своим решением может признает человека виновным в совершении преступления, данное положение гарантируется принципом равенства всех перед законом и судом.

Если же говорить о нормативном закреплении института принудительных мер медицинского характера на территории РФ, то основными нормативными актами в данной области являются: 51 глава в УПК РФ, которая посвящена производству о применении принудительных мер медицинского характера, с целью конкретизации норм положений УПК действует УИК РФ, который применяется для детализации назначения наказания в рамках уголовно-исполнительного права, в данном акте содержится статья 18, которая как раз и раскрывает существующие особенности при применении к осужденным мер медицинского характера, и уже с целью единообразия применения судьями норм права при разрешении данной категории дел в 2011 году было издано постановление Пленума Верховного суда № 6.

Далее остановимся на более подробном анализе норм уголовно-процессуального законодательства, устанавливающих особенности производства применения принудительных мер медицинского характера. Так в соответствии со статьями процессуального законодательства начало производства о применении к лицу принудительных мер медицинского характера, возможно только при наличии уже возбужденного дела в соответствии с положениями статей 140–148 УПК РФ, на основании постановления следователя о возбуждении уголовного дела. При этом в УПК РФ не содержит правовых норм, которые бы регламентировали самостоятельный порядок возбуждения и производства о применении принудительных мер медицинского характера. Данный факт является пробелом в процессуальном законодательстве в силу того, что производство по уголовному делу и производство о применении данных принудительных мер является разными институтами из-за различных целей и участников производств.

Также недостаточно исследованы и вопросы, возникающие в связи с привлечением законного представителя, как участника процесса, что в свою очередь вызвано тем фактом, что статья 437 УПК РФ предусматривает лишь основания для его появления в деле [2]. Однако из положений данной статьи усматривается круг правомочий, которым наделен законный представитель, и которые возможно реализовать на стадии предварительного расследования, из-за чего, по нашему мнению, необходимо, чтобы законный представитель был допущен на этапе досудебного производства по делу.

Следующей проблемной стороной является установление сроков для вынесения постановления о проведения судебно-психиатрической экспертизы (далее — СПЭ), так как из-за отсутствия в действующем законодательстве их конкретизации происходит затягивание досудебного производства по уголовному делу [3].

То есть можно заметить, что не смотря на относительную давность внедрения данного института в процессуальное законодательство, он имеет некоторые проблемные аспекты, которые законодателю необходимо разрешить для того, чтобы усилить эффективность применения правовых норм в том или ином конкретном случае.

Если рассматривать подход законодателя к нормативному закреплению данного института на территории Республики Казахстан, то он достаточно схож с подходом законодателя Российской Федерации [5]. Так в соответствии с требованиями статьи 271 УПК, в случае наличия обстоятельств, которые позволяют усомниться в психической полноценности лица, то в отношении него должно проводиться досудебное расследование. Также как и в законодательстве РФ, в УПК РК определен перечень вопросов, которые ставятся перед экспертом, основной целью которых является выявление психических расстройств, их степени, а также характера психического заболевания у лица, в момент совершенного преступления. В случае если по результатам проведенной экспертизы будет установлен факт невменяемости лица при совершении преступления, или появившегося после его совершения психологического расстройства, то данное дело подлежит выделению в отдельное производство [5]. Так как в соответствии с законом к данным категориям лиц запрещено применять общие меры пресечения, круг которых определен статьей 137 УПК РК, к ним следует применять иные, а именно:

— передачу больного под присмотр родственников с уведомлением органов здравоохранения;

— помещение лица в организацию или специализированную медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь [6].

Выбор конкретной меры пресечения напрямую зависит от тяжести совершенного преступления лицом.

Далее перейдем к рассмотрению законодательного подхода к применению принудительных мер медицинского характера на территории Республики Беларусь, который также не имеет существенных отличительных черт от нормативного закрепления данного института в действующем законодательстве Российской Федерации [7]. Так статьей 101 УК РБ определен перечень видов данных мер, которые схожи с теми, которые определены в УК РФ, за исключение того, что в законодательстве РБ отсутствуют интенсивный тип медицинского учреждения [8].

Однако в рамках же данной статьи исследуется именно закрепление данного института в процессуальном законодательстве. Так статьей 443 УПК РБ закреплен порядок предварительного следствия в ходе производства по уголовному делу о применении данных принудительных мер. Так необходимо выяснить обстоятельства совершенного преступления, затем перед экспертом определяется круг вопросов, с целью определения целесообразности применения данных мер и в последующем на основе полученных ответов на перечень вопросов, принимается конкретное решение по делу (447 УПК РБ).

В случае если лицо не предоставляет никакой опасности для общества, то суд выносит определение, в котором указывает на прекращение дела, а также отклоняет ходатайство о применении к лицу каких-либо принудительных мер.

Однако если по экспертному заключению доводы подтвердятся о необходимости применению к данному лицу принудительных мер медицинского характера, то в рамках законодательства Республики Беларусь к обвиняемому будут применены конкретные меры медицинского принудительного характера [9].

То есть проанализировав положения уголовно-процессуального законодательства РБ, связанного с вопросами применения данного института, можно заметить, что оно обладает некоторыми проблемными аспектами в силу того, что законодательство имеет недостаточную детализацию и четкость в формулировках, что приводит к появлению коллизий. В законодательстве также отсутствуют четкие критерии для прекращения применения мер принудительного медицинского характера, что затрудняет процесс реабилитации пациентов и их возвращения к нормальной жизни.

Подводя итог можно сказать, что у каждой страны существуют свои проблемные аспекты, связанные с применение данного института.

Литература:

1. Данные судебной статистики судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=8690 (дата обращения 05.06.2024).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921.
3. Лесная Л. И. Некоторые проблемы производства по делам о применении принудительных мер медицинского характера // Молодой ученый. 2018. № 49 (235). С. 145–147.
4. О судебной практике по применению принудительных мер медицинского характера. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://astanazan.kz/?p=5403 (дата обращения 05.06.2024).
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575852&sub_id=2700000&pos=4785;-54#pos=4785;-54(дата обращения 05.06.2024).
6. О судебной практике по применению принудительных мер медицинского характера. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P99000008S_(дата обращения 05.06.2024).
7. Санташов А. Л., Кашинский М. Ю., Тарабуев Л. Н. Правовые проблемы применения психиатрических мер принудительного характера в России и республике Беларусь // Правоприменение 2021. Т. 5, № 4.
8. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З. URL: https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=Hk9900275 (дата обращения 05.06.2024).
9. Принудительные меры безопасности и лечения в уголовном судопроизводстве: какие существуют установленные законом основания неприменения судом таких мер? [Электронный ресурс] Режим доступа: httphttps://bka.brest.by/2014/09/18/принудительные-меры-безопасности-и-л/ (дата обращения 05.06.2024).