Статья посвящена роли лингвистической экспертизы в анализе политического дискурса и разрешении правовых споров. Рассматриваются теоретические основы, методы и классификация лингвистических экспертиз, а также их применение в политической сфере — от выявления клеветы и экстремистских высказываний до анализа манипулятивных техник.

Особое внимание уделено проблемам экспертной практики: субъективности интерпретаций, отсутствию единых стандартов и рискам политической ангажированности. В заключении обсуждаются перспективы развития лингвистической экспертизы, включая цифровизацию, использование нейросетей и зарубежный опыт.

Ключевые слова : лингвистическая экспертиза, правовые споры, публичная политика, политический дискурс, языковые манипуляции, судебная лингвистика, клевета и оскорбление, экстремистские высказывания, речевое воздействие, конфликтогенные высказывания, семантический анализ, прагмалингвистика, манипулятивные технологии, дискурс-анализ, цифровизация экспертизы.

Современный политический дискурс представляет собой сложное переплетение вербальных и невербальных коммуникативных стратегий, где каждое слово может приобретать особое значение в контексте правовых отношений. В условиях возрастающей медиатизации политики лингвистическая экспертиза становится важнейшим инструментом объективного анализа речевых произведений, позволяющим выявлять скрытые смыслы, оценивать степень агрессивности или манипулятивности высказываний, а также устанавливать факты клеветы, оскорбления или разжигания социальной розни.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что в последние годы значительно увеличилось количество судебных разбирательств, связанных с интерпретацией публичных высказываний политиков, журналистов и общественных деятелей. В этой связи лингвистическая экспертиза приобретает особое значение как механизм обеспечения правовой определенности в условиях языковой многозначности.

Лингвистическая экспертиза представляет собой специальное исследование текстовых и речевых материалов, проводимое с целью установления их смыслового содержания, стилистических особенностей и потенциального воздействия на реципиента. В правовом поле данная экспертиза регулируется следующими нормативными актами:

— Федеральный закон «государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [5];

— Уголовный и Гражданский кодексы РФ (статьи о клевете, оскорблении, экстремизме);

— Процессуальные кодексы, определяющие порядок назначения и проведения экспертиз [5].

В зависимости от объекта и целей исследования можно выделить несколько видов лингвистической экспертизы:

1. Семантико-стилистическая — анализ значения слов и их сочетаний в конкретном контексте.
2. Прагмалингвистическая — изучение целей и эффектов речевого воздействия.
3. Дискурс-аналитическая — исследование extended text structures в политических коммуникациях.
4. Фоноскопическая — анализ звучащей речи (акцент, интонация, паузация).

Основными методами лингвистической экспертизы являются [6, с. 205]:

— Контекстуальный анализ — выявление смысловых связей между элементами текста.

— Компонентный анализ — разложение высказывания на значимые семантические единицы.

— Интерпретационный анализ — реконструкция возможных прочтений текста.

— Корпусные методы — использование баз данных для сравнения языковых явлений.

Ярким примером может служить дело 2022 года о клевете в адрес депутата Государственной Думы, когда оппозиционный блогер использовал формулировку «системный коррупционер». Лингвистическая экспертиза установила, что [3, с. 80]:

— данное выражение содержит прямое обвинение в преступлении;

— отсутствуют модальные слова, указывающие на предположительный характер утверждения;

— контекст высказывания формирует негативный имидж политика.

В результате суд признал высказывание клеветническим и обязал ответчика опровергнуть информацию.

Особую сложность представляет анализ политических лозунгов. Так, в 2023 году лингвисты исследовали слоган «Чистка власти необходима!», использованный на митинге. Экспертиза выявила [5]:

— исторические коннотации термина «чистка»;

— потенциальную интерпретацию как призыва к насильственным действиям;

— отсутствие в высказывании ограничивающих контекстов.

Материал был признан экстремистским, а его распространение запрещено.

В предвыборных дебатах 2021 года кандидат в губернаторы заявил: «Мой оппонент обещал ремонт дорог, но как мы видим — ничего не сделано». Лингвистический анализ показал:

— использование приёма «подмена тезиса» (не уточняется временной период);

— создание ложной причинно-следственной связи;

— эксплуатация эмоционально окрашенной конструкции «как мы видим».

Казус 2020 года: два экспертных центра дали противоположные заключения по одному телеинтервью. Первый эксперт расценил фразу «власть должна бояться народа» как метафору, второй — как призыв к насилию [4, с. 106].

Сравнительный анализ 50 экспертных заключений (2019–2023 гг.) выявил [7, с. 11]:

— различия в терминологическом аппарате;

— несовпадение критериев оценки степени агрессивности текста;

— разный подход к учету экстралингвистических факторов.

Ряд исследователей (Кара-Мурза, 2021; Матвеева, 2022) отмечают случаи давления на экспертов при анализе материалов, касающихся оппозиционных деятелей [3, с. 88].

Внедрение:

— алгоритмов автоматического анализа тональности;

— нейросетевых моделей для выявления манипуляций;

— блокчейн-технологий для фиксации экспертных заключений.

Изучение практики:

— Германии (детальный анализ политических метафор);

— США (использование корпусной лингвистики в судах);

— Великобритании (стандарты оценки hate speech).

Проведённое исследование демонстрирует ключевую роль лингвистической экспертизы в современной правовой практике. Несмотря на существующие методологические проблемы, данный институт продолжает развиваться, интегрируя новые технологии и международный опыт. Перспективным направлением представляется создание междисциплинарных экспертных центров, объединяющих лингвистов, юристов и политологов.

Литература:

1. Голев, Н. Д. Судебная лингвистика: от теории к практике. М.: Юрлитинформ, 2023. 415 с.
2. Иссерс, О. С. Речевые войны в цифровую эпоху. СПб.: Алетейя, 2022. 302 с.
3. Кара-Мурза, Е. С. Политический дискурс в зеркале лингвистической экспертизы // Вопросы филологии. 2021. № 4. С. 78–91.
4. Матвеева, Т. В. Язык власти vs язык оппозиции: лингвоправовой анализ. М.: URSS, 2022. 198 с.
5. Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 45 «О судебной экспертизе по делам об экстремизме».
6. Шейгал, Е. И. Семиотика политического конфликта. Волгоград: Перемена, 2020. 276 с.
7. Fairclough N. Critical Discourse Analysis in Political Studies // Journal of Language and Politics. 2022. Vol. 21. № 1. P. 1–24.
8. Wodak R. The Politics of Fear: The Shameless Normalization of Far-Right Discourse. L.: Sage, 2023.