Исследование посвящено анализу тактико-криминалистического обеспечения расследования преступлений, связанных с оборотом товаров и услуг, не отвечающих требованиям безопасности. На основе изучения нормативно-правовой базы, судебной практики и зарубежного опыта выявлены системные проблемы: пробелы в дифференциации ответственности, низкая эффективность межведомственного взаимодействия и медленная интеграция цифровых технологий. Предложены решения, включающие внедрение блокчейн-систем, создание единой информационной платформы и адаптацию законодательства к цифровым реалиям. Результаты направлены на оптимизацию расследования и переход к превентивному управлению рисками в условиях глобализации рынка.

Ключевые слова: тактико-криминалистическое обеспечение, безопасность товаров и услуг, уголовная ответственность, межведомственное взаимодействие, цифровизация расследования, блокчейн-технологии, нормативно-правовая база, профилактика правонарушений

Актуальность исследования обусловлена тем, что современный этап развития глобальных товарно-рыночных отношений сопровождается ростом правонарушений, связанных с оборотом продукции, не соответствующей требованиям безопасности. Увеличение сложности цепочек поставок, отсутствие прозрачности в трансграничных операциях и массовое распространение контрафакта создают прямую угрозу жизни и здоровью потребителей. Несмотря на существующую нормативную базу, включая ст. 238 Уголовного кодекса РФ и Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сохраняются системные проблемы: пробелы в дифференциации ответственности, низкая эффективность межведомственной координации и медленная интеграция цифровых инструментов в процессы контроля. Это приводит к запаздыванию в выявлении нарушений, утрате доказательств и снижению доверия граждан к институтам защиты их прав.

Новизна исследования заключается в синтезе криминалистического, технологического и сравнительно-правового подходов к анализу тактических аспектов расследования. Цель работы — выявление ключевых закономерностей и разработка мер оптимизации начального этапа следственных действий, включая оперативное документирование, применение блокчейн-систем для мониторинга поставок и стандартизацию взаимодействия между Роспотребнадзором, Росстатом и правоохранительными органами. На основе анализа судебной практики, экспертных заключений и зарубежного опыта предложены решения, направленные на преодоление бюрократических барьеров и адаптацию законодательства к цифровым реалиям. Реализация этих мер позволит перейти от реактивного преследования нарушителей к превентивному управлению рисками, обеспечив безопасность потребительского рынка в условиях его стремительной трансформации.

Современная экономическая реальность, характеризующаяся глобализацией цепочек поставок и цифровизацией рыночных процессов, порождает новые вызовы в сфере обеспечения безопасности товаров и услуг. Преступления, связанные с производством, хранением, перевозкой или сбытом не соответствующей требованиям безопасности продукции, приобретают системный характер, усугубляясь сложностью их выявления и доказывания. Тактико-криминалистическое обеспечение расследования таких деяний требует комплексного подхода, объединяющего правовые, технологические и организационные механизмы. В основе правового регулирования лежит ст. 238 Уголовного кодекса РФ [1], устанавливающая ответственность за оборот опасных товаров и услуг, а также закон от 07.02.1992 № 2300-1 [2], закрепляющий право граждан на безопасность потребляемых продуктов. Однако нормативная база демонстрирует ряд ограничений, включая отсутствие четкой дифференциации ответственности в зависимости от масштаба правонарушения. Например, мелкие партии контрафактной продукции часто остаются вне поля зрения правоохранителей, тогда как крупные производители нередко избегают адекватных санкций благодаря лоббированию или пробелам в законодательстве. Подзаконные акты, такие как постановление Правительства от 31.12.2020 № 2463, детализируют процедуры контроля, но их реализация на практике сталкивается с бюрократическими барьерами, что подтверждается данными Росстата: в 2022 году лишь 40 % дел о небезопасных стройматериалах были доведены до суда в течение полугода [3].

Начальный этап расследования таких преступлений зачастую инициируется жалобами потребителей или результатами плановых проверок Роспотребнадзора [10]. Типичной следственной ситуацией является обнаружение факта реализации продукции без сертификатов соответствия, что было продемонстрировано в деле 2023 года о сбыте контрафактных медицинских масок. Ключевая роль здесь отводится документальному подтверждению нарушений: договорам поставки, актам экспертиз, сертификатам качества. Отсутствие или фальсификация этих документов не только указывают на умышленный характер преступления, но и осложняют установление причинно-следственной связи между использованием товара и наступившими последствиями. Например, в случае отравления некачественными пищевыми продуктами требуется привлечение экспертов-токсикологов, чьи заключения становятся основой для квалификации деяния. Однако, как отмечают исследователи, несвоевременное изъятие образцов и их ненадлежащее хранение приводят к утрате доказательственной ценности. Так, И. А. Гумаров и В. В. Тырышкин в своем анализе подчеркивают, что 30 % дел прекращаются из-за процессуальных ошибок на этапе документирования [6].

Межведомственное взаимодействие в рамках расследования остается слабым звеном. Несмотря на формальное наличие механизмов кооперации между следственными органами, Роспотребнадзором и Росстатом, на практике обмен информацией осуществляется фрагментарно. Данные Росстата о регионах с повышенным уровнем нарушений редко используются для профилактики, а дублирование функций между ведомствами приводит к задержкам. Ярким примером служит ситуация с нелегальным оборотом детских игрушек, содержащих токсичные материалы: в 2021 году Роспотребнадзор выявил 120 случаев нарушений, но лишь 15 % из них стали предметом уголовного преследования из-за отсутствия оперативной передачи данных в правоохранительные органы [9]. Проблема усугубляется отсутствием единой цифровой платформы, которая интегрировала бы данные проверок, жалобы граждан и результаты экспертиз. Внедрение подобного инструмента по аналогии с системами, используемыми в ЕС для отслеживания пищевой безопасности, позволило бы автоматизировать анализ рисков и ускорить принятие решений.

Цифровизация процессов расследования открывает новые возможности для преодоления существующих ограничений. Технологии блокчейна, IoT-метки и BigData-аналитика способны трансформировать методы контроля за оборотом товаров. Например, блокчейн обеспечивает неизменяемость данных о цепочке поставок, минимизируя риски подделки сертификатов. Л. Ю. Никитина в своем исследовании приводит пример пилотного проекта в логистической компании, где внедрение блокчейна сократило долю контрафакта на 45 % [5]. Однако законодательство Российской Федерации пока не регламентирует использование таких технологий, что создает правовые коллизии. Электронные сертификаты, в отличие от бумажных, не имеют однозначного правового статуса, а данные с IoT-датчиков не принимаются в качестве доказательств без дополнительной экспертизы. Зарубежный опыт, напротив, демонстрирует прогресс в этой области: в Германии с 2020 года действует система цифровых паспортов продукции, интегрированная с базами данных таможенных и надзорных органов.

Сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности за оборот небезопасных товаров выявляет существенные различия между российской и зарубежной практиками. В США и ЕС санкции дифференцированы в зависимости от степени общественной опасности: крупные производители несут многомиллионные штрафы, а для мелких нарушителей предусмотрены упрощенные процедуры. В России подобная градация отсутствует, что приводит к дисбалансу. Например, в 2022 году производитель детских смесей, допустивший массовые отравления, получил штраф в 2 млн рублей, тогда как мелкий продавец контрафактной косметики был оштрафован на 500 тыс. [7] рублей, хотя потенциальный вред от его деятельности был значительно ниже. И. С. Чуб в своем исследовании подчеркивает, что внедрение прогрессивной шкалы ответственности, учитывающей объемы продукции и тяжесть последствий, повысило бы эффективность наказания [8].

Ключевой проблемой остается адаптация законодательства к цифровым реалиям. Даже при наличии технологических решений их внедрение тормозится отсутствием правовых норм [4]. Например, использование данных с камер видеонаблюдения с алгоритмами AI для выявления поддельных товаров в магазинах требует четкого регулирования вопросов приватности и допустимости таких доказательств. В ЕС подобные практики уже регламентированы Директивой о защите персональных данных, что позволяет балансировать между интересами контроля и правами граждан. В России аналогичные инициативы находятся на стадии обсуждения, что замедляет внедрение инноваций.

Перспективным направлением является развитие профилактических мер на основе анализа больших данных. Статистика Росстата, отражающая динамику нарушений по регионам и отраслям, могла бы стать основой для прогнозного моделирования рисков. Например, рост случаев фальсификации лекарств в конкретном субъекте Российской Федерации должен автоматически инициировать внеплановые проверки. Однако сегодня такие данные используются реактивно, лишь после возникновения инцидентов. Создание межведомственной аналитической системы, совмещающей информацию из открытых источников, жалобы потребителей и данные маркетплейсов, позволило бы перейти к упреждающему контролю. Опыт Нидерландов, где подобная платформа снизила объем контрафакта на 30 % за два года, подтверждает эффективность такого подхода.

Таким образом, тактико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений в сфере оборота небезопасных товаров требует системных изменений. Совершенствование нормативной базы через дифференциацию ответственности и интеграцию цифровых инструментов, усиление межведомственной координации на основе единых платформ, а также внедрение технологий прогнозной аналитики способны трансформировать текущие практики. Эти меры не только оптимизируют расследование, но и укрепят доверие потребителей, обеспечив баланс между свободой рынка и безопасностью граждан.

Проведенное исследование тактико-криминалистического обеспечения расследования преступлений, связанных с оборотом небезопасных товаров и услуг, выявило комплекс системных проблем, сдерживающих эффективность правоохранительной деятельности. Несмотря на наличие детальной нормативной базы, включая ст. 238 УК РФ и закон «О защите прав потребителей», ключевые сложности остаются связаны с отсутствием дифференциации ответственности, фрагментарностью межведомственного взаимодействия и недостаточной адаптацией законодательства к цифровым технологиям. Эти факторы приводят к запаздывающему реагированию на нарушения, утрате доказательств и несоразмерности наказаний, что подрывает доверие граждан к механизмам защиты их прав.

Результаты работы демонстрируют, что преодоление указанных ограничений требует интеграции правовых, организационных и технологических инноваций. Внедрение блокчейн-систем для отслеживания цепочек поставок, создание единой цифровой платформы обмена данными между Роспотребнадзором, Росстатом и правоохранительными органами, а также законодательное закрепление электронных доказательств способны трансформировать методы расследования. Одновременно дифференциация уголовной ответственности с учетом масштаба и последствий правонарушений по аналогии с зарубежным опытом позволит повысить справедливость санкций и снизить уровень безнаказанности. Реализация этих мер не только оптимизирует процессы доказывания и сократит бюрократические издержки, но и сместит акцент с постфактумного преследования нарушителей на превентивное управление рисками. Таким образом, исследование вносит вклад в развитие криминалистической науки, предлагая системный подход к обеспечению безопасности потребительского рынка в условиях его глобализации и цифровой трансформации.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.04.2025).
2. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300–1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей».
3. Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 (ред. от 17.05.2024) «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
4. Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).
5. Никитина, Л. Ю. Разработка мер предотвращения преступлений присвоения и растраты в сфере потребительского рынка с применением инструментов цифровизации / Л. Ю. Никитина // Юридическая наука. — 2023. — № 5.
6. Гумаров, И. А. Некоторые проблемы документирования преступных действий в сфере потребительского рынка сотрудниками оперативных подразделений органов внутренних дел / И. А. Гумаров, В. В. Тырышкин // Вестник Казанского юридического института МВД России. — 2021. — № 3 (45).
7. Скрипченко, Н. Ю. Ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности / Н. Ю. Скрипченко, А. Л. Санташов, Т. В. Ускова // Журнал прикладных исследований. — 2022. — № 12.
8. Чуб, И. С. Сравнительно-правовой анализ дифференциации уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, по законодательству зарубежных стран / И. С. Чуб // Общество и право. — 2015. — № 1 (51).
9. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. — URL: https://rosstat.gov.ru (дата обращения 22.04.2025).
10. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Электронный ресурс]. — URL: https://rospotrebnadzor.ru (дата обращения 22.04.2025).