Исследование посвящено анализу типичных следственных ситуаций начального этапа расследования преступлений, связанных с производством, хранением, перевозкой и сбытом товаров, работ или услуг, не отвечающих требованиям безопасности. На основе изучения нормативно-правовой базы, судебной практики и научных работ выявлены ключевые проблемы: пробелы в дифференциации ответственности, недостатки документирования доказательств, низкая эффективность межведомственного взаимодействия и слабая адаптация законодательства к цифровым технологиям. Предложены рекомендации, включающие внедрение блокчейн-систем, создание единой информационной платформы и стандартизацию процедур сбора доказательств. Результаты работы направлены на оптимизацию следственных действий и профилактику правонарушений в условиях глобализации потребительского рынка.
Ключевые слова: следственные ситуации, безопасность товаров и услуг, уголовная ответственность, документирование доказательств, межведомственное взаимодействие, цифровизация расследования, нормативно-правовая база
Актуальность исследования обусловлена стремительным развитием потребительского рынка и сопутствующим ростом правонарушений, связанных с оборотом товаров и услуг, не соответствующих требованиям безопасности. Подобные деяния не только нарушают права граждан, гарантированные Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», но и создают прямую угрозу жизни и здоровью населения, что усугубляется недостаточной эффективностью механизмов их своевременного выявления и расследования. Особую значимость тема приобретает в контексте глобализации, когда цепочки поставок усложняются, а контрафактная и небезопасная продукция получает широкое распространение. Несовершенство методов документирования нарушений, пробелы в межведомственном взаимодействии и медленная адаптация законодательства к цифровым реалиям требуют глубокого анализа типичных следственных ситуаций на начальном этапе расследования.
Новизна работы заключается в комплексном подходе к изучению проблем начального этапа расследования, объединяющем анализ правоприменительной практики, современных технологий (например, блокчейна для отслеживания поставок) и зарубежного опыта дифференциации ответственности. Цель исследования — выявление ключевых закономерностей и противоречий, возникающих при установлении фактов производства, хранения, перевозки или сбыта небезопасной продукции, а также разработка рекомендаций по оптимизации следственных действий. Работа охватывает нормативно-правовые аспекты, экспертные методы доказывания и статистические данные, что позволяет предложить системные меры для повышения эффективности расследования в условиях динамично меняющегося рынка.
Правовую основу расследования подобных деяний составляет Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 238) [1], устанавливающий ответственность за производство, хранение, перевозку или сбыт товаров и продукции, выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Норма дополняется положениями закона № 2300-1, который регламентирует права граждан на безопасность товаров и услуг, а также механизмы их защиты [2]. Важную роль играют подзаконные акты, такие как постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, детализирующее правила продажи товаров и перечни продукции, не подлежащей обмену [3]. Судебная практика, отраженная в Обзоре Верховного Суда РФ, способствует единообразному применению норм, особенно в спорных случаях, связанных с доказыванием факта нарушения безопасности.
Начальный этап расследования характеризуется необходимостью оперативного установления круга лиц, причастных к противоправной деятельности, и сбора доказательственной базы. Типичной следственной ситуацией является обнаружение факта реализации небезопасной продукции через жалобы потребителей или данные проверок Роспотребнадзора [10]. В таких случаях ключевое значение приобретает документация: договоры поставки, сертификаты соответствия, акты экспертиз. Отсутствие или подделка этих документов часто свидетельствуют об умышленном характере преступления. Например, в деле о сбыте контрафактных медицинских масок, рассмотренном в 2023 году, отсутствие сертификатов качества стало основным доказательством вины обвиняемых [4].
Особую сложность представляет доказывание причинно-следственной связи между использованием небезопасного товара и наступившими последствиями. Здесь требуется привлечение специалистов в области товароведения, медицины или технических наук. Так, в исследовании Н. Ю. Скрипченко и соавторов подчеркивается, что заключение экспертизы о соответствии продукции нормам безопасности является обязательным элементом дела [7]. При этом, как отмечает И. А. Гумаров, сотрудники оперативных подразделений нередко сталкиваются с проблемой несвоевременного документирования изъятых образцов, что приводит к утрате доказательств [6].
Важным аспектом является взаимодействие следственных органов с Федеральной службой государственной статистики и Роспотребнадзором. Статистические данные, публикуемые на портале Росстата, позволяют выявлять регионы с повышенным уровнем нарушений, что способствует планированию профилактических мероприятий. Однако, как показывает практика, даже при наличии информации о нарушениях их расследование затягивается из-за бюрократических процедур. Например, в 2022 году только 40 % дел, связанных с небезопасными стройматериалами, были доведены до суда в течение шести месяцев [9].
Современные технологии, такие как цифровизация процессов контроля, предлагают новые инструменты для предотвращения преступлений. Л. Ю. Никитина в своей работе акцентирует внимание на внедрении блокчейн-систем для отслеживания цепочек поставок, что минимизирует риск попадания на рынок контрафактной продукции [5]. Однако законодательство Российской Федерации пока не содержит прямых норм, регулирующих использование таких технологий, что создает правовые пробелы.
Сравнительно-правовой анализ, проведенный И. С. Чуб, демонстрирует, что в ряде зарубежных стран (например, в Германии и США) уголовная ответственность за аналогичные деяния дифференцирована в зависимости от степени общественной опасности [8]. В России подобный подход отсутствует, что, по мнению автора, снижает эффективность наказания. Например, мелкие партии небезопасных товаров часто остаются вне поля зрения правоохранителей, тогда как крупные производители несут несоразмерно мягкие санкции.
Расследование преступлений, связанных с производством и сбытом небезопасной продукции, требует комплексного подхода, сочетающего оперативно-разыскные мероприятия, экспертные исследования и межведомственное взаимодействие. Несмотря на наличие детальной нормативной базы, ключевыми проблемами остаются: недостаточная скорость реагирования на нарушения, сложности в доказывании причинно-следственных связей и отсутствие адаптации законодательства к цифровым реалиям. Для повышения эффективности расследования целесообразно внедрение технологий отслеживания цепочек поставок, усиление роли профилактики на основе статистических данных и дифференциация уголовной ответственности по примеру зарубежного опыта. Реализация этих мер позволит минимизировать риски для потребителей и обеспечить соблюдение норм безопасности в условиях динамично развивающегося рынка.
Проведенное исследование позволило сформулировать ряд конкретных выводов, отражающих ключевые проблемы и перспективы совершенствования начального этапа расследования преступлений, связанных с производством, хранением, перевозкой или сбытом товаров и услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
Во-первых, анализ нормативно-правовой базы подтвердил, что действующие положения Уголовного кодекса РФ (ст. 238) и закона № 2300-1 создают основу для привлечения к ответственности виновных лиц. Однако выявлены системные пробелы, связанные с отсутствием дифференциации наказания в зависимости от масштаба и последствий правонарушений. Как показал сравнительно-правовой анализ И. С. Чуб, в зарубежных юрисдикциях (Германия, США) подобная градация позволяет эффективнее воздействовать как на мелких нарушителей, так и на крупных производителей, тогда как в России санкции зачастую несоразмерны общественной опасности деяния [8]. Это приводит к ситуациям, когда незначительные партии небезопасной продукции остаются безнаказанными, а крупные игроки уклоняются от строгой ответственности.
Во-вторых, типичные следственные ситуации на начальном этапе расследования, такие как выявление нарушений через жалобы потребителей или данные Роспотребнадзора [10], сталкиваются с проблемой оперативного сбора доказательств. Как подчеркивает Н. Ю. Скрипченко, решающую роль играет экспертиза, устанавливающая несоответствие продукции нормам безопасности [7]. Однако, по данным И. А. Гумарова, несвоевременное документирование изъятых образцов и отсутствие стандартизированных протоколов их передачи в экспертные организации приводят к утрате доказательственной базы [6]. Ярким примером служит дело 2023 года о контрафактных медицинских масках, где отсутствие сертификатов качества стало единственным весомым аргументом обвинения из-за процессуальных ошибок при фиксации иных улик.
В-третьих, межведомственное взаимодействие между следственными органами, Роспотребнадзором и Росстатом остается недостаточно эффективным. Статистические данные, публикуемые Росстатом, хотя и позволяют выявлять регионы с повышенным уровнем нарушений, редко используются для профилактики. Например, в 2022 году лишь 40 % дел о небезопасных стройматериалах были доведены до суда в течение полугода, что обусловлено бюрократическими задержками и дублированием функций между ведомствами [9]. Для устранения этого дисбаланса требуется создание единой цифровой платформы обмена информацией, интегрирующей данные проверок, жалобы граждан и результаты экспертиз.
В-четвертых, цифровизация процессов контроля, включая внедрение блокчейн-технологий для отслеживания цепочек поставок, остается недооцененным инструментом. Несмотря на потенциал таких решений для минимизации рисков контрафакта, законодательство Российской Федерации не содержит норм, регулирующих их применение. Это создает правовые коллизии, например при использовании электронных сертификатов вместо бумажных аналогов. Опыт Л. Ю. Никитиной демонстрирует, что блокчейн мог бы обеспечить прозрачность транзакций и автоматизацию проверок, сократив нагрузку на правоохранительные органы [5].
На основе проведенного анализа сформулированы следующие рекомендации:
- Дифференциация уголовной ответственности по степени общественной опасности деяния с учетом зарубежного опыта, чтобы ужесточить санкции для системных нарушителей и упростить процедуры для мелких случаев.
- Стандартизация процедур документирования на начальном этапе расследования, включая обязательное использование электронных протоколов и мгновенную передачу образцов в аккредитованные лаборатории.
- Создание межведомственной цифровой платформы для интеграции данных Роспотребнадзора, Росстата и следственных органов, что ускорит анализ информации и планирование проверок.
- Законодательное закрепление цифровых инструментов, таких как блокчейн и IoT-метки, для отслеживания движения товаров, с внесением соответствующих поправок в постановление № 2463.
Реализация этих мер позволит не только повысить эффективность расследования, но и сместить акцент с реактивного преследования нарушителей на превентивное управление рисками. Укрепление доверия потребителей к безопасности товаров и услуг, в свою очередь, станет фактором устойчивого развития рынка в условиях глобальной конкуренции. Таким образом, работа вносит вклад в теорию и практику уголовного права, предлагая системный подход к решению актуальных проблем следственной деятельности.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.04.2025).
- Закон РФ от 07.02.1992 № 2300–1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей».
- Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 (ред. от 17.05.2024) «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
- Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).
- Никитина, Л. Ю. Разработка мер предотвращения преступлений присвоения и растраты в сфере потребительского рынка с применением инструментов цифровизации / Л. Ю. Никитина // Юридическая наука. — 2023. — № 5.
- Гумаров, И. А. Некоторые проблемы документирования преступных действий в сфере потребительского рынка сотрудниками оперативных подразделений органов внутренних дел / И. А. Гумаров, В. В. Тырышкин // Вестник Казанского юридического института МВД России. — 2021. — № 3 (45).
- Скрипченко, Н. Ю. Ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности / Н. Ю. Скрипченко, А. Л. Санташов, Т. В. Ускова // Журнал прикладных исследований. — 2022. — № 12.
- Чуб, И. С. Сравнительно-правовой анализ дифференциации уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, по законодательству зарубежных стран / И. С. Чуб // Общество и право. — 2015. — № 1 (51).
- Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. — URL: https://rosstat.gov.ru (дата обращения 22.04.2025).
- Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Электронный ресурс]. — URL: https://rospotrebnadzor.ru (дата обращения 22.04.2025).