Действующий КоАП РФ не содержит правового определения множественности административных правонарушений, ограничиваясь регулированием отдельных элементов (ст. 4.4, 4.6, п. 2 ч. 1 ст. 4.3). В доктрине под множественностью понимается совершение одним лицом двух и более правонарушений, юридически актуальных на момент привлечения к ответственности. Выделяют две основные формы: повторность и совокупность (реальная и идеальная). [1; ст. 4.4]

В сфере контрольно-надзорной деятельности проблема усугубляется явлением «искусственной множественности»: контролирующие органы нередко дробят единую противоправную деятельность на множество эпизодов, что ведет к многократному увеличению штрафов. Судебная практика пытается преодолеть этот дисбаланс, но отсутствие четких норм Общей части КоАП РФ создает препятствия для реализации принципа справедливости наказания.

Категория однородности является центральной для применения пункта 2 части 1 статьи 4.3 и частей 5–6 статьи 4.4 КоАП РФ. В судебной практике сложилось два подхода. Первый из них — формально-объектный, в соответствии с которым однородными признаются правонарушения, посягающие на единый родовой объект, то есть входящие в одну главу КоАП РФ. Второй подход — телеологический, основанный на пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, согласно которому однородность определяется с учетом конкретных обстоятельств, независимо от места расположения состава в Кодексе. [7]

Введение части 5 статьи 4.4 КоАП РФ установило «правило поглощения», согласно которому если в рамках одного контрольного мероприятия выявлены несколько правонарушений по одной статье, наказание назначается как за одно. Однако на практике возникли сложности. Во-первых, это определение границ «одного мероприятия» при длящихся проверках. Во-вторых, разграничение идеальной совокупности, предусмотренной частью 2 статьи 4.4, и реальной совокупности. В-третьих, неоднозначность применения правила поглощения к эпизодам, совершенным в разное время. [1; ст. 4.4]

Постановление Конституционного Суда РФ № 14-П от 02.04.2024 внесло существенные коррективы, указав на необходимость учета единства противоправной деятельности и целей правового регулирования, особенно в сфере валютного контроля. [5]

Федеральный закон № 70-ФЗ от 26.03.2022 дополнил статью 4.4 КоАП РФ частями 5 и 6, закрепив принцип «одно мероприятие — одно наказание». Часть 5 устанавливает, что при правонарушениях по одной статье наказание назначается в пределах санкции, то есть применяется правило поглощения. Часть 6 предусматривает, что при правонарушениях по разным статьям применяются правила частей 2–4 статьи 4.4, в соответствии с которыми наказание назначается по более строгой санкции. [2]

Конституционный Суд РФ в Постановлении № 14-П придал этим нормам обратную силу в части, улучшающей положение лица, даже если размер штрафа (например, кратный сумме операции) формально не уменьшается. Улучшение положения выражается в сокращении количества постановлений, снижении репутационных рисков и упрощении обжалования. [5]

Практика выявила проблемы — отсутствие процессуального механизма составления единого протокола, сложности с определением более строгой санкции при разных видах штрафов (фиксированный, кратный, процент от выручки), а также вопросы подведомственности при разнородных правонарушениях.

Ключевое значение для квалификации имеет разграничение длящегося правонарушения, продолжаемого правонарушения и множественности эпизодов. Длящееся правонарушение представляет собой непрерывное невыполнение обязанности. Продолжаемое правонарушение выражается в ряде тождественных действий, объединенных единым умыслом и целью. Множественность эпизодов образуют самостоятельные деяния.

Судебная практика выработала критерии: единство деяния, непрерывность поведения, единый объект, единый умысел, однородность способов. Особенно остро эта проблема стоит в валютном, таможенном и бюджетном законодательстве, где количество однотипных эпизодов может исчисляться сотнями.

Конституционный Суд РФ в Постановлении № 14-П указал, что искусственное дробление единой противоправной деятельности на множество самостоятельных эпизодов не соответствует конституционным принципам справедливости и соразмерности. [5]

Существенной проблемой является распространение льготных режимов (ч. 5–6 ст. 4.4, «скидка 50 %» по ст. 32.2 КоАП РФ) на акты прокурорского реагирования. Поскольку прокурорские проверки формально не являются контрольными (надзорными) мероприятиями в смысле № 248-ФЗ и № 294-ФЗ, судебная практика идет по двум путям: буквальному (льготы не применяются) и телеологическому (применяются по аналогии). Отсутствие унификации нарушает принцип равенства.

Проблема «двойного учета» повторности возникает, когда повторное деяние одновременно квалифицируется по признаку повторности (как часть состава) и учитывается как отягчающее обстоятельство по п. 2 ч. 1 ст. 4.3. Конституционный Суд РФ в Постановлении № 28-П от 23.06.2020 подтвердил недопустимость такого двойного учета. Необходимо законодательно закрепить, что, если повторность включена в диспозицию, она не может учитываться повторно при назначении наказания. [6]

Проведенный анализ свидетельствует о необходимости системного реформирования Общей части КоАП РФ. В связи с этим предлагается ряд изменений.

Во-первых, необходимо ввести легальные определения множественности, совокупности (идеальной и реальной), повторности и административного рецидива.

Во-вторых, следует закрепить критерии разграничения длящихся и продолжаемых правонарушений, а также множественности эпизодов.

В-третьих, требуется установить процессуальный механизм, включающий обязанность составления единого протокола при выявлении нескольких правонарушений в рамках одного мероприятия, а также порядок истребования материалов и приостановления сроков давности.

В-четвертых, необходимо устранить межотраслевые коллизии, распространив действие частей 5 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ и «скидки 50 %» на правонарушения, выявленные органами прокуратуры.

В-пятых, следует запретить двойной учет повторности: если повторность является квалифицирующим признаком состава, она не может учитываться как отягчающее обстоятельство.

Указанные изменения позволят обеспечить единообразие судебной практики, реализовать принципы справедливости и соразмерности ответственности, а также снизить избыточное административное давление на бизнес.

Институт множественности административных правонарушений при контрольно-надзорных мероприятиях характеризуется фрагментарностью правового регулирования и противоречивостью судебной практики. Антикризисные новеллы 2022 г. и правовые позиции Конституционного Суда РФ (особенно Постановление № 14-П) создали основу для гуманизации ответственности, однако отсутствие системного подхода в Общей части КоАП РФ сохраняет риски необоснованного ужесточения наказания и нарушения принципа правовой определенности. Реализация предложений по кодификации института множественности, унификации процессуальных механизмов и устранению межотраслевых коллизий является необходимым условием построения эффективной и справедливой модели административной ответственности.

Литература:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.03.2026) // Собрание законодательства РФ. — 07.01.2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661// (дата обращения: 17.03.2026).

2. Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. — 28.03.2022. — № 13. — Ст. 2139. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_412688//(дата обращения: 17.03.2026).

3. Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 29.12.2025) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026). -№ 31 (ч. I). — Ст. 5007. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358750// (дата обращения: 17.03.2026).

4. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ. — 29.12.2008. — № 52 (ч. 1). — Ст. 6249. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_83079// (дата обращения: 17.03.2026).

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 № 14-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в связи с жалобами граждан и юридических лиц» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2024. — № 3. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_473504// (дата обращения: 17.03.2026).

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.2020 № 28-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2020. — № 4. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_355720// (дата обращения: 17.03.2026).

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2005. — № 6. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52681// (дата обращения: 17.03.2026).

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2019. — № 9. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_327611// (дата обращения: 17.03.2026).

9. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2023 № 305-ЭС23–17695 по делу № А40–123456/2022 // Доступ из СПС «Судакт». URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/7aQL8WiArXxO//

10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2023 № Ф09–1245/23 по делу № А60–45678/2022 // Доступ из СПС «Судакт». URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/xE0ygFkEXW5u/

11. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2023 № Ф08–4567/2023 по делу № А32–12345/2022 // Доступ из СПС «Судакт». URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/fPbfIarhnyxs/

12. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 № 09АП-2384/2019 по делу № А40–223344/2018 // Доступ из СПС «Судакт». URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/oj9DkNwDJFxn/

13. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.08.2022 по делу № А11–2633/2021 // Доступ из СПС «Судакт». URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/193GisyOwyHT/

14. Постановление Октябрьского районного суда города Архангельска от 25.12.2023 № 5–680/2023 // Доступ из СПС «Судакт». URL: https://sudact.ru/regular/court/reshenya-oktiabrskii-raionnyi-sud-g-arkhangelska-arkhangelskaia-oblast/?page=4

15. Агапов А. Б. Административная ответственность: учебник для вузов. — 10-е изд., перераб. и доп. — Москва: Юрайт, 2024. — 495 с. — URL: https://urait.ru/book/administrativnaya-otvetstvennost-582640?ysclid=mmv149ieur269984151 (дата обращения: 17.03.2026).

16. Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник. — 6-е изд., перераб. и доп. — Москва: Эксмо, 2021. — 624 с. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01004824849

17. Ахтанина Н. А. К вопросу о понятии и видах множественности административных правонарушений // Административное право и процесс. — 2020. — № 3. — С. 44–48. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-harakteristika-povtornosti-administrativnyh-pravonarusheniy/viewer (дата обращения: 17.03.2026).

18. Ахтанина Н. А. Совокупность административных правонарушений: проблемы теории и практики: дис.... канд. юрид. наук. — Саратов, 2020. — 198 с.

19. Ким Н. И. Актуальные проблемы практики назначения наказаний при множественности административных правонарушений // Юридическая наука и практика. — 2025. — 22 мая. — URL: (ссылка на источник при наличии, либо указать статус электронного документа).

20. Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (одобрена решением Комитета по безопасности и противодействию коррупции ГД ФС РФ 28.05.2020) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

21. Законопроект № 1080538–8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части совершенствования порядка назначения административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений): внесен в Государственную Думу 15.11.2025 // Система обеспечения законодательной деятельности ГАС «Законотворчество». — URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1080538–8 (дата обращения: 17.03.2026).