В соответствии с ч. 1 ст. 171 УК РФ под незаконным предпринимательством понимается осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии либо без аккредитации в национальной системе аккредитации или аккредитации в сфере технического осмотра транспортных средств в случаях, когда такие лицензия, аккредитация в национальной системе аккредитации или аккредитация в сфере технического осмотра транспортных средств обязательны, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству [1].
В настоящее время наблюдается тенденция уменьшения количества лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за совершение незаконного предпринимательства. Так, за 2020 год по ст. 171 УК РФ было осуждено 107 человек, за 2021 год — 151 человек, за 2022 год — 144 человека, за 2023 год — 176 человек, за 2024 год — 78 человек [2]. Это объясняется проводимой в нашей стране уголовно-правовой политикой смягчения уголовной ответственности для субъектов экономики в условиях высокого санкционного давления, необходимости быстрого обеспечения импортозамещения. Последствиями данного процесса стали многочисленные изменения, вносимые в ст. 171 УК РФ, что осложнило ее правоприменение, особенно в вопросе определения объекта рассматриваемого состава преступления.
В теории уголовного права в зависимости от степени конкретизации выделяют общий, родовой, видовой и непосредственный объекты преступления. Смысл выделения непосредственного объекта преступления состоит в том, чтобы конкретизировать степень общественной опасности деяния и определить пределы преступного поведения. Именно благодаря правильному определению непосредственного объекта преступления возможно его отграничение от иных смежных составов правонарушений, что особенно актуально для ст. 171 УК РФ, так как она является общей нормой для целого ряда специальных уголовно-правовых норм — ст.ст. 171.2, 171.3, 171.4, 172, 222, 223, 234 УК РФ.
В доктрине уголовного права существует несколько основных подходов к определению непосредственного объекта незаконного предпринимательства.
Первый из них основывается на формулировании непосредственного объекта состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, как общественных отношений в сфере законодательно установленного порядка осуществления предпринимательской деятельности. Представителями данного подхода являются И. С. Васильчиков [3, с. 23], В. Котин [4, с. 16], И. Н. Соловьев [5, с. 12], В. И. Тюнин [6, с. 27] и другие правоведы. Как отмечает Б. В. Волженкин, нарушение порядка ведения предпринимательства ведет к несоблюдению экономических прав и интересов общества и государства, так как в доход государства не поступают налоги и пошлины, уплачиваемые организацией или индивидуальным предпринимателем в процессе прохождения процедуры государственной регистрации или получения лицензии на осуществление определенного вида деятельности [7, с. 156]. На наш взгляд, данный подход излишне широкий. В ст. 171 УК РФ в качестве преступного деяния признается лишь осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без обязательных разрешительных документов (лицензии или аккредитации), нарушение каких-либо иных основ порядка осуществления этой деятельности не охватываются рассматриваемым составом преступления.
Второй подход состоит в определении непосредственного объекта незаконного предпринимательства как общественных отношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Представителями данной точки зрения (А. А. Павловым [8, с. 9], К. В. Питулько [9, с. 180], Т. Д. Устиновой [10, с. 27], Б. В. Яцеленко [11, с. 106]) исключается термин «порядок» из конструкции рассматриваемого элемента состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. Представляется необоснованным подобное еще более расширительное толкование объекта незаконного предпринимательства, так как оно не позволяет отграничить незаконное предпринимательство от иных смежных составов преступлений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В осуществление предпринимательской деятельности, как и в порядок ее осуществления, включаются и иные, не связанные с государственной регистрацией или лицензированием, общественные отношения, которые диспозицией данной статьи не охватываются и не могут быть включены в состав непосредственного объекта.
Третий подход заключается в рассмотрении непосредственного объекта незаконного предпринимательства через призму прав, свобод и интересов, которые нарушаются при совершении рассматриваемого состава преступления. Так, Л. Д. Гаухман считает, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, являются «общественные отношения, обеспечивающие интересы экономической деятельности в сфере предпринимательства» [12, с. 138]. Автором не указывается, каким именно интересам наносится ущерб вследствие совершения преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. Схожей позиции придерживается Ю. П. Кравец, выделяя в качестве непосредственного объекта интересы отдельных участников экономических отношений (потребителей, партнеров и т. д.), организаций, финансовые интересы государства [13, с. 92]. Рассмотрение непосредственного объекта через экономические интересы отдельных субъектов может относиться и к иным составам преступлений, предусмотренных главой 22 УК РФ, вследствие чего данная позиция также не применима с точки зрения практического подхода и реализации назначения непосредственного объекта в уголовном праве.
Иной точки зрения придерживается С. А. Щеглова, согласно позиции которой непосредственным объектом незаконного предпринимательства являются «общественные отношения между регистрирующими органами, органами лицензирования и гражданами в части соблюдения процедур постановки на учет в качестве субъекта предпринимательской деятельности и получения разрешения на определенные законом виды хозяйственной деятельности» [14, с. 308]. Данное определение, исходя из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 171 УК РФ, представляется наиболее верным, однако нуждается в некоторой корректировке в части использования термина «разрешение». В диспозиции ст. 171 УК РФ четко указан такой признак, как отсутствие лицензии, а не разрешения. Данный подход также закрепился в судебной практике. Кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции отменен приговор нижестоящей инстанции. Одним из оснований для отмены послужило то, что «в апелляционном приговоре при описании преступного деяния суд апелляционной инстанции указал, что Черкасов Г. А., Нарышкин И. С., Тихашин И. С., Григорьев В. О., Григорьев И. О. (каждый) совершили незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности, без разрешения, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. Между тем, диспозиция ст. 171 УК РФ предусматривает квалификацию незаконной предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии. Ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность без разрешения уголовным законом не предусмотрена» [15].
Таким образом, в настоящее время в доктрине уголовного права не выработано единого подхода к определению сущности непосредственного объекта состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. Исходя из проанализированных положений доктрины, можно вывести следующую дефиницию рассматриваемого элемента состава преступления: непосредственным объектом незаконного предпринимательства являются общественные отношения в сфере охраны законодательно установленного порядка регистрации субъектов предпринимательской деятельности, получения ими лицензии или аккредитации в национальной системе аккредитации или аккредитации в сфере технического осмотра транспортных средств при условии обязательности получения данных лицензий и аккредитаций.
Литература:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Данные о назначенном наказании по статьям УК за 2020–2024 гг. [Электронный ресурс] // Судебная статистика РФ [сайт]. URL: https://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения: 11.04.2026).
3. Васильчиков И. С. Преступления в сфере экономики / И. С. Васильчиков. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. 220 с.
4. Котин В. Ответственность за лжепредпринимательство // Законность. 1997. № 6. С. 15–20.
5. Соловьев И. Н. Незаконное предпринимательство. Вопросы квалификации совокупности с налоговыми преступлениями // Следователь. 2002. № 3. С. 11–13.
6. Тюнин В. И. Уголовная ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции // Законность. 2000. № 1. С. 27–31.
7. Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. 296 с.
8. Павлов А. А. К вопросу об объекте преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ // Вестник института: преступления, наказание, исправление. 2013. № 3. С. 9–11.
9. Питулько К. В. Уголовное право. Особенная часть: учебное пособие / под ред. Питулько К. В., Коряковцев В. В. Санкт-Петербург: Питер, 2010. 223 с.
10. Устинова Т. Д. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на предпринимательскую деятельность: автореф. дис.... док. юрид. наук: 12.00.08. Москва, 2005. 54 с.
11. Яцеленко Б. В. Объект преступления / Б. В. Яцеленко // Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева. В. В. Лунева, А. В. Наумова. Москва: Юрист, 2005. Гл. 7. С. 106–121.
12. Гаухман Л. Д. Преступления в сфере экономической деятельности. / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. М.: ЮрИнфоР, 1998. 294 с.
13. Кравец Ю. П. Ответственность за преступления в офере предпринимательства по действующему законодательству // Государство и право. 1999. № 4. С. 90–94.
14. Щеглова С. А. К вопросу об определении объекта незаконного предпринимательства в сфере медицинского обслуживания и фармацевтической деятельности // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2014. № 3 (42). С. 305–308.
15. Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. № 77–2837/2023 // Третий кассационный суд общей юрисдикции [сайт]. URL: https://3kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=15654101&delo_id=2450001&new=2450001&text_number=1 (дата обращения: 11.04.2026).
