Понятие медиативного соглашения прямо закреплено в федеральном законе от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и содержится в статье 2. Медиативное соглашение — соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору и заключенное в письменной форме [4].

Исходя из положений ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» можно выделить и основополагающие принципы заключения медиативного соглашения. К таковым можно отнести: добровольность, конфиденциальность, сотрудничество и равноправие сторон, беспристрастность и независимость медиатора. Из чего прямо следует, что медиативное соглашение исполняется сторонами добровольно и не имеют силу исполнительного документа.

Новеллой выступает предоставление нотариусам полномочий по удостоверению медиативных соглашений, закреплённое в ст. 59.1 Федерального закона «Об основах законодательства Российской Федерации о нотариате». Соглашения, достигнутые сторонами после проведения медиации без передачи дела в суд, при условии их нотариального оформления, приобретают силу исполнительного листа. Удостоверение таких соглашений производится исключительно с обязательным присутствием медиатора (или медиаторов), работающих на профессиональной основе, либо медиатора — представителя организации, занимающейся организацией и проведением медиационной процедуры, согласно соглашению сторон. Подобная норма свидетельствует о позитивной динамике развития медиации в рамках примирительных процедур [4].

Проблема необходимости в закреплении института принудительного исполнения медиативного соглашения ни один раз была предметом обсуждения ученых-юристов. Введение указанного института позволило повысить популярность внесудебного метода разрешение гражданского спора, а также обеспечить защиту прав сторон, выступая гарантом исполнимости решения [1]. Участники договорных взаимоотношений в первую очередь заинтересованы в добросовестности исполнения обязанностей.

Стоит отметить, что законодательства не содержит императивных норм, которые бы обязывали стороны нотариально заверять медиативное соглашение. В таком случае были бы нарушены основополагающие принципы медиативного соглашения — добровольность. Удостоверение медиативного соглашения не нашло отражения в перечне нотариальных действий, но входит в главу Х (Удостоверение сделок), то есть, согласно ст. 53 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус удостоверяет сделки, для которых не предусмотрена обязательная нотариальная форма, к которым и относится медиативное соглашение [5].

Однако обращение к нотариусу с целью заверения медиативного соглашения обеспечивает безопасность и исполнимость решения. Повышенный интерес к обращению возникает в случае внесудебного разрешения спора, поскольку в случае обращения с исковым заявлением в суд, стороны могут обратиться с соответствующим ходатайством в суд для утверждения медиативного соглашения в форме мирового.

При проведении процедур медиации обязанности по проверке законности и соблюдения требований к форме и содержанию медиативного соглашения возлагается на медиатора. В случае же обращения к нотариусу для нотариального удостоверения соглашения проверка на соответствие требований законодательства осуществляется им. Законом внесение изменений в соглашение нотариусом не предусмотрена. То есть, если нотариус не может удостоверить соглашение в силу его несоответствия закону, то соглашение должно быть пересмотрено сторонами и самим медиатором.

Логично предположить, что при удостоверении соглашения нотариусом роль медиатора не столь значима и, в чем можно согласиться с Г. С. Шереметовой, не столь невосполнима: «Факт проведения медиации может быть подтвержден документально или иным образом, а условия медиативного соглашения изменять не придется, если они качественно проработаны изначально…» [3].

С появлением новой формы исполнительного документа возникли новые формы недобросовестного использования такого права и исполнения требований без предусмотренных на то законом оснований.

Примером может стать Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2022 г. по делу № А40–242687/2020 [6].

Целью заключения медиативного соглашения было создание искусственной задолженности. Отказ же банка в исполнении требований соглашения в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ правомерен.

То есть медитативное заключение стало способ легализации денежных средств, что противоречит закону. Нотариальное удостоверение такого соглашение обеспечивает принудительный порядок исполнения, что свидетельствует о недостатках института принудительного исполнения вне рамок судебного разбирательства.

Из приведенного примера следует то, что нотариусу по мимо проверки соответствия формы и содержания медиативного соглашения требованиям законам необходимо осуществлять проверку сторон и их намерений.

Нынешняя практика сводит роль нотариуса к формальной проверке, оставляя вне поля зрения фактические обстоятельства, не исследованные медиатором. Это создает опасный прецедент, позволяющий формировать неосновательные права на принудительное исполнение фиктивных требований и служащий инструментом для легализации доходов, полученных преступным путем.

Однако, деятельность по фактическому исследованию обстоятельств заключения соглашения сводит его деятельность к функциям медиатора, что противоречит правовой природе мирового соглашения. Кроме того, можно и отметить, что в таком случае деятельность нотариуса, схожа с деятельностью суда по выяснению спорных обстоятельств и применения нормативно-правовых актов [2].

Ключевая компетенция нотариуса — это способность предвидеть и предотвращать потенциальные риски. Несмотря на то, что нотариус не является медиатором (и его участие в оформлении медиативных соглашений не меняет этого), он играет незаменимую роль в процессе медиации. Именно нотариус придает юридическую силу внесудебным договоренностям сторон, что позволяет им в дальнейшем принудительно исполнить соглашение, если добровольное исполнение не состоялось. Введение нотариального удостоверения медиативных соглашений стало значительным шагом в популяризации альтернативных способов разрешения споров, предлагая сторонам не просто посредника, а инструмент, превращающий их договоренности в исполнительный документ.

Конечно, процедура нова, но, как показывает практика, пользуется спросом не только добросовестных участников правоотношений, но и теми, кто желает узаконить свои противоправные интересы в обход судебных органов. Возможно даже, в первую очередь именно такими участниками. В данной ситуации, конечно, необходимо предусмотреть не просто формальное согласие нотариуса с простой проверкой полномочий медиатора, но и требования, которым должны соответствовать стороны спора, проверять фактические обстоятельства их конфликта в целях недопущения таким послаблением.

Литература:

1. Бусыгина З. И., Фуртак А. А. Некоторые аспекты интеграции медиации в нотариальную практику // Нотариус. 2013. № 8. С. 3–4
2. Воронецкий П. М. Некоторые причины непопулярности института медиации в Российской Федерации // Российская юстиция. 2016. № 3. С. 63
3. Самсонов Н. В., Самсонов В. Н. Проблема исполнимости медиативных соглашений // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 2. С. 57–59.
4. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): федер. законот 27.07.2010 № 193-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст. 4162.
5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462–1 (ред. от 28.12.2022) // Собрание законодательства РФ. — 1993. — № 10. — Ст. 357.
6. Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2022 г. по делу № А40–242687/2020 [Электронный ресурс] // Картотека арбитражных дел, URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/e70f3469–2926–4184-be2f-16ff5520a8ff/d16d0979-e2e9–4c5f-8b7c-ce285848a3ec/A40–2426872020_20220208_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=Tme (Дата обращения: 20.02.2026)